Решение № 5-68/2024 71-138/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 5-68/2024

№ 5-68/2024

Дело № 71-138/2024


РЕШЕНИЕ

г. Курган 7 октября 2024 г.

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Далматовского районного суда Курганской области от 29 августа 2024 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Д» ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области от 11 июля 2024 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Д» (далее – ОМВД России «Д») ФИО1, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Далматовского районного суда Курганской области от 9 августа 2024 г. указанное постановление мирового судьи отменено, дело передано на рассмотрение в Далматовский районный суд Курганской области.

Постановлением судьи Далматовского районного суда Курганской области от 29 августа 2024 г. начальник ОМВД России «Д» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе в Курганский областной суд ФИО1 просит постановление судьи отменить, приводя доводы о его незаконности и необоснованности. Указывает, что в рамках своих должностных обязанностей принял все необходимые меры по рассмотрению представления прокурора, а именно поручил ответственному подчиненному должностному лицу рассмотреть представление и подготовить ответ в установленные законом сроки, который впоследствии данное поручение не исполнил, а в электронной системе поставил отметку об исполнении документа. Кроме того, полагает, что требования, изложенные в представлении, не относятся к компетенции и к должностным обязанностям начальника отдела, а рассматривается коллегиально на оперативном совещании.

Прокурор гражданско-судебного отдела прокуратуры Курганской области ФИО3 просила постановление судьи оставить без изменения.

ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, о чем в деле имеется уведомление о вручении почтового отправления.

Считаю возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Заслушав прокурора, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В силу пунктов 1 и 3 части статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Согласно пункту 3 статьи 22 указанного Закона прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Согласно пункту 3 статьи 7 Закона о прокуратуре прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Далматовского района проведена проверка соблюдения требований законодательства об административных правонарушениях в деятельности ОМВД России «Д», по результатам которой были выявлены нарушения требований Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в том, что при наличии признаков административного правонарушения по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП № от 20 декабря 2023 г., по факту совершения действий, нарушающих право граждан на тишину и покой, сотрудниками ОМВД России по Далматовскому району оценка указанным фактам не дана, вопрос о привлечении к административной ответственности либо об отказе в привлечении, не решен.

Приказом УМВД России по Курганской области от 23 июня 2023 г. № ФИО1 назначен на должность начальника ОМВД России по Далматовскому району с 4 июля 2023 года.

Приказом УМВД России по Курганской области от 6 сентября 2017 г. № 1274 утверждено Положение об отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по Далматовскому району, согласно которому отдел возглавляет начальник, который осуществляет руководство территориальным органом на основе единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на территориальный орган задач, состояние служебной дисциплины и законности среди подчиненных, эффективность профилактической и воспитательной работы с ними.

В соответствии с должностной инструкцией начальника ОМВД России по Далматовскому району ФИО1 от 13 июля 2023 г. он несет персональную ответственность в том числе за допущенные нарушения дисциплины и законности среди личного состава ОМВД России по Далматовскому району, за ненадлежащее выполнения полномочий, возложенных на ОМВД России по Далматовскому району. Пунктом 11 также предусмотрено распределение обязанностей между своими заместителями, право делегировать части предоставленных ему организационно-распорядительных полномочий.

22 января 2024 г. прокурором Далматовского района в адрес начальника ОМВД России по Далматовскому району ФИО1 внесено представление об устранении нарушений требований законодательства, связанных с предупреждением и пресечением административных правонарушений.

В представлении указано на необходимость безотлагательного рассмотрения представления с участием представителя прокуратуры, принятия мер к устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствующих; рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности; сообщения о результатах рассмотрения представления и принятых мерах в прокуратуру в письменной форме в месячный срок.

По истечении установленного пунктом 1 статьи 24 Закона о прокуратуре месячного срока требования прокурора Далматовского района начальником ОМВД России по Далматовскому району ФИО1 не выполнены, в связи с чем датой совершения административного правонарушения является 23 февраля 2024 г.

Согласно информационной карточке входящего документа ответственным исполнителем за рассмотрение представления прокурора от 22 января 2024 г. назначен Р. срок исполнения – 21 февраля 2024 г., снято с контроля Р. – 22 февраля 2024 г.

Рассмотрение представления состоялось 23 мая 2024 г. без участия и уведомления прокурора на рабочем совещании ОМВД России «Д», по результатам которого в протоколе совещания указано, что причинами возникновения нарушений стало ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей участковым уполномоченным полиции ОМВД России «Д» А. Условием, способствующим указанным нарушениям явилось отсутствие должного контроля со стороны руководства за деятельностью участковых уполномоченных полиции.

По факту неисполнения представления прокуратуры об устранении нарушений закона проведена служебная проверка, по результатам которой начальник ОУУП и ПДН ОМВД России «Д» Р.. предупрежден о недопустимости таких действий.

Указанные обстоятельства, в части неисполнения представления прокурора, послужили основанием для привлечения начальника ОМВД России «Д» ФИО1 к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе копией представления об устранении нарушений закона от 22 января 2024 г.; выпиской из приказа о назначении на должность начальника ОМВД России «Д» ФИО1 от 23 июня 2023 г.; копией заключения служебной проверки от 23 мая 2024 г. о нарушении начальником ОУУП и ПДН ОМВД России «Д» Р.. требований приказа МВД России от 20 июня 2012 г. №Об утверждении Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации», что повлекло за собой неисполнение представления прокуратуры; информационной карточкой входящего документа от 23 января 2024 г. о поступлении из прокуратуры Далматовского района начальнику ОМВД России «Д» представления об устранении нарушений закона и распределении его на исполнение Р..; приказом УМВД России по Курганской области от 6 сентября 2017 г. «Об утверждении положения об отделе МВД России по Далматовскому району»; письмом о направлении информации Прокурору Далматовского район врио начальника ОМВД России «Д» о наличии нерассмотренных представлений об устранении нарушений закона; объяснениями ФИО1 от 14 июня 2024 г., и другими материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Установив все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для его разрешения, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поручение организации исполнения представления прокурора другим лицам, вопреки утверждениям заявителя, не может служить основанием для освобождения начальника ОМВД России «Д» от административной ответственности, поскольку он несет обязанность по предоставлению в установленный срок результатов рассмотрения представления прокуратуры, в том числе в случае необходимости организации и контроля должностных лиц, которым поручено исполнение представления.

Согласно представленным материалам представление прокурора Далматовского района от 22 января 2024 г. получено начальником ОМВД России «Д» ФИО1, который впоследствии поручил контроль за исполнением документа своему подчиненному.

Как следует из пункта 13 положения об отделе МВД России по Далматовскому району, начальник ОМВД России «Д» осуществляет руководство территориальным органом на основе единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на территориальный отдел задач, состояние служебной дисциплины и законности среди подчиненных.

Согласно подпункту 10 пункта 16 указанного положения, начальник ОМВД России «Д» также организует и осуществляет контроль за законностью решений и действий должностных лиц территориального органа.

Вместе с тем, вопреки вышеуказанным положениям, начальник ОМВД России «Д» ФИО4 должный контроль по рассмотрению представления прокурора, не осуществил. С информацией о невозможности исполнения требования прокурора в установленный срок либо ходатайством о продлении срока исполнения требования прокурора начальник ОМВД России «Д» в прокуратуру Далматовского района не обращался.

Кроме того, рассмотрение представления без участия представителя районной прокуратуры и в отсутствие его уведомления о времени и месте рассмотрения представления, несмотря на соответствующее требование, само по себе образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в постановлении судьи районного суда в отношении ФИО1 дана надлежащая оценка виновности должностного лица.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО4 в соответствии с санкцией статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судьи или опровергали выводы судебного постановления, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене постановления судьи. Оснований для иной оценки по делу не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Далматовского районного суда Курганской области от 29 августа 2024 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Д» ФИО2 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.Н. Менщиков