Приговор № 1-83/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-83/2020

№1-83/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Наумовой С.В.,

при секретаре Деминой А.В.,

с участием

государственных обвинителей Ничипорчука В.Н., Агкацевой А.Ч.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Бигдай Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда материалы уголовного дела № 1-83/2020 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленные преступления против собственности, при следующих обстоятельствах.

1 эпизод

Так, ФИО1, являясь стажером продавца магазина общественного питания «Русский аппетит», расположенного по адресу: <...>, 06.10.2019 в период времени с 20 часов 00 минут по 23 часа 00 минут находясь в помещении магазина общественного питания «Русский аппетит», расположенного по адресу: <...> зная о том, что в кассе магазина находятся денежные средства, решила их похитить. То есть в этот момент у нее возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 06.10.2019 в период времени с 20 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что продавец магазина Свидетель №3 вышла на улицу и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая их наступления подошла к кассовому аппарату, и при помощи находившегося в замке кассового аппарата ключа, открыла его, откуда тайно похитила денежные средства в размере 13600 рублей, принадлежащие ИП ФИО8

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым ИП ФИО8 материальный ущерб в размере 13600 рублей.

2 эпизод

Она же, ФИО1, 27.12.2019 в период времени с 9 часов 45 минут до 17 часов 55 минут, находясь на законных основаниях в квартире, расположенной по адресу: <...>, по приглашению проживающего там Свидетель №1 увидела на полке шкафа, расположенного в зальной комнате указанной квартиры шкатулку, внутри которой находились ювелирные украшения, а именно кольцо 585 пробы золота, весом 3 грамма, 19 размера, стоимостью 3400 рублей за 1 грамм золота, общей стоимостью 10200 рублей и кольцо 585 пробы золота, весом 3,5 грамма, 18 размера, стоимостью 3400 рублей за 1 грамм золота, общей стоимостью 11900 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 В это время у ФИО1 возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 27.12.2019 в период времени с 9 часов 45 минут до 17 часов 55 минут, находясь на законных основаниях в квартире, расположенной по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись отсутствием рядом Свидетель №1, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая их наступления подошла к полке шкафа, расположенного в зальной комнате вышеуказанной квартиры, достала шкатулку, откуда тайно похитила кольцо 585 пробы золота, весом 3 грамма, 19 размера, стоимостью 3400 рублей за 1 грамм золота, общей стоимостью 10200 рублей и кольцо 585 пробы золота, весом 3,5 грамма, 18 размера, стоимостью 3400 рублей за 1 грамм золота, общей стоимостью 11900 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 22100 рублей, что является значительным материальным ущербом для последней.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 22 100 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступлений признала полностью, раскаялась, показав, что с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены. В судебном заседании установлено, что подсудимая добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора в порядке главы 40 УПК РФ, после консультации с защитником, полностью осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник подсудимой поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ИП ФИО8 по доверенности ФИО10, будучи надлежащем образом извещенный, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Участвующий в деле государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Судом соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения в отношении ФИО1, поскольку заинтересованные стороны с этим согласились, данное уголовное дело относится к делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует:

- эпизод № 1 (от 06.10.2019) по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- эпизод № 2 (от 27.12.2019) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно выводам амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 21 от 14.01.2020 и амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы №39 от 21.01.2020 ФИО1 <данные изъяты> (т.1 л.д.139-142, т.2 л.д.134-136).

Данные заключения суд оценивает как научно - обоснованные, мотивированные, не противоречащие обстоятельствам о психической деятельности подсудимой, установленным в суде. У суда нет оснований не доверять выводам экспертов, в связи с чем, признает ФИО1 лицом вменяемым и подлежащим наказанию за совершенные преступления.

Переходя к вопросу назначения наказания, суд обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по двум эпизодам признает наличие <данные изъяты>, по второму эпизоду – явку с повинной, а также активное способствование расследованию преступления, в качестве которого принимает протокол проверки показаний на месте от 30.12.2019 (т. 2 л.д. 35-48).

По первому эпизоду не может быть признана в качестве обстоятельства смягчающего наказание - явка с повинной (т.1 л.д.46), поскольку дана ФИО1 в условиях очевидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает состояние здоровья, возраст и личность виновной, которая <данные изъяты>.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств в совокупности и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, данных о личности ФИО1, ее имущественного положения, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ по каждому из эпизодов, так как признает, что такое наказание является справедливым, и будет отвечать целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Назначая данный вид наказания, суд учитывает, что подсудимая не относится к числу лиц, которым согласно ч.4 ст.49 УК РФ не назначается наказание в виде обязательных работ, ограничений в осуществлении трудовой деятельности она не имеет.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений по второму эпизоду.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ по второму эпизоду судом установлено не было.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется положениями ч.2 ст. 69 УК РФ и с учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств, указанных судом выше, применяет принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Суд не находит оснований для изменения избранной в отношении подсудимой ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 22100 рублей (т.1 л.д. 205).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании вышеизложенного иск Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в сумме 22100 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ч.3 ст.42 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ, поскольку вина ФИО1 в тайном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на указанную сумму установлена.

Постановлением Советского районного суда г. Орел от 30.01.2020 наложен арест на имущество ФИО1 - мобильный телефон марки «Texet» (т.2 л.д. 111).

Поскольку гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, в соответствии с требованиями п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ суд считает необходимым арест, наложенный на имущество ФИО1 в виде мобильного телефона марки «Texet» по вступлению приговора в законную силу, отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по 1 эпизоду (от 06.10.2019) - в виде 200 часов обязательных работ;

- по 2 эпизоду (от 27.12.2019) - в виде 300 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Обязать ФИО1 отбывать наказание в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 22100 рублей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 имущественный ущерб, причиненный преступлением, в размере 22100 (двадцать две тысячи сто) рублей.

Арест, наложенный постановлением Советского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГ на имущество ФИО2 в виде мобильного телефона марки «Texet» по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «XIAOMI Redmi Note3» в корпусе синего цвета, шкатулку коричневого цвета из материала похожего на дерево - считать возвращенными Свидетель №1;

- мобильный телефон марки «Texet» - считать возвращенным осужденной ФИО1;

- расширенную выписку о движении денежных средств за период с 01.10.2019-11.11.2019, детализацию звонков и смс – сообщений номеров <данные изъяты>, <данные изъяты>, лазерный диск - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение десяти суток со дня его постановления.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий С.В. Наумова