Приговор № 1-53/2018 1-566/2017 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-53/2018

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Левченко Е.А.,

при секретаре Шевченко Д.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Колосова А.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО5,

защитников адвокатов

ФИО6, ордер № от 26.10.2017 года,

ФИО7, ордер № от 26.10.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... г. года рождения, уроженки <...>, <...><...>, гражданки ..., ..., образование ..., ..., ..., ранее не судимой, ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>, <...>, <...>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 (39 эпизодов) УК РФ, ч.3 ст.160 УК РФ (7 эпизодов), ч.3 ст.290 УК РФ,

ФИО5, ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина ..., ..., образование ..., ..., работающего у ... «Свидетель №11» ..., зарегистрированного и проживающего по адресу<...><...>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь на основании приказа и.о. руководителя Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ростовской области (далее - УФССП России по Ростовской области) – главного судебного пристава Ростовской области №-к от 24.07.2012 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, будучи наделенной в соответствии со ст. ст. 15, 18 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» обязанностями по соблюдению Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, и обеспечивать их исполнение, исполнению должностных обязанностей в соответствии с должностным регламентом, по соблюдению при исполнении должностных обязанностей, прав и законных интересов граждан и организаций; в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», обязанностями по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, ст. ст. 2, 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанностями по: правильному и своевременному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнению иных документов в целях защиты прав, свобод и законных интересов граждан и организаций; п.п. 3.3, 3.4.14, 3.4.22, 3.4.37, 3.4.38, 3.4.41, 3.4.42 должностного регламента судебного пристава-исполнителя, утвержденного 12.11.2013 года руководителем УФССП России по Ростовской области – главным судебным приставом Ростовской области, обязанностями по принятию мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов, внесению в базу данных структурного подразделения достоверную информацию о совершенных исполнительных действиях, своевременному предоставлению отчетов по утвержденным формам, осуществлению ведения баз данных программного комплекса «ОСП» АИС ФССП России, обеспечению ее актуального состояния и соответствия фактическому состоянию материалов исполнительного производства и документам первичного регистрационного учета, ежедневному внесению в электронную базу данных АИС ФССП России (не позднее трех рабочих дней с момента совершения исполнительных действий, либо поступления информации) исчерпывающих сведений о совершенных исполнительных действиях, вынесенных постановлениях, составленных актах, и иных процессуальных и платежных документах, сдаче денежных средств, изъятых по квитанционным книжкам, осуществлению регистрации информации в подсистемах АИС ФССП России о наличии и движении денежных средств, поступающих по каждому исполнительному производству на счет денежных средств, то есть, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, действуя с единым умыслом на хищение имущества неопределенного числа граждан, исполнительные документы о взыскании сумм которых находились у нее в производстве, в период времени с июля 2015 года по 02.03.2017 года совершила с использованием служебного положения хищение путем мошенничества на общую сумму 407 395 рублей 66 коп., при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в июле 2015 года в неустановленное следствием время, осуществляя действия, направленные на исполнение постановления № года об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.26 КоАП в отношении Свидетель №12, вынесенного 03.03.2015 года мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону о взыскании с Свидетель №12 штрафа в размере 30 000 рублей, 15.07.2015 года, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, прибыв по адресу места проживания матери должника Потерпевший №20 по адресу: <...>, <...>, где в ходе личной беседы сообщила ей, что в отношении ее сына Свидетель №12 возбуждено исполнительное производство по взысканию с него штрафа в размере 30 000 рублей. Также пояснила, что денежные средства необходимо оплатить срочно в полном объеме лично ей для последующего внесения на депозитный счет Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО для дальнейшего погашения задолженности, на что Потерпевший №20 пояснила судебному приставу-исполнителю ФИО1, что данной денежной суммы в размере 30 000 рублей у нее нет. Тогда ФИО1 сообщила Потерпевший №20, что она может производить оплату частично путем передачи денежных средств ФИО1, на что Потерпевший №20 согласилась. Примерно в июле 2015 года, в неустановленное следствием время, находясь в служебном кабинете № 2 Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. <...>, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла на хищение денежных средств путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, действуя из корыстных побуждений, приняла от Потерпевший №20 денежные средства в размере 20 000 рублей в счет частичного погашения штрафа, но не ввела в программный комплекс АИС ФССП России сведения о внесении указанных денежных средств в качестве оплаты части задолженности по исполнительному производству. При этом, ФИО1 с целью хищения указанных денежных средств квитанцию со своей подписью Потерпевший №20 под роспись не выдала, корешок квитанции в квитанционной книжке не оставила. Потерпевший №20, будучи введенной в заблуждение относительно законности действий судебного пристава-исполнителя ФИО1, покинула помещение Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону, добросовестно полагая, что оплатила часть задолженности по исполнительному производству, возбужденному в отношении ее сына Свидетель №12

Через несколько дней, более точное время следствием не установлено, в июле – августе 2015 года, находясь в служебном кабинете № 2 Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. <...>», ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, приняла от Потерпевший №20 денежные средства в размере 10 000 рублей в счет оплаты части задолженности по исполнительному производству и денежные средства в размере 3 000 рублей в счет оплаты исполнительского сбора по исполнительскому производству. Данные о получении указанных денежных средств в качестве оплаты части задолженности по исполнительному производству ФИО1 с целью их дальнейшего хищения в программный комплекс АИС ФССП России не ввела, квитанцию со своей подписью Потерпевший №20 под роспись не выдала, корешок квитанции в квитанционной книжке не оставила.

Таким образом, во исполнение своего преступного умысла, направленного на безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества из фактического владения собственника, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ФИО1 с использованием служебного положения путем обмана похитила денежные средства, переданные ей Потерпевший №20, и распорядилась указанными денежными средствами по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 путем обмана, с использованием своего служебного положения похитила денежные средства Потерпевший №20 в сумме 33 000 рублей, причинив ей значительный ущерб.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла на хищение имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, 29.12.2014 года по результатам осуществления исполнительских действий по исполнительному производству №-ИП на основании исполнительного документа: судебного приказа №, вступившего в законную силу 14.08.2014 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону по делу № в отношении Потерпевший №43 в пользу взыскателя ИФНС Октябрьского района г.Ростова-на-Дону о взыскании страховых взносов, включая пени, в размере 7 928 рублей 14 копеек, вынесла постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью взыскания.

30.07.2015 года в неустановленное следствием время Потерпевший №43, желая погасить образовавшуюся у него задолженность в связи с неоплатой транспортного налога на приобретенный им автомобиль, прибыл в служебный кабинет № 2 Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. <...> где в ходе личного разговора ФИО1, используя свое служебное положение судебного пристава-исполнителя, продолжая реализацию своего преступного умысла на хищение денежных средств Потерпевший №43 путем обмана, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная, что в соответствии со ст.ст. 30, 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, и взыскивается на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, утвержденного старшим судебным приставом, а также, что согласно ст. 110 данного Федерального закона, исполнительский сбор из суммы денежных средств, взысканных судебным приставом-исполнителем с должника, оплачивается в третью очередь (после удовлетворения в полном объеме требований взыскателя, в том числе понесенных им расходов по совершению исполнительных действий, и возмещения расходов по совершению исполнительных действий, в том числе в пользу бюджета), достоверно зная об окончании исполнительного производства в отношении Потерпевший №43, сообщила последнему о необходимости оплаты исполнительского сбора в размере 3 000 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, находясь в служебном кабинете № 2 Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону, получила от Потерпевший №43 денежные средства в сумме 3 000 рублей для оплаты исполнительского сбора. После чего для придании вида законности своим действий ввела в программный комплекс АИС ФССП России сведения о внесении указанных денежных средств в качестве оплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, которые показала Потерпевший №43 с монитора служебного компьютера. При этом, квитанцию со своей подписью ФИО1 должнику Потерпевший №43 под роспись не выдала, корешок квитанции в квитанционной книжке не оставила.

Потерпевший №43, в свою очередь, будучи введенным в заблуждение относительно законности действий ФИО1, покинул помещение Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону, добросовестно полагая, что оплатил исполнительский взнос по исполнительному производству №-ИП.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества из фактического владения собственника, ФИО1 с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, сведения о внесении Потерпевший №43 денежных средств в сумме 3 000 рублей в качестве оплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП из комплекса АИС ФССП России удалила, денежные средства, переданные ей Потерпевший №43, похитила, распорядившись ими по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 путем обмана, с использованием своего служебного положения похитила денежные средства Потерпевший №43 в сумме 3 000 рублей, причинив ему ущерб.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла на хищение имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в ходе осуществления действий по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 30.07.2015 года на основании исполнительного документа – постановления № от 15.07.2015 года ГУ УПФР Октябрьского района г.Ростова-на-Дону по делу № в отношении Потерпевший №44 о взыскании задолженности в размере 32 140 рублей 91 коп., продолжая реализацию своего преступного умысла на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с использованием своего служебного положения, действуя из корыстных побуждений, прибыла домой к должнику Потерпевший №44 по адресу: <...><...>,№, где объявила ему о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства, а также о необходимости выполнения решения суда по погашению задолженности в сумме 32 140 рублей 91 коп., установив при этом последнему сроки исполнения решения суда. ФИО1, используя свое служебное положение судебного пристава-исполнителя, продолжая реализацию своего умысла на хищение денежных средств Потерпевший №44 путем обмана, с причинением ему ущерба, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная, что в соответствии со ст.ст. 30, 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, и взыскивается на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, утвержденного старшим судебным приставом, а также, что согласно ст. 110 данного Федерального закона, исполнительский сбор из суммы денежных средств, взысканных судебным приставом-исполнителем с должника оплачивается в третью очередь (после удовлетворения в полном объеме требований взыскателя, в том числе понесенных им расходов по совершению исполнительных действий, и возмещения расходов по совершению исполнительных действий, в том числе в пользу бюджета), не имея законных основания для взыскания с должника исполнительского сбора, сообщила Потерпевший №44 о том, что ему необходимо в первую очередь оплатить исполнительский сбор в сумме 2 800 рублей по исполнительному производству №-ИП, а задолженность можно будет погашать в дальнейшем частями.

22.09.2015 года, в точно неустановленное следствием время, находясь в служебном кабинете № 2 Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону по адресу: <...>, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, без предъявления постановления о взыскании исполнительского сбора, утвержденного старшим судебным приставом, получила от Потерпевший №44, якобы, для дальнейшей оплаты исполнительского сбора денежные средства в сумме 2 800 рублей. После чего, с целью придать вид законности своим действиям выдала ему квитанцию № от 22.09.2015 года на сумму 2 800 рублей со своей подписью, а также ввела в программный комплекс АИС ФССП России сведения о внесении указанных денежных средств в качестве оплаты исполнительского взноса по исполнительному производству №-ИП, которые продемонстрировала Потерпевший №44 с монитора служебного компьютера.

Потерпевший №44, в свою очередь, будучи введенным в заблуждение относительно законности действий судебного пристава-исполнителя ФИО1, покинул помещение Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону, добросовестно полагая, что оплатил исполнительский сбор по исполнительному производству №-ИП.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества из фактического владения собственника, используя служебное положение, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ФИО1 сведения о внесении Потерпевший №44 денежных средств в сумме 2 800 рублей в качестве оплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП из комплекса АИС ФССП России удалила и распорядилась указанными денежными средствами. Таким образом, ФИО1 путем обмана, с использованием своего служебного положения похитила денежные средства Потерпевший №44 в сумме 2 800 рублей, причинив ему ущерб.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла на хищение имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, в период времени с 24 по 25 октября 2015 года в неустановленное следствием время в ходе осуществления исполнительских действий по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 18.06.2015 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от 07.05.2015 года, выданного Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу № в отношении Потерпевший №47 о взыскании задолженности в размере 117 112 рублей в пользу ГУ УПФР Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, продолжая реализацию своего преступного умысла на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, действуя из корыстных побуждений, прибыла домой к должнику Потерпевший №47 по адресу: <...><...>, объявила ей о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства, а также о необходимости явиться в отдел судебных приставов Октябрьского района г. Ростова-на-Дону по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. <...> для внесения денежных средств в сумме 6 000 рублей, после чего она приостановит вышеуказанное исполнительное производство до выхода ее из декретного отпуска.

26.10.2015 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП в связи с отсутствием имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание.

28.10.2015 года в неустановленное следствием время Потерпевший №47 прибыла в служебный кабинет №2 Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. <...> где в ходе состоявшегося личного разговора ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, сообщила Потерпевший №47, имевшей намерения внести денежные средства в качестве оплаты части суммы задолженности в размере 6 000 рублей, о том, что исполнительное производство будет приостановлено до выхода последней из декретного отпуска, на что Потерпевший №47, будучи введенной в заблуждение судебным приставом-исполнителем ФИО1, согласилась. После чего, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №47, путем обмана, с целью личного обогащения получила от Потерпевший №47 для дальнейшего внесения денежные средства в сумме 6 000 рублей и с целью придания законного вида своим действиям ввела в программный комплекс АИС ФССП России сведения о внесении денежных средств в сумме 5 988 рублей 50 коп. в качестве оплаты части суммы задолженности по исполнительному производству №-ИП, продемонстрировав их ФИО8 (Потерпевший №42) с монитора служебного компьютера.

Потерпевший №47, в свою очередь, будучи введенной в заблуждение относительно законности действий судебного пристава-исполнителя ФИО1, покинула помещение Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону, добросовестно полагая, что внесла денежные средства в сумме 6 000 рублей по исполнительному производству №-ИП.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества из фактического владения собственника, ФИО1 с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, сведения о внесении Потерпевший №47 денежных средств в сумме 5 988 рублей 50 коп. по исполнительному производству №-ИП из комплекса АИС ФССП России удалила, завладев денежными средствами в сумме 6 000 рублей, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 путем обмана, с использованием своего служебного положения похитила денежные средства Потерпевший №47 в сумме 6 000 рублей, причинив ей значительный ущерб.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла на хищение имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, в ходе осуществления исполнительских действий по исполнительному производству №-ИП в отношении Потерпевший №45 примерно в ноябре 2015 года направила почтовое уведомление по адресу проживания Потерпевший №45 о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве, а также о необходимости явки в Октябрьский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.<...> для производства исполнительных действий, а именно, погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП.

После чего, ФИО1, используя свое служебное положение судебного пристава-исполнителя, продолжая реализацию своего преступного умысел на хищение денежных средств Потерпевший №45 путем обмана, с причинением ей значительного ущерба, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная, что в соответствии со ст.ст. 30, 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа –5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, и взыскивается на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, утвержденного старшим судебным приставом, а также, что согласно ст.110 данного Федерального закона, исполнительский сбор из суммы денежных средств, взысканных судебным приставом-исполнителем с должника, оплачивается в третью очередь (после удовлетворения в полном объеме требований взыскателя, в том числе понесенных им расходов по совершению исполнительных действий, и возмещения расходов по совершению исполнительных действий, в том числе в пользу бюджета), не имея законных основания для взыскания с должника исполнительского сбора, сообщила Потерпевший №45 о том, что ей необходимо в срочном порядке оплатить исполнительский сбор по исполнительному производству №-ИП в сумме 19 900 рублей, а также погасить задолженность перед банком.

23.11.2015 года в точно неустановленное следствием время, находясь в служебном кабинете № 2 Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону по адресу: <...>, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, без предъявления постановления о взыскании исполнительского сбора, утвержденного старшим судебным приставом, получила от Потерпевший №45, якобы, для дальнейшей оплаты исполнительского сбора денежные средства в сумме 19 900 рублей. После чего с целью придания законного вида своим действиям ввела в программный комплекс АИС ФССП России сведения о внесении указанных денежных средств в качестве оплаты исполнительского взноса по исполнительному производству №-ИП, которые продемонстрировала Потерпевший №45 с монитора служебного компьютера. При этом, ФИО1 квитанцию со своей подписью под роспись Потерпевший №45 не выдала, корешок квитанции в квитанционной книжке не оставила.

Потерпевший №45, в свою очередь, будучи введенной в заблуждение относительно законности действий судебного пристава-исполнителя ФИО1, покинула помещение Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону, добросовестно полагая, что оплатила исполнительский сбор по исполнительному производству №-ИП.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества из фактического владения собственника, используя служебное положение, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ФИО1 сведения о внесении Потерпевший №45 денежных средств в сумме 19 900 рублей в качестве оплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП из комплекса АИС ФССП России удалила и распорядилась указанными денежными средствами по своему усмотрению. Таким образом. ФИО1 путем обмана, с использованием своего служебного положения похитила денежные средства Потерпевший №45 в сумме 19 900 рублей, чем причннила ей значительный ущерб.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла на хищение имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, в середине января 2016 года в неустановленное следствием время в ходе осуществления исполнительских действий по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 25.08.2015 года на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 16.06.2015 года, выданного мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону по делу № в отношении Потерпевший №31 о взыскании налога, пени, штрафа за счет средств имущества должника в размере 5313 рублей 59 коп. в пользу инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону, находясь в служебном кабинете №2 Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.<...>», продолжая реализацию своего преступного умысла на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, действуя из корыстных побуждений, в ходе телефонной беседы сообщила Потерпевший №31 о необходимости явки в Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.<...> 23.01.2016 года к 16 часам 00 минут для производства исполнительных действий.

23.01.2016 года примерно в 16 часов 00 минут судебный пристав-исполнитель ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в служебном кабинете, расположенном по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.<...> сообщила Потерпевший №31, имевшей намерения погасить оставшуюся задолженность в сумме 24 000 рублей, в том числе и по иным исполнительным производствам, возбужденным в отношении последней, находящихся в производстве ФИО1, что она обязана взыскать указанную задолженность с применением принудительных мер, то есть путем описи и изъятия имущества, расположенного по адресу регистрации Потерпевший №31 При этом, ФИО1 сообщила Потерпевший №31 о том, что в случае внесения ею исполнительского сбора в размере 7 000 рублей дальнейшее погашение задолженности может осуществляться путем внесения небольших сумм, на что Потерпевший №31, будучи введенной в заблуждение судебным приставом-исполнителем ФИО1, согласилась.

После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №31, путем обмана, с целью личного обогащения, достоверно зная, что в соответствии со ст.ст. 30, 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, и взыскивается на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, утвержденного старшим судебным приставом, а также, что согласно ст.110 данного Федерального закона, исполнительский сбор из суммы денежных средств, взысканных судебным приставом-исполнителем с должника, оплачивается в третью очередь (после удовлетворения в полном объеме требований взыскателя, в том числе понесенных им расходов по совершению исполнительных действий, и возмещения расходов по совершению исполнительных действий, в том числе в пользу бюджета) и составляет 7% от суммы задолженности, без предъявления постановления о взыскании исполнительского сбора, утвержденного старшим судебным приставом, не имея законных оснований для взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, получила от Потерпевший №31 для дальнейшей оплаты исполнительского сбора денежные средства в сумме 7 000 рублей, с целью придания законного вида своим действиям ввела в программный комплекс АИС ФССП России сведения о внесении указанных денежных средств в качестве оплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, продемонстрировав их Потерпевший №31 с монитора служебного компьютера.

Потерпевший №31, в свою очередь, будучи введенной в заблуждение относительно законности действий судебного пристава-исполнителя ФИО1, покинула помещение Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону, добросовестно полагая, что оплатила исполнительский сбор по исполнительному производству №-ИП.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества из фактического владения собственника, ФИО1 с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, сведения о внесении Потерпевший №31 денежных средств в сумме 7 000 рублей в качестве оплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП из комплекса АИС ФССП России удалила, завладев указанными денежными средствами, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению, с целью сокрытия своих преступных действий, ФИО1 вынесла несоответствующее действительности постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества. Таким образом, ФИО1 пуьем обмана, с использованием своего служебного положения похитила денежные средства Потерпевший №31 в сумме 7 000 рублей, причинив ей значительный ущерб.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла на хищение имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, 24.03.2015 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 31 ФЗ № «Об исполнительном производстве» (в связи с истечением сроков предъявления исполнительного производства) вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Потерпевший №38 о взыскании в пользу ГУ УПРФ Октябрьского района г.Ростова-на-Дону задолженности в размере 19 379 рублей 35 коп.

Примерно в конце 2015 - начале 2016 года, в точно неустановленное следствием время, судебный пристав-исполнитель ФИО1 в ходе телефонной беседы сообщила Потерпевший №38 о необходимости явки в Октябрьский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.<...> для производства исполнительных действий, а именно, погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП по взысканию денежной суммы в размере 19 379 рублей 35 коп.

ФИО1 24.01.2016 года в неустановленное следствием время, находясь в служебном кабинете № 2 Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.<...> используя свое служебное положение судебного пристава-исполнителя, продолжая реализацию своего преступного умысла на хищение денежных средств Потерпевший №38 путем обмана, с причинением ему значительного ущерба, достоверно зная о том, что 24.03.2015 года ею было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, действуя из корыстных побуждений, сообщила Потерпевший №38 о необходимости погашения задолженности в сумме 19379 рублей 35 коп. В указанный день, в указанном месте ФИО1, реализуя свой преступный умысел, получила от Потерпевший №38 денежные средства в сумме 19 379 рублей 35 коп., якобы для дальнейшего погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП, после чего с целью придания законного вида своим действиям ввела в программный комплекс АИС ФССП России сведения о внесении указанных денежных средств в качестве оплаты задолженности по исполнительному производству 67372/15/61029-ИП.

Потерпевший №38, в свою очередь, будучи введенным в заблуждение относительно законности действий судебного пристава ФИО1, покинул помещение Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону, добросовестно полагая, что погасил имеющеюся задолженность по исполнительному производству №-ИП.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества из фактического владения собственника, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ФИО1 удалила сведения о внесении Потерпевший №38 денежных средств в сумме 19 379 рублей 35 коп. в качестве оплаты задолженности по исполнительному производству №-ИП из комплекса АИС ФССП России, а денежные средства, переданные ей Потерпевший №38, похитила и распорядилась ими по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 похитила денежные средства Потерпевший №38 в сумме 19 379 рублей 35 коп., чем причинила ему значительный ущерб.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла на хищение имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, в ходе осуществления исполнительских действий по исполнительному производству №-ИП в отношении Потерпевший №10, примерно в январе 2016 года, в неустановленное следствие время, в ходе телефонной беседы сообщила Потерпевший №10 о необходимости явки в Октябрьский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.<...> для производства исполнительных действий, а именно, погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП, угрожая применением в отношении последней меры к принудительному возмещению задолженности. Однако, Потерпевший №10 сообщила, что в настоящее время у нее отсутствуют денежные средства для погашения всей суммы задолженности, но она готова погашать долг частями. Тогда ФИО1, используя свое служебное положение судебного пристава-исполнителя, продолжая реализацию своего преступного умысла на хищение денежных средств Потерпевший №10 путем обмана, с причинением ей значительного ущерба, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная, что в соответствии со ст.ст. 30, 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, и взыскивается на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, утвержденного старшим судебным приставом, а также, что согласно ст.110 данного Федерального закона, исполнительский сбор из суммы денежных средств, взысканных судебным приставом-исполнителем с должника, оплачивается в третью очередь (после удовлетворения в полном объеме требований взыскателя, в том числе понесенных им расходов по совершению исполнительных действий, и возмещения расходов по совершению исполнительных действий, в том числе в пользу бюджета), не имея законных основания для взыскания с должника исполнительского сбора, сообщила Потерпевший №10 о том, что ей необходимо в первую очередь оплатить исполнительский сбор по исполнительному производству №-ИП, а задолженность можно будет погашать в дальнейшем частями.

25.01.2016 года, в точно неустановленное следствием время, находясь в служебном кабинете № 2 Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.<...> ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, без предъявления постановления о взыскании исполнительского сбора, утвержденного старшим судебным приставом, получила от Потерпевший №10 якобы для дальнейшей оплаты исполнительского сбора денежные средства в сумме 5 990 рублей 12 коп., с целью придания законного вида своим действиям ввела в программный комплекс АИС ФССП России сведения о внесении указанных денежных средств в качестве оплаты исполнительского взноса по исполнительному производству №-ИП, которые продемонстрировала Потерпевший №10 с монитора служебного компьютера. При этом, ФИО1, квитанцию со своей подписью под роспись Потерпевший №10 не выдала, корешок квитанции в квитанционной книжке не оставила.

Потерпевший №10, в свою очередь, будучи введенной в заблуждение относительно законности действий судебного пристава-исполнителя ФИО1, покинула помещение Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону, добросовестно полагая, что оплатила исполнительский сбор по исполнительному производству №-ИП.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества из фактического владения собственника, используя служебное положение, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ФИО1 сведения о внесении Потерпевший №10 денежных средств в сумме 5 990 рублей 12 коп. в качестве оплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП из комплекса АИС ФССП России удалила и распорядилась указанными денежными средствами по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 путем обмана, с использованием служебного положения похитила денежные средства Потерпевший №10 в сумме 5 990 рублей 12 коп., причинив ей значительный ущерб.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла на хищение имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, примерно в январе 2016 года, в точно неустановленное следствием время, в ходе осуществления исполнительских действий по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 14.11.2015 года на основании исполнительного листа № ФС № от 03.11.2015 ода, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № № в отношении Потерпевший №15 в пользу АО «Водоканал Ростов-на-Дону» о взыскании задолженности в размере 323 407 рублей 71 коп., в ходе телефонной беседы сообщила Потерпевший №15 о необходимости явки в Октябрьский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.<...> для производства исполнительных действий, а именно, погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП по взысканию денежной суммы в размере 32 407 рублей 71 коп.

27.01.2016 года Свидетель №13, представляя интересы Потерпевший №15, прибыл в отдел судебных приставов Октябрьского района г.Ростова-на-Дону по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.<...> где судебный пристав ФИО1 сообщила ему, что в отношении Потерпевший №15 возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому необходимо полностью оплатить задолженности, угрожая применением в отношении Потерпевший №15 мер к принудительному возмещению задолженности, на что Свидетель №13 пояснил, что на данный момент у Потерпевший №15 отсутствуют денежные средства для погашения всей суммы задолженности, однако он готов погашать долг частями. ФИО1, используя свое служебное положение судебного пристава-исполнителя, продолжая реализацию своего преступного умысла на хищение денежных средств Потерпевший №15 путем обмана, с причинением ему значительного ущерба, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная, что в соответствии со ст.ст. 30, 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, и взыскивается на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, утвержденного старшим судебным приставом, а также, что согласно ст.110 данного Федерального закона, исполнительский сбор из суммы денежных средств, взысканных судебным приставом-исполнителем с должника, оплачивается в третью очередь (после удовлетворения в полном объеме требований взыскателя, в том числе понесенных им расходов по совершению исполнительных действий, и возмещения расходов по совершению исполнительных действий, в том числе в пользу бюджета), сообщила Свидетель №13 о том, что Потерпевший №15 необходимо в первую очередь оплатить исполнительский сбор в размере 21 900 рублей по исполнительному производству №-ИП.

Продолжая реализовывать преступный умысел, 27.01.2016 года находясь в служебном кабинете № 2 Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.<...> ФИО1 без предъявления постановления о взыскании исполнительского сбора получила от Свидетель №13, действующего в интересах Потерпевший №15, якобы для дальнейшей оплаты исполнительского сбора денежные средства в сумме 21 900 рублей, с целью придания законного вида совершаемым действиям ввела в программный комплекс АИС ФССП России сведения о внесении указанных денежных средств в качестве оплаты исполнительского взноса по исполнительному производству №-ИП, выдав ему квитанцию об оплате на сумму 21 900 рублей.

Свидетель №13, в свою очередь, будучи введенным в заблуждение относительно законности действий судебного пристава-исполнителя ФИО1, покинул помещение Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону, добросовестно полагая, что оплатил исполнительский сбор по исполнительному производству №-ИП.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества из фактического владения собственника, используя служебное положение, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ФИО1 сведения о внесении Свидетель №13 денежных средств в сумме 21 900 рублей в качестве оплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в отношении Потерпевший №15 из комплекса АИС ФССП России удалила, денежные средства, переданные ей Свидетель №13, похитила и распорядилась ими по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 путем обмана, с использованием служебного положения похитила денежные средства Потерпевший №15 в сумме 21 900 рублей, причинив ему значительный ущерб.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла на хищение имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, 28.01.2016 года в точно неустановленное следствием время, находясь в служебном кабинете № 2 Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.<...>», осуществляя исполнительские действия по исполнительному производству №-ИП в отношении Потерпевший №14 о взыскании задолженности в размере 41 167 рублей в пользу ГУ УПРФ Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, продолжая реализацию своего преступного умысла на хищение денежных средств путем обмана, с использованием своего служебного положения, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная, что в соответствии со ст.ст. 30, 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, и взыскивается на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, утвержденного старшим судебным приставом, а также, что согласно ст.110 данного Федерального закона, исполнительский сбор из суммы денежных средств, взысканных судебным приставом-исполнителем с должника, оплачивается в третью очередь (после удовлетворения в полном объеме требований взыскателя, в том числе понесенных им расходов по совершению исполнительных действий, и возмещения расходов по совершению исполнительных действий, в том числе в пользу бюджета), не имея законных оснований для взыскания исполнительского сбора с должника, сообщила Потерпевший №14, прибывшей для уточнения возможности снятия ареста с ее зарплатной банковской карты, на которую наложен арест по исполнительному производству №-ИП, о необходимости оплаты исполнительского сбора от сумм задолженностей по исполнительским производствам в общей сумме 4 600 рублей, на что Потерпевший №14 согласилась. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, получила от Потерпевший №14 для якобы дальнейшей оплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП денежные средства в сумме 4 600 рублей, с целью придания законного вида совершаемым ею действиям ввела в программный комплекс АИС ФССП России сведения о внесении указанных денежных средств в качестве оплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, показав их Потерпевший №14 с монитора служебного компьютера. При этом, ФИО1 квитанцию со своей подписью Свивдетель №14 под роспись не выдала, корешок квитанции в квитанционной книжке не оставила.

Свивдетель №14, в свою очередь, будучи введенной в заблуждение относительно законности действий ФИО1, покинула помещение Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону, добросовестно полагая, что оплатила исполнительский сбор по исполнительному производству №-ИП.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества из фактического владения собственника, используя служебное положение, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ФИО1 28.01.2016 года сведения о внесении Потерпевший №14 денежных средств в сумме 4 600 рублей в качестве оплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП из комплекса АИС ФССП России удалила, а 29.01.2016 года вынесла постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с невозможностью установить местонахождение должника, после чего денежные средства в сумме 4 600 рублей, переданные ей Свивдетель №14 похитила и распорядилась ими по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 путем обмана, с использованием служебного положения похитила денежные средства Свивдетель №14 в сумме 4 600 рублей, причинив ей ущерб.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла на хищение имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, осуществляла исполнительские действия по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 17.03.2016 года на основании исполнительного листа № № от 13.10.2016 года, выданного мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону по делу № в отношении Потерпевший №3 в пользу ПАО «ТНС энерго Ростова-на-Дону» о взыскании задолженности с Потерпевший №3 и Свидетель №15 солидарно.

Примерно 31.03.2016 года, в точно неустановленное следствием время, ФИО1, находясь в служебном кабинете № 2 Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.<...> используя свое служебное положение судебного пристава-исполнителя, продолжая реализацию своего преступного умысла на хищение денежных средств Потерпевший №3 путем обмана, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная, что в соответствии со ст.ст. 30, 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, и взыскивается на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, утвержденного старшим судебным приставом, а также, что согласно ст.110 данного Федерального закона, исполнительский сбор из суммы денежных средств, взысканных судебным приставом-исполнителем с должника, оплачивается в третью очередь (после удовлетворения в полном объеме требований взыскателя, в том числе понесенных им расходов по совершению исполнительных действий, и возмещения расходов по совершению исполнительных действий, в том числе в пользу бюджета), а также о том, что исполнительное производств в отношении Потерпевший №3 окончено, в ходе личной беседы, сообщила Потерпевший №3, прибывшей в отдел судебных приставов Октябрьского района г. Ростова-на-Дону по адресу: <...>, о необходимости оплаты исполнительского сбора в сумме 1 000 рублей по исполнительному производству №-ИП.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в служебном кабинете № 2 Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону, ФИО1, не имея законных оснований для взыскания исполнительского сбора, без предъявления постановления о взыскании исполнительского сбора, утвержденного старшим судебным приставом, получила от Потерпевший №3 якобы для дальнейшей оплаты исполнительского взноса денежные средства в сумме 1 000 рублей, для придания законного вида своим действиям ввела в программный комплекс АИС ФССП России сведения о внесении указанных денежных средств в качестве оплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП. При этом, квитанцию со своей подписью ФИО1 под роспись Потерпевший №3 не выдала, корешок квитанции в квитанционной книжке не оставила.

Потерпевший №3, в свою очередь, будучи введенной в заблуждение относительно законности действий судебного пристава ФИО1, покинула помещение Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону, добросовестно полагая, что оплатила исполнительский сбор по исполнительному производству №-ИП.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества из фактического владения собственника, ФИО1 с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий сведения о внесении Потерпевший №3 денежных средств в сумме 1 000 рублей в качестве оплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП из комплекса АИС ФССП России удалила, а принадлежащие Потерпевший №3 денежные средства в сумме 1 000 рублей похитила, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 путем обмана с использованием служебного положения похитила денежные средства Потерпевший №3 в сумме 1 000 рублей, причинив ей ущерб.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла на хищение имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, 13.04.2016 года, находясь в служебном кабинете Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.<...> в неустановленное следствием время, в ходе осуществления исполнительских действий по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 11.02.2016 года на основании исполнительного листа № № от 10.02.2016 года, выданного Октябрьским районным судом г.Ростова-на-Дону в отношении Потерпевший №28 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности в пределах исковых требований в сумме 95 922 рубля 12 копеек, достоверно зная о том, что указанное исполнительное производство окончено, 29.02.2016 года в ходе телефонной беседы сообщила Потерпевший №28 о необходимости явки в Октябрьский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону для производства исполнительных действий по взысканию денежной суммы в размере 95 922 рублей 12 копеек.

Позже, в этот же день, Потерпевший №28 прибыл к судебному приставу-исполнителю ФИО1, где в служебном кабинете № 2 Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. <...>» сообщил, что в настоящее время у него отсутствуют денежные средства для погашения всей суммы задолженности и выразил готовность погашать долг частями. ФИО1, используя свое служебное положение судебного пристава-исполнителя, продолжая реализацию своего умысла на хищение денежных средств Потерпевший №28 путем обмана, с причинением ему значительного ущерба, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная, что ст.117 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает взыскания с должника денежных средств за издержки работы судебных приставов, а указанное исполнительное производство окончено в связи с его фактическим исполнением, сообщила Потерпевший №28 о том, что ему необходимо оплатить 12 000 рублей за издержки работы судебных приставов.

14.04.2016 года, в точно неустановленное следствием время, находясь в служебном кабинете № 2 Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону по адресу: <...>, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, получила от Потерпевший №28 под предлогом дальнейшей оплаты издержек работы судебных приставов денежные средства в сумме 12 000 рублей, для придания вида законности своим действиям ввела в программный комплекс АИС ФССП России сведения о внесении указанных денежных средств в качестве оплаты судебных издержек по исполнительному производству №-ИП.

Потерпевший №28, в свою очередь, будучи введенным судебным приставом-исполнителем ФИО1 относительно законности совершаемых ею действий, покинул помещение Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону, добросовестно полагая, что оплатил издержки работы судебных приставов по исполнительному производству №-ИП.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества из фактического владения собственника, ФИО1 с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, сведения о внесении Потерпевший №28 денежных средств в сумме 12 000 рублей из программного комплекса АИС ФССП России удалила, переданные ей Потерпевший №28 денежные средства в сумме 12 000 рублей похитила, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 путем обмана, с использованием служебного положения похитила денежные средства Потерпевший №28 в сумме 12 000 рублей.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла на хищение имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, 24.03.2015 года, в неустановленное следствием время, рассмотрев поступившее на исполнение постановление № от 20.09.2011 года, выданное ГУ УПФР Октябрьского района г.Ростова-на-Дону о взыскании страховых взносы, включая пени, в размере 12 423 рубля 75 коп. в отношении Потерпевший №11, вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от №-ИП на основании п. 3 ч. 1 ст. 31 ФЗ № «Об исполнительном производстве» в связи с истечением сроков предъявления исполнительного производства.

Примерно в апреле 2016 года, в точно неустановленное следствием время, судебный пристав-исполнитель ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла на хищение денежных средств Потерпевший №11, путем обмана, с причинением ему значительного ущерба, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что 24.03.2015 года ею было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства №-ИП, сообщила последнему о необходимости погашения имеющейся задолженности в сумме 12 423 рубля 75 коп.

05.05.2016 года, в неустановленное следствием время ФИО1, находясь в служебном кабинете № 2 Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.<...> продолжая реализовывать свой преступный умысел, получила от Потерпевший №11 якобы для дальнейшего погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП денежные средства в сумме 12 423 рубля 75 коп., для придания законного вида своим действиям ввела в программный комплекс АИС ФССП России сведения о внесении указанных денежных средств в качестве оплаты задолженности по исполнительному производству №-ИП. При этом, квитанцию со своей подписью Потерпевший №11 под роспись не выдала, корешок квитанции в квитанционной книжке не оставила.

Потерпевший №11, в свою очередь, будучи введенным в заблуждение относительно законности действий ФИО1, покинул помещение Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону, добросовестно полагая, что погасил имеющеюся задолженность по исполнительному производству №-ИП.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества из фактического владения собственника, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ФИО1 удалила сведения о внесении Потерпевший №11 денежных средств в сумме 12 423 рублей 75 коп. в качестве оплаты задолженности по исполнительному производству №-ИП из комплекса АИС ФССП России, переданные ей Потерпевший №11 денежные средства в сумме 12 423 рубля 75 коп. похитила и распорядилась ими по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 путем обмана, с использованием служебного положения похитила денежные средства Потерпевший №11 в сумме 12 423 рубля 75 коп., причинив ему значительный ущерб.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла на хищение имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, примерно апреле 2016 года, в неустановленное следствием время, в ходе осуществления исполнительских действий по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 18.02.2016 года на основании исполнительного листа № № от 22.01.2016 года, выданного Октябрьским районным судом г.Ростова-на-Дону по делу № в отношении Потерпевший №13 в пользу АО «Альфа-Банк» о взыскании задолженности в сумме 194 026 рублей 31 коп., действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение судебного пристава-исполнителя, достоверно зная, что в соответствии со ст.ст. 30, 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа – 5 суток, и взыскивается на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, утвержденного старшим судебным приставом, а также, что согласно ст.110 данного Федерального закона, исполнительский сбор из суммы денежных средств, взысканных судебным приставом-исполнителем с должника, оплачивается в третью очередь (после удовлетворения в полном объеме требований взыскателя, в том числе понесенных им расходов по совершению исполнительных действий, и возмещения расходов по совершению исполнительных действий, в том числе в пользу бюджета), при отсутствии оснований для взыскания исполнительского сбора, в ходе личной беседы сообщила Потерпевший №13, прибывшей в отдел судебных приставов Октябрьского района г.Ростова-на-Дону по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.<...> для уточнения обстоятельств погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП, о необходимости оплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 13 989 рублей 13 копеек при имеющейся непогашенной задолженности в сумме 194 026 рублей 31 копеек.

11.05.2016 года, в неустановленное следствием время, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в служебном кабинете № 2 Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону, ФИО1 без предъявления постановления о взыскании исполнительского сбора, утвержденного старшим судебным приставом, получила от Потерпевший №13 для дальнейшей оплаты исполнительского сбора денежные средства в сумме 13 989 рублей 13 коп. При этом, ФИО1 квитанцию со своей подписью Потерпевший №13 под роспись не выдала, корешок квитанции в квитанционной книжке не оставила.

Потерпевший №13, в свою очередь, будучи введенной в заблуждение относительно законности действий судебного пристава-исполнителя, покинула помещение Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону, добросовестно полагая, что оплатила исполнительский взнос по исполнительному производству №-ИП.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества из фактического владения собственника, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ФИО1 похитила переданные Потерпевший №13 денежные средства в сумме 13 989 рублей 13 коп. и распорядилась ими по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 путем обмана, с использованием служебного положения похитила денежные средства Потерпевший №13 в сумме 13 989 рублей 13 коп., причинив ей значительный ущерб.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла на хищение имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, примерно в мае 2016 года, в точно неустановленное следствием время, в рамках осуществления исполнительских действий по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 29.10.2015 года на основании исполнительного листа № № от 03.09.2015 года, выданного Ленинским районным судом г.Ростова-на-Дону по делу № в отношении Потерпевший №36 в пользу ООО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № о взыскании задолженности в размере 518 968 рублей 77 коп., в ходе телефонной беседы сообщила Потерпевший №36 о необходимости явки в Октябрьский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.<...>» для производства исполнительных действий, а именно, погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП.

Позже, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 14.05.2016 года, Потерпевший №36 прибыла к судебному приставу-исполнителю ФИО1, где в служебном кабинете № 2 Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.<...> сообщила, что в настоящее время у нее отсутствуют денежные средства для погашения всей суммы задолженности, однако она готова погашать долг частями.

ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла на хищение денежных средств Потерпевший №36, с причинением ей значительного ущерба, путем обмана, используя свое служебное положение судебного пристава-исполнителя, действуя из корыстных побуждений, получила от Потерпевший №36 в качестве платежа в целях оплаты задолженности по исполнительному производству денежные средства в сумме 20 000 рублей, выдав последней заведомо подложное постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от 14.05.2016 года, содержащее недостоверные сведения об оплате Потерпевший №36 задолженности в сумме 15 000 рублей. После этого, ФИО1 с целью придания вида законности своих действий ввела в программный комплекс АИС ФССП России сведения о внесении Потерпевший №36 денежных средств в сумме 5 000 рублей в качестве оплаты части задолженности по исполнительному производству №-ИП.

Потерпевший №36, в свою очередь, будучи введенной в заблуждение относительно законности действий судебного пристава-исполнителя ФИО1, покинула помещение Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону, добросовестно полагая, что оплатила часть задолженности по исполнительному производству №-ИП.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества из фактического владения собственника, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ФИО1 сведения о внесении Потерпевший №36 денежных средств в сумме 5 000 рублей в качестве погашения части задолженности по исполнительному производству №-ИП из комплекса АИС ФССП России удалила, денежные средства, переданные ей Потерпевший №36 похитила, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 путем обмана, с использованием служебного положения похитила денежные средства Потерпевший №36 в сумме 5 000 рублей, причинив ей значительный ущерб.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла на хищение имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, 05.04.2016 года, в неустановленное следствием время, в ходе осуществления исполнительских действий по исполнительным производствам №-ИП, возбужденному 30.03.2016 года на основании постановления № от 14.03.2016 года, выданного ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону о взыскании денежных средств в сумме 18 534 рубля 92 коп., и №-ИП, возбужденного 04.09.2015 года на основании исполнительного листа № № от 23.07.2015 года, выданного Арбитражным судом Ростовской области о взыскании задолженности в сумме 99 009 рублей 75 коп. в пользу ООО «ТД Югмонтажэлектро» в отношении должника Потерпевший №6, в ходе телефонной беседы, сообщила последнему о необходимости явки в Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.<...> для производства исполнительных действий.

06.04.2016 года Потерпевший №6 прибыл к судебному приставу-исполнителю ФИО1 для производства исполнительных действий, а именно, погашения задолженности по двум исполнительным производствам по взысканию денежных сумм в размере 18 534 рубля 92 коп. в пользу ИФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону и 99 009 рублей 75 коп. в пользу ООО «ТД «Югмонтажэлектро». Находясь в служебном кабинете № 2 Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону, ФИО1, используя свое служебное положение судебного пристава-исполнителя, продолжая реализацию своего преступного умысла на хищение денежных средств Потерпевший №6 путем обмана, с причинением ему значительного ущерба, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная, что в соответствии со ст.ст. 30, 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, и взыскивается на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, утвержденного старшим судебным приставом, а также, что согласно ст.110 данного Федерального закона, исполнительский сбор из суммы денежных средств, взысканных судебным приставом-исполнителем с должника, оплачивается в третью очередь (после удовлетворения в полном объеме требований взыскателя, в том числе понесенных им расходов по совершению исполнительных действий, и возмещения расходов по совершению исполнительных действий, в том числе в пользу бюджета), то есть в отсутствии законных оснований для взыскания с должника исполнительского сбора, сообщила Потерпевший №6 о том, что ему необходимо в первую очередь оплатить исполнительский сбор по исполнительному производству №-ИП в размере 4 345 рублей 15 коп. и исполнительский сбор по исполнительному производству №-ИП в размере 2 500 рублей 00 коп., а суммы долга по ним можно будет оплатить позже.

После чего, 06.04.2016 года, в точно неустановленное следствием время, находясь в служебном кабинете № 2 Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, без предъявления постановления о взыскании исполнительского сбора, утвержденного старшим судебным приставом, получила от Потерпевший №6 для дальнейшей оплаты исполнительских сборов денежные средства по исполнительному производству №-ИП в размере 4 345 рублей 15 коп., с целью придания законного вида своим действиям, ввела в программный комплекс АИС ФССП России сведения о внесении указанных денежных средств в качестве оплаты исполнительского сбора. При этом, квитанцию со своей подписью ФИО1 под роспись Потерпевший №6 не выдала, корешок квитанции в квитанционной книжке не оставила.

Потерпевший №6, в свою очередь, будучи введенным в заблуждение относительно законности действий судебного пристава ФИО1, покинул помещение Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону, добросовестно полагая, что оплатил исполнительский сбор по исполнительному производству №-ИП.

17.05.2016 года, в точно неустановленное следствием время, ФИО1, находясь в служебном кабинете № 2 Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону, в ходе реализации своего преступного умысла, без предъявления постановления о взыскании исполнительского сбора, утвержденного старшим судебным приставом, с целью хищения денежных средств, получила от Потерпевший №6 для дальнейшей оплаты исполнительских сборов денежные средства по исполнительному производству №-ИП в размере 2 500 рублей, с целью придания вида законности своим действиям ввела в программный комплекс АИС ФССП России сведения о внесении указанных денежных средств в качестве оплаты исполнительского сбора. При этом, квитанцию со своей подписью ФИО1 под роспись Потерпевший №6 не выдала, корешок квитанции в квитанционной книжке не оставила.

Потерпевший №6, в свою очередь, будучи введенным в заблуждение относительно законности действий судебного пристава ФИО1, покинул помещение Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону, добросовестно полагая, что оплатил исполнительский сбор по исполнительному производству №-ИП.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества из фактического владения собственника, ФИО1 с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, сведения о внесении Потерпевший №6 денежных средств в общей сумме 6 845 рублей 15 коп. в качестве оплаты исполнительских сборов по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП из комплекса АИС ФССП России удалила, денежные средства, переданные ей Потерпевший №6, похитила и распорядилась ими по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 путем обмана, с использованием служебного положения похитила денежные средства Потерпевший №6 в сумме 6 845 рублей 15 копеек, причинив ему значительный ущерб.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла на хищение имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, 20.05.2016 года, в неустановленное следствием время, в ходе осуществления исполнительских действий по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 13.12.2015 года на основании судебного приказа № от 29.10.2015 года, выданного мировым судьей судебного участкы № 4 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону в отношении Потерпевший №9 о взыскании налогов и сборов, включая пени, в размере 6 681 рубль 77 коп. в пользу ИФНС Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, находясь в служебном кабинете №2 Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.<...> продолжая реализацию своего преступного умысла, используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений, сообщила Потерпевший №9 о необходимости явки к 17 часам 00 минут для производства исполнительных действий.

20.05.2016 года, около 17 часов 00 минут, находясь в служебном кабинете № 2 Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.<...> ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, сообщила Потерпевший №9, что она обязана взыскать задолженность по исполнительному производству в размере 8 000 рублей, возникшую перед ИФНС России с применением принудительных мер, то есть путем описи и изъятия имущества, расположенного по адресу регистрации Потерпевший №9, и о появлении у него возможности погашения задолженности путем внесения 500 рублей ежемесячно при условии незамедлительного внесения последним части денежных средств в сумме 3 000 рублей, на что Потерпевший №9, будучи введенным судебным приставом-исполнителем ФИО1 в заблуждение, согласился. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, получила от Потерпевший №9 для частичной оплаты задолженности по исполнительному производству №-ИП денежные средства в сумме 3 000 рублей, ввела в программный комплекс АИС ФССП России сведения о внесении указанных денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП, которые продемонстрировала Потерпевший №9 с монитора служебного компьютера. При этом, квитанцию о получении от Потерпевший №9 денежных средств ему под роспись не выдала, корешок в квитанционной книжке не оставила. Потерпевший №9, в свою очередь, будучи введенным в заблуждение и ФИО1, покинул помещение Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону, добросовестно полагая, что частично оплатил задолженность по исполнительному производству №-ИП.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества из фактического владения собственника, ФИО1 с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, сведения о внесении Свидетель №16 денежных средств в сумме 3 000 рублей в качестве частичной оплаты задолженности по исполнительному производству №-ИП из комплекса АИС ФССП России удалила, завладев денежными средствами в сумме 3 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №9, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 путем обмана, с использованием служебного положения похитила денежные средства Потерпевший №9 в сумме 3 000 рублей, причинив ему ущерб.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла на хищение имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, 26.05.2016 года, в неустановленное следствием время, находясь в служебном кабинете № отдела судебных приставов Октябрьского района г. Ростова-на-Дону по адресу: <...>, в ходе осуществления исполнительских действий по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 29.03.2016 года на основании постановления № от 17.07.2015 года, выданного ЦАФАП ОДП ГУ МВД России по Ростовской области по делу № в отношении Потерпевший №35 в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области о взыскании денежных средств по оплате административного штрафа в размере 500 рублей, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение судебного пристава-исполнителя, достоверно зная, что Федеральный закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает взыскания с должника денежных средств в счет оплаты услуг пристава по исполнительному производству, в ходе личной беседы, сообщила Потерпевший №35, прибывшей в отдел судебных приставов Октябрьского района г.Ростова-на-Дону для уточнения обстоятельств погашения задолженности, о необходимости оплаты услуг пристава по исполнительному производству №-ИП в размере 1 000 рублей и передаче ей указанных денежных средств, на что Потерпевший №35 согласилась и передала денежные средства в размере 1 000 рублей ФИО1, о чем последняя выдала Потерпевший №35 квитанцию от 26.05.2016 года № РО 685387. После чего, денежные средства в сумме 1 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №35, ФИО1 похитила, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 путем обмана, с использованием служебного положения похитила денежные средства Потерпевший №35 в сумме 1 000 рублей, причинив ей ущерб.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла на хищение имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в ходе осуществления исполнительских действий по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 09.11.2015 года на основании постановления ЦАФАП ГУ МВД России по Ростовской области № от 11.08.2014 года в отношении Потерпевший №4 в пользу ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области о взыскании задолженности по оплате штрафа 500 рублей, примерно в мае 2016 года, более точное время следствием не установлено, в ходе телефонной беседы сообщила Потерпевший №4 о необходимости явки в Октябрьский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону для производства исполнительных действий, а именно, погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП.

Позже, примерно 30.05.2016 года, в неустановленное следствием время, Потерпевший №4 прибыл к судебному приставу-исполнителю ФИО1, которая, находясь в служебном кабинете № 2 Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.<...>», используя свое служебное положение судебного пристава-исполнителя, продолжая реализацию своего преступного умысла на хищение денежных средств Потерпевший №4 путем обмана, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная, что в соответствии со ст.ст. 30, 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, и взыскивается на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, утвержденного старшим судебным приставом, а также, что согласно ст.110 данного Федерального закона, исполнительский сбор из суммы денежных средств, взысканных судебным приставом-исполнителем с должника, оплачивается в третью очередь (после удовлетворения в полном объеме требований взыскателя, в том числе понесенных им расходов по совершению исполнительных действий, и возмещения расходов по совершению исполнительных действий, в том числе в пользу бюджета), не имея законных основания для взыскания исполнительского собора с должника, сообщила последнему о необходимости незамедлительной оплаты задолженности в размере 1 500 рублей и исполнительского сбора на сумму 4 500 рублей по исполнительному производству №-ИП. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 получила от Потерпевший №4 денежные средства в сумме 6 000 рублей, якобы, для дальнейшей оплаты задолженности по исполнительному производству №-ИП, с целью придания законного вида своим действиям денежные средства, принадлежащие Потерпевший №4, в сумме 4 500 рублей, 1 500 рублей обратила в пользу взыскателя, а также ввела в программный комплекс АИС ФССП России сведения о внесении денежных средств в сумме 4 500 рублей в качестве исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП. При этом, квитанцию со своей подписью ФИО1 под роспись должнику не выдала, корешок квитанции в квитанционной книжке не оставила.

Потерпевший №4, в свою очередь, будучи введенным в заблуждение относительно законности действий ФИО1, покинул помещение Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону, добросовестно полагая, что погасил задолженность и оплатил исполнительский сбор по исполнительному производству №-ИП.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества из фактического владения собственника, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ФИО1 удалила сведения о внесении Потерпевший №4 денежных средств в сумме 4 500 рублей в качестве оплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП из комплекса АИС ФССП России удалила, похитив указанные денежные средства, которыми впоследствии распорядившись по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 путем обмана, с использованием служебного положения похитила денежные средства Потерпевший №4 в сумме 4 500 рублей, причинив ему ущерб.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла на хищение имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, в конце мая 2016 года, в точно неустановленное следствием время, в ходе осуществления исполнительских действий по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 19.03.2016 года на основании постановления № от 04.09.2015 года, выданного ГУ УПРФ Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, о взыскании с Потерпевший №46 страховых взносов, включая пени, в размере в размере 27 392 рубля 92 коп. в пользу взыскателя ГУ УПРФ Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, достоверно зная, что 23.05.2016 года указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, продолжая реализацию своего преступного умысла, используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений, в ходе телефонной беседы сообщила последнему о необходимости явки в Октябрьский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.<...>», 31.05.2016 года для производства исполнительных действий.

31.05.2016 года, в точно неустановленное следствием время, находясь в служебном кабинете № 2 Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. <...> ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, сообщила Потерпевший №46 заведомо ложные сведения о необходимости оплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в сумме 9 000 рублей, и что указанные денежные средства необходимо передать ей, на что Потерпевший №46, будучи введенным в заблуждение судебным приставом ФИО1, согласился. После чего, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла на хищение денежных средств Потерпевший №46, путем обмана, с целью личного обогащения, достоверно зная, что в соответствии со ст.ст. 30, 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, и взыскивается на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, утвержденного старшим судебным приставом, а также, что согласно ст.110 данного Федерального закона, исполнительский сбор из суммы денежных средств, взысканных судебным приставом-исполнителем с должника, оплачивается в третью очередь (после удовлетворения в полном объеме требований взыскателя, в том числе понесенных им расходов по совершению исполнительных действий, и возмещения расходов по совершению исполнительных действий, в том числе в пользу бюджета) и составляет 7% от суммы задолженности, без предъявления постановления о взыскании исполнительского сбора, утвержденного старшим судебным приставом, то есть в отсутствии законных оснований для взыскания с должника исполнительского сбора, получила от Потерпевший №46 в качестве исполнительского сбора денежные средства в сумме 9 000 рублей, с целью придания законного вида совершаемым действиям ввела в программный комплекс АИС ФССП России сведения о внесении указанных денежных средств в качестве оплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, предъявив их Потерпевший №46 с монитора служебного компьютера.

Потерпевший №46, в свою очередь, будучи введенным ФИО1 в заблуждение относительно законности совершаемых ею действий, покинул помещение Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону, добросовестно полагая, что оплатил исполнительский сбор по исполнительному производству №-ИП.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества из фактического владения собственника, ФИО1 с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, сведения о внесении Свидетель №16 денежных средств в сумме 9 000 рублей в качестве оплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП из комплекса АИС ФССП России удалила, завладев указанными денежными средствами, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 путем обмана, с использованием служебного положения похитила денежные средства Потерпевший №46 в сумме 9 000 рублей, причинив ему значительный ущерб.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла на хищение имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, 10.06.2016 года в точно неустановленное следствием время, находясь в служебном кабинете № 2 Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.<...>», в ходе осуществления исполнительских действий по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 03.06.2016 года на основании постановления по делу об административном правонарушении № в отношении Потерпевший №33 в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю о взыскании задолженности в размере 500 рублей, продолжая реализацию своего преступного умысла на хищение денежных средств путем обмана, с использованием своего служебного положения, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная, что в соответствии со ст.ст. 30, 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, и взыскивается на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, утвержденного старшим судебным приставом, а также, что согласно ст.110 данного Федерального закона, исполнительский сбор из суммы денежных средств, взысканных судебным приставом-исполнителем с должника, оплачивается в третью очередь (после удовлетворения в полном объеме требований взыскателя, в том числе понесенных им расходов по совершению исполнительных действий, и возмещения расходов по совершению исполнительных действий, в том числе в пользу бюджета), не имея законных оснований для взыскания исполнительского сбора с должника, сообщила Потерпевший №33, прибывшему для уточнения обстоятельств погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП, о необходимости оплаты исполнительского сбора в размере 1 000 рублей. Продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в служебном кабинете № 2 Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону, ФИО1 без предъявления постановления о взыскании исполнительского сбора, утвержденного старшим судебным приставом, получила от Потерпевший №33 денежные средства в сумме 2 500 рублей в качестве оплаты задолженности по исполнительному производству и 1 000 рублей, якобы для дальнейшей оплаты исполнительского сбора, после чего с целью придания законного вида своим действиям ввела в программный комплекс АИС ФССП России сведения о внесении указанных денежных средств в качестве исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП. При этом, ФИО1 квитанцию со своей подписью Потерпевший №33 под роспись не выдала, корешок квитанции в квитанционной книжке не оставила.

Потерпевший №33, в свою очередь, будучи введенным в заблуждение относительно законности действий судебного пристава-исполнителя ФИО1, покинул помещение Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону, добросовестно полагая, что оплатил задолженность по исполнительному производству №-ИП в размере 2 500 рублей и исполнительский сбор в размере 1 000 рублей.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества из фактического владения собственника, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ФИО1 удалила сведения о внесении Потерпевший №33 денежных средств в качестве оплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП из комплекса АИС ФССП России. После чего похитила указанные денежные средства и распорядилась ими по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 путем обмана, с использованием служебного положения похитила денежные средства Потерпевший №33 в сумме 2 500 рублей, причинив ему ущерб.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла на хищение имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, 15.06.2016 года, в неустановленное следствием время, находясь в служебном кабинете № 2 Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.<...>», в ходе осуществления исполнительских действий по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении Потерпевший №7, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная, что в соответствии со ст.ст. 30, 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, и взыскивается на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, утвержденного старшим судебным приставом, а также, что согласно ст.110 данного Федерального закона, исполнительский сбор из суммы денежных средств, взысканных судебным приставом-исполнителем с должника, оплачивается в третью очередь (после удовлетворения в полном объеме требований взыскателя, в том числе понесенных им расходов по совершению исполнительных действий, и возмещения расходов по совершению исполнительных действий, в том числе в пользу бюджета), не имея законных оснований для взыскания исполнительского сбора, сообщила должнику Потерпевший №7, прибывшему для уточнения обстоятельств погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП, о необходимости оплаты задолженности, штрафа и исполнительского сбора в общей сумме 4 200 рублей, на что Потерпевший №7 согласился.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, получила от Потерпевший №7 для якобы дальнейшей оплаты задолженности, штрафа и исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП денежные средства в сумме 4 200 рублей, желая обмануть Потерпевший №7, выдала ему квитанцию № № от 15.06.2016 года на сумму 4 200 рублей со своей подписью, введя в программный комплекс АИС ФССП России сведения о внесении денежных средств в сумме 700 рублей.

Потерпевший №7, в свою очередь, будучи введенным в заблуждение относительно законности действий судебного пристава-исполнителя ФИО1, покинул помещение Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону, добросовестно полагая, что оплатил задолженность, штраф и исполнительский сбор по исполнительному производству №-ИП.

22.06.2016 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 с целью сокрытия совершенных преступных действий вынесла постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Однако, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, во исполнение своего преступного умысла сведения о внесении Потерпевший №7 денежных средств в сумме 700 рублей в качестве оплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП из комплекса АИС ФССП России удалила, указанные денежные средства похитила, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 путем обмана, с использованием служебного положения похитила денежные средства Потерпевший №7 в сумме 700 рублей, причинив ему ущерб.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла на хищение имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, в июне 2016 года, в точно неустановленное следствием время, в ходе осуществления исполнительских действий по исполнительным производствам №-ИП, возбужденному 26.02.2016 года на основании исполнительного листа № ФС № от 13.10.2015 года, выданного Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону в отношении Потерпевший №5 о взыскании задолженности в пользу ЗАО «БинБанк кредитные системы» в сумме 114 027 рублей 28 коп., и №-ИП, находясь в служебном кабинете № 2 Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.<...> в ходе телефонной беседы сообщила Потерпевший №5 о необходимости явки в Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.<...> для производства исполнительных действий, а именно, погашения задолженности по взысканию денежной суммы в размере 114 027 рублей 28 коп. в пользу ЗАО «БинБанк кредитные системы», а также двух штрафов ГИБДД.

20.06.2016 года, в неустановленное следствием время, ФИО1, используя свое служебное положение судебного пристава-исполнителя, продолжая реализацию своего преступного умысла на хищение денежных средств Потерпевший №5 путем обмана, с причинением ему значительного ущерба, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная, что в соответствии со ст.ст. 30, 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, и взыскивается на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, утвержденного старшим судебным приставом, а также, что согласно ст.110 данного Федерального закона, исполнительский сбор из суммы денежных средств, взысканных судебным приставом-исполнителем с должника, оплачивается в третью очередь (после удовлетворения в полном объеме требований взыскателя, в том числе понесенных им расходов по совершению исполнительных действий, и возмещения расходов по совершению исполнительных действий, в том числе в пользу бюджета), сообщила Потерпевший №5 о том, что ему необходимо в первую очередь оплатить исполнительский сбор по исполнительному производству №-ИП в размере 7 893 рубля 26 коп. и исполнительский сбор по исполнительному производству №-ИП в размере 2 026 рублей 17 коп., а суммы долга по ним можно будет оплатить позже. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 без предъявления постановления о взыскании исполнительского сбора, утвержденного старшим судебным приставом, в отсутствии законных оснований для взыскания исполнительского сбора с должника, получила от Потерпевший №5 для дальнейшей оплаты исполнительских сборов денежные средства в общей сумме 9 919 рублей 43 коп., желая обмануть Потерпевший №5, составила 2 рукописных записки на суммы 7 893 рубля 26 коп. и 2 026 рублей 17 коп., показав их Потерпевший №5

Потерпевший №5, в свою очередь, будучи введенным судебным приставом-исполнителем ФИО1 в заблуждение относительно законности совершаемых ею действий, покинул помещение Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону, добросовестно полагая, что оплатил исполнительский сбор по исполнительному производству №-ИП и исполнительному производству №-ИП.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества из фактического владения собственника, ФИО1 с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, похитила принадлежащие Потерпевший №5 денежные средства и распорядилась ими по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 путем обмана, с использованием служебного положения похитила денежные средства Потерпевший №5 в сумме 9 919 рублей 43 коп., причинив ему значительный ущерб.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла на хищение имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, 30.06.2016 года по результатам осуществления исполнительских действий по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 04.05.2016 года на основании постановления № от 10.08.2015 года, выданного ГУ УПФР в Октябрьском районе г.Ростова-на-Дону в отношении Потерпевший №32 в пользу ГУ УПФР в Октябрьском районе г.Ростова-на-Дону о взыскании страховых взносов, включая пени, в размере 28 814 рублей 80 коп., вынесла постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания и о возвращении исполнительного документа взыскателю.

Примерно 05.08.2016 года, в неустановленное следствием время, ФИО1, используя свое служебное положение судебного пристава-исполнителя, находясь в служебном кабинете № 2 Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.<...>», продолжая реализацию своего преступного умысла на хищение денежных средств Потерпевший №32 путем обмана, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная, что в соответствии со ст.ст. 30, 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, и взыскивается на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, утвержденного старшим судебным приставом, а также, что согласно ст.110 данного Федерального закона, исполнительский сбор из суммы денежных средств, взысканных судебным приставом-исполнителем с должника, оплачивается в третью очередь (после удовлетворения в полном объеме требований взыскателя, в том числе понесенных им расходов по совершению исполнительных действий, и возмещения расходов по совершению исполнительных действий, в том числе в пользу бюджета), достоверно зная об окончании исполнительного производства в отношении Потерпевший №32, сообщила последней о необходимости оплаты исполнительского сбор в размере 3 430 рублей 84 коп. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, находясь в служебном кабинете № 2 Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону, получила от Потерпевший №32 денежные средства в сумме 3 430 рублей 84 коп. для оплаты исполнительского сбора, для придании вида законности своим действий ввела в программный комплекс АИС ФССП России сведения о внесении указанных денежных средств в качестве оплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, которые показала Потерпевший №32 с монитора служебного компьютера. При этом, квитанцию со своей подписью ФИО1 должнику Потерпевший №32 под роспись не выдала, корешок квитанции в квитанционной книжке не оставила.

Потерпевший №32, в свою очередь, будучи введенной в заблуждение относительно законности действий ФИО1, покинула помещение Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону, добросовестно полагая, что оплатила исполнительский взнос по исполнительному производству №-ИП.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества из фактического владения собственника, ФИО1 с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, сведения о внесении Потерпевший №32 денежных средств в сумме 3 430 рублей 84 коп. в качестве оплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП из комплекса АИС ФССП России удалила, денежные средства, переданные ей Потерпевший №32, похитила, распорядившись ими по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 путем обмана, с использованием служебного положения похитила денежные средства Потерпевший №32 в сумме 3 430 рублей 84 коп., причинив ей ущерб.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла на хищение имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, примерно в августе 2016 года, точная дата следствием не установлена, используя свое служебное положение судебного пристава-исполнителя, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная, что Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено взимание государственной пошлины за исполнительные действия, в ходе осуществления исполнительских действий по исполнительному производству №-ИП, возбужденному судебными приставами-исполнителями Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростов-на-Дону УФССП России по Ростовской области в отношении Потерпевший №26, в телефонной беседе сообщила последнему о необходимости явки в Октябрьский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.<...> для оплаты государственной пошлины в размере 10 000 рублей по исполнительному производству №-ИП.

15.08.2016 года ФИО1 в неустановленное следствием время, находясь в служебном кабинете № 2 Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. <...> продолжая реализовывать свой преступный умысел, получила от Потерпевший №26, якобы, для дальнейшей оплаты государственной пошлины денежные средства в сумме 10 000 рублей, о чем выдала должнику несоответствующую действительности квитанцию от 16.08.2016 года № №, с целью придания законности своим действиям ввела в программный комплекс АИС ФССП России сведения о внесении Потерпевший №26 денежных средств качестве оплаты государственной пошлины по исполнительному производству №-ИП.

Потерпевший №26, в свою очередь, будучи введенным в заблуждение относительно законности совершаемых ФИО1 действий, покинул помещение Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону, добросовестно полагая, что оплатил государственную пошлину по исполнительному производству №-ИП.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества из фактического владения собственника, 15.08.2016 года ФИО1 с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, сведения о внесении Потерпевший №26 денежных средств 10 000 рублей из программного комплекса АИС ФССП России удалила, после чего распорядилась указанными денежными средствами по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 путем обмана, с использованием служебного положения похитила денежные средства Потерпевший №26 в сумме 10 000 рублей, причинив ему значительный ущерб.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла на хищение имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в период времени с июня по август 2016 года включительно, в неустановленное следствием время, в ходе осуществления исполнительских действий по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 05.07.2016 года на основании исполнительного листа № ФС 011176681 от 11.03.2016 года, выданного Октябрьским районным судом г.Ростова-на-Дону по делу № в отношении Свидетель №17 в пользу взыскателя ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о взыскании задолженности в размере 35 903 рубля 94 коп., используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений, в ходе телефонной беседы сообщила родственнице должника Потерпевший №19 о необходимости явки в Октябрьский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.<...> для производства исполнительных действий.

В сентябре 2016 года, в неустановленное следствием время, ФИО1, находясь в служебном кабинете по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.<...> продолжая реализацию своего преступного умысла, после погашения Потерпевший №19 задолженности по исполнительному производству №-ИП, сообщила последней о необходимости оплаты государственной пошлины в размере 2 500 рублей, на что Потерпевший №19 согласилась.

13.09.2016 года ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, получила от Потерпевший №19 денежные средства в сумме 2 500 рублей в качестве государственной пошлины, для придания вида законности совершаемых ею действий, ввела в программный комплекс АИС ФССП России сведения о внесении указанных денежных средств в качестве оплаты государственной пошлины по исполнительному производству №-ИП, продемонстрировав Потерпевший №19 сведения об их внесении с монитора служебного компьютера.

Потерпевший №19, в свою очередь, будучи введенной ФИО1 в заблуждение относительно фактического внесения сведений в комплекс АИС ФССП России и законности действий судебного пристава-исполнителя, покинула помещение Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону, добросовестно полагая, что оплатила государственную пошлину по исполнительному производству №-ИП.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества из фактического владения собственника, ФИО1 с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, сведения о внесении Потерпевший №19 денежных средств в сумме 2 500 рублей в качестве оплаты государственной пошлины по исполнительному производству №-ИП из комплекса АИС ФССП России удалила, а переданные ей Потерпевший №19 денежные средства в сумме 2 500 рублей похитила, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 путем обмана, с использованием служебного положения похитила денежные средства Потерпевший №19 в сумме 2 500 рублей, причинив ей ущерб.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла на хищение имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, 18.10.2016 года, в точно неустановленное следствием время, в ходе осуществления исполнительских действий по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 26.09.2016 года на основании судебного приказа № от 15.04.2016, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону по делу № в отношении Потерпевший №27 в пользу ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности в размере 51 488 рублей 89 коп., сообщила Потерпевший №27, прибывшему в отдел судебных приставов Октябрьского района г. Ростова-на-Дону по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.<...> для уточнения обстоятельств погашения задолженности, о необходимости оплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 6 500 рублей.

После чего, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №27, путем обмана, с целью личного обогащения, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная, что в соответствии со ст.ст. 30, 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, и взыскивается на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, утвержденного старшим судебным приставом, а также, что согласно ст.110 данного Федерального закона, исполнительский сбор из суммы денежных средств, взысканных судебным приставом-исполнителем с должника, оплачивается в третью очередь (после удовлетворения в полном объеме требований взыскателя, в том числе понесенных им расходов по совершению исполнительных действий, и возмещения расходов по совершению исполнительных действий, в том числе в пользу бюджета) и составляет 7% от суммы задолженности, без предъявления постановления о взыскании исполнительского сбора, утвержденного старшим судебным приставом, то есть в отсутствии законных оснований для взыскания с должника исполнительского сбора, в этот же день, находясь в служебном кабинете № 2 Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону, получила от Потерпевший №27, не имевшего на руках требуемой денежной суммы, денежные средства в сумме 2 500 рублей, с целью придания законного вида совершаемым действиям ввела в программный комплекс АИС ФССП России сведения о внесении указанных денежных средств в качестве оплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП и показала их Потерпевший №27 с монитора служебного компьютера. При этом, квитанцию со своей подписью ему под роспись не выдала, корешок квитанции в квитанционной книжке не оставила.

Потерпевший №27, в свою очередь, будучи введенным ФИО1 в заблуждение относительно законности совершаемых ею действий, покинул помещение Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону, добросовестно полагая, что оплатил исполнительский сбор по исполнительному производству №-ИП.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества из фактического владения собственника, ФИО1 с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, сведения о внесении Потерпевший №27 денежных средств в сумме 2 500 рублей в качестве оплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП из комплекса АИС ФССП России удалила, завладев указанными денежными средствами, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 путем обмана, с использованием служебного положения похитила денежные средства Потерпевший №27 в сумме 2 500 рублей, причинив ему ущерб.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла на хищение имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, в рамках осуществления исполнительских действий по исполнительному производству №-ИП в отношении Потерпевший №16, примерно 07.11.2016 года, в неустановленное следствием время, с использованием своего служебного положения, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная, что в соответствии со ст.ст. 30, 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, и взыскивается на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, утвержденного старшим судебным приставом, а также, что согласно ст.110 данного Федерального закона, исполнительский сбор из суммы денежных средств, взысканных судебным приставом-исполнителем с должника, оплачивается в третью очередь (после удовлетворения в полном объеме требований взыскателя, в том числе понесенных им расходов по совершению исполнительных действий, и возмещения расходов по совершению исполнительных действий, в том числе в пользу бюджета), не имея законных основания для взыскания исполнительского собора с должника, в ходе личной беседы, сообщила Потерпевший №16, прибывшему в отдел судебных приставов Октябрьского района г.Ростова-на-Дону по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. <...> о необходимости оплаты части долга в сумме 17 000 рублей, а также исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 12 000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в служебном кабинете № 2 Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону по адресу: <...>, ФИО1 без предъявления постановления о взыскании исполнительского сбора, утвержденного старшим судебным приставом, получила от Потерпевший №16 для дальнейшей оплаты исполнительского взноса денежные средства в сумме 12 000 рублей, с целью придания законного вида своим действиям ввела в программный комплекс АИС ФССП России сведения о внесении указанных денежных средств в качестве оплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, показав их Потерпевший №16 с монитора служебного компьютера. При этом, квитанцию со своей подписью ФИО1 под роспись Потерпевший №16 не выдала, корешок квитанции в квитанционной книжке не оставила.

Потерпевший №16, в свою очередь, будучи введенным в заблуждение относительно законности действий судебного пристава-исполнителя ФИО1, покинул помещение Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону, добросовестно полагая, что оплатил исполнительский сбор по исполнительному производству №-ИП.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества из фактического владения собственника, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ФИО1 удалила сведения о внесении Потерпевший №16 денежных средств в сумме 12 000 рублей в качестве оплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП из комплекса АИС ФССП России, похитила указанные денежные средства, которыми впоследствии распорядившись по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 путем обмана, с использованием служебного положения похитила денежные средства Потерпевший №16 в сумме 12 000 рублей, причинив ему значительный ущерб.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла на хищение имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, примерно 22.11.2016 года, в неустановленное следствием время, находясь в служебном кабинете № 2 Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону по адресу: <...>, в рамках осуществления исполнительских действий по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 23.09.2014 года на основании исполнительного документа судебного приказа № от 05.06.2014 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону в отношении Потерпевший №23 в пользу взыскателя ОАО «Балтийский Банк» о взыскании задолженности в размере 167 247 рублей 34 коп., из корыстных побуждений, используя свое служебное положение судебного пристава-исполнителя, достоверно зная, что в соответствии со ст.ст. 30, 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа – 5 суток, и взыскивается на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, утвержденного старшим судебным приставом, а также, что согласно ст.110 данного Федерального закона, исполнительский сбор из суммы денежных средств, взысканных судебным приставом-исполнителем с должника, оплачивается в третью очередь (после удовлетворения в полном объеме требований взыскателя, в том числе понесенных им расходов по совершению исполнительных действий, и возмещения расходов по совершению исполнительных действий, в том числе в пользу бюджета), не имея законных основания для взыскания исполнительного сбора, в ходе личной беседы, сообщила Потерпевший №23, прибывшей для погашения части задолженности в сумме 48 000 рублей в отдел судебных приставов Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, о необходимости оплаты данной части задолженности в сумме 48 000 рублей, а также исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 12 000 рублей, при имеющемся остатке долга в сумме 119 247 рублей 34 коп., на что Потерпевший №23 дала свое согласие.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 без предъявления постановления о взыскании исполнительского сбора, утвержденного старшим судебным приставом, получила от Потерпевший №23 для дальнейшей оплаты исполнительского сбора денежные средства в сумме 12 000 рублей, с целью придания законности своим действиям, ввела в программный комплекс АИС ФССП России сведения о внесении указанных денежных средств в качестве оплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, показав их Потерпевший №23 с монитора служебного компьютера. При этом, квитанцию со своей подписью под роспись Потерпевший №23 не выдала, корешок квитанции в квитанционной книжке не оставила.

Потерпевший №23, в свою очередь, добросовестно заблуждаясь относительного законности действий после судебного пристава-исполнителя ФИО1, покинула помещение Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону, полагая, что оплатила исполнительский взнос по исполнительному производству №-ИП.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества из фактического владения собственника, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ФИО1 23.11.2016 года, находясь в служебном кабинете № 2 Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону, сведения о внесении Потерпевший №23 денежных средств в сумме 12 000 рублей в качестве оплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП из комплекса АИС ФССП России удалила, а полученные от Потерпевший №23 денежные средства похитила, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 путем обмана, с использованием служебного положения похитила денежные средства Потерпевший №23 в сумме 12 000 рублей, причинив ей значительный ущерб.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла на хищение имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, 17.01.2017 года, в точно неустановленное следствием время, в ходе осуществления исполнительских действий по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 15.12.2016 года на основании исполнительного листа № № от 21.11.2016 года, выданного Октябрьским районным судом г.Ростов-на-Дону в отношении Потерпевший №25 в пользу взыскателя ООО КБ Кубань Кредит офис «Ростовский» о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 205 218 рублей 05 коп., продолжая реализацию своего преступного умысла, используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений, сообщила находящемуся в служебном кабинете № 2 Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.<...> Потерпевший №25, что в случае не принятия им мер к незамедлительному погашению оставшейся задолженности по исполнительному производству №-ИП, ему будет необходимо оплатить штраф в виде исполнительского сбора в размере 14 000 рублей, на что Потерпевший №25, будучи введенным в заблуждение судебным-приставом ФИО1, согласился.

После чего, ФИО1 22.01.2017 года, в неустановленное следствием время, находясь в служебном кабинете № 2 Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.<...> продолжая реализовывать своей преступный умысел. с целью личного обогащения, достоверно зная, что в соответствии со ст.ст. 30, 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, и взыскивается на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, утвержденного старшим судебным приставом, а также, что согласно ст.110 данного Федерального закона, исполнительский сбор из суммы денежных средств, взысканных судебным приставом-исполнителем с должника, оплачивается в третью очередь (после удовлетворения в полном объеме требований взыскателя, в том числе понесенных им расходов по совершению исполнительных действий, и возмещения расходов по совершению исполнительных действий, в том числе в пользу бюджета) и составляет 7% от суммы задолженности, без предъявления постановления о взыскании исполнительского сбора, утвержденного старшим судебным приставом, то есть в отсутствии законных оснований для взыскания с должника исполнительского сбора, получила от Потерпевший №25 для дальнейшей оплаты исполнительского сбора денежные средства в сумме 14 000 рублей, с целью придания законного вида совершаемым действиями выписала квитанцию РО 759602 на сумму 14 000 рублей, отдав ее Потерпевший №25 в качестве подтверждения оплаты штрафа. При этом, в корешке квитанции, содержащемся в квитанционной книжке, ФИО1 с целью последующего хищения денежных средств, действуя умышленно, отразила несоответствующие действительности сведения о внесении Потерпевший №25 денежных средств в сумме 218 рублей 50 коп.

Потерпевший №25, в свою очередь, будучи введенным ФИО1 в заблуждение относительно обоснованности взыскания с него исполнительского сбора и его фактической оплаты, а также законности совершаемых судебным приставом-исполнителем действий, покинул помещение Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону, добросовестно полагая, что оплатил исполнительский сбор по исполнительному производству №-ИП.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества из фактического владения собственника, ФИО1 с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ввела в комплекс АИС ФССП России сведения о внесении должником Потерпевший №25 денежных средств в сумме 218 рублей 50 копеек, а денежные средства в сумме 13 781 рубль 50 коп., переданные ей Потерпевший №25 в качестве оплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, похитила, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 путем обмана, с использованием служебного положения похитила денежные средства Потерпевший №25 в сумме 13 781 рубль 50 коп., причинив ему значительный ущерб.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла на хищение имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, 28.01.2017 года, в неустановленное следствием время, находясь в служебном кабинете № 2 Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.<...>», в рамках осуществления исполнительских действий по исполнительному производству №-ИП, возбужденному судебными приставами-исполнителями Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области в отношении Потерпевший №37 в пользу взыскателя ООО «Золотой Город», с использованием своего служебного положения действуя из корыстных побуждений, достоверно зная, что в соответствии со ст.ст. 30, 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, и взыскивается на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, утвержденного старшим судебным приставом, а также, что согласно ст.110 данного Федерального закона, исполнительский сбор из суммы денежных средств, взысканных судебным приставом-исполнителем с должника, оплачивается в третью очередь (после удовлетворения в полном объеме требований взыскателя, в том числе понесенных им расходов по совершению исполнительных действий, и возмещения расходов по совершению исполнительных действий, в том числе в пользу бюджета), в отсутствии законных оснований для взыскания исполнительского сбора с должника, в ходе личной беседы сообщила Потерпевший №37 о необходимости оплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 13 000 рублей при имеющейся непогашенной задолженности. После чего, ФИО1 без предъявления постановления о взыскании исполнительского сбора, утвержденного старшим судебным приставом, получила от Потерпевший №37, якобы, для дальнейшей оплаты исполнительского сбора денежные средства в сумме 13 000 рублей, для придания законного вида своим действиям ввела в программный комплекс АИС ФССП России сведения о внесении указанных денежных средств в качестве оплаты исполнительского взноса по исполнительному производству №-ИП, показав их Потерпевший №37 с монитора служебного компьютера. При этом, квитанцию со своей подписью ФИО1 под роспись Потерпевший №37 не выдала, корешок квитанции в квитанционной книжке не оставила.

Потерпевший №37, в свою очередь, добросовестно заблуждаясь относительно законности действий судебного пристава ФИО1, покинул помещение Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону, полагая, что оплатил исполнительский взнос по исполнительному производству №-ИП.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества из фактического владения собственника, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ФИО1 удалила сведения о внесении Потерпевший №37 денежных средств в сумме 13 000 рублей в качестве оплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП из комплекса АИС ФССП России, денежные средства в сумме 13 000 рублей похитила, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 путем обмана, с использованием служебного положения похитила денежные средства Потерпевший №37 в сумме 13 000 рублей, причинив ему значительный ущерб.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла на хищение имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, в конце января 2017 года, в неустановленное следствием время, в ходе осуществления исполнительских действий по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 03.11.2016 года на основании судебного приказа № от 01.11.2016 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону по делу № в отношении Потерпевший №30 в пользу ООО «Золотой Город» о взыскании задолженности в размере 83 014 рублей 05 коп., прибыла домой к должнику, где объявила ему о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства, а также о необходимости явиться в отдел судебных приставов Октябрьского района г.Ростова-на-Дону по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.<...> для погашения имеющейся задолженности.

Примерно 01.02.2017 года, в неустановленное время, ФИО1, находясь в служебном кабинете № отдела судебных приставов Октябрьского района г.Ростова-на-Дону по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.<...> используя свое служебное положение судебного пристава-исполнителя, продолжая реализацию своего преступного умысла на хищение денежных средств Потерпевший №30 путем обмана, с причинением ему значительного ущерба, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная, что в соответствии со ст.ст. 30, 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, и взыскивается на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, утвержденного старшим судебным приставом, а также, что согласно ст.110 данного Федерального закона, исполнительский сбор из суммы денежных средств, взысканных судебным приставом-исполнителем с должника, оплачивается в третью очередь (после удовлетворения в полном объеме требований взыскателя, в том числе понесенных им расходов по совершению исполнительных действий, и возмещения расходов по совершению исполнительных действий, в том числе в пользу бюджета), в отсутствии законных оснований для взыскания исполнительского сбора, в ходе личной беседы, сообщила прибывшему Потерпевший №30 о необходимости оплаты части долга в сумме 73 000 рублей, а также исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 10 000 рублей при имеющемся остатке долга в сумме 10 014 рублей 06 коп.

В ходе реализации своего преступного умысла ФИО1 без предъявления постановления о взыскании исполнительского сбора, утвержденного старшим судебным приставом, получила от Потерпевший №30 для дальнейшей оплаты исполнительского сбора денежные средства в сумме 10 000 рублей, с целью придания вида законности совершаемым действиям, ввела в программный комплекс АИС ФССП России сведения о внесении указанных денежных средств в качестве оплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, показав их Потерпевший №30 с монитора служебного компьютера. При этом, квитанцию со своей подписью ФИО1 под роспись Потерпевший №30 не выдала, корешок квитанции в квитанционной книжке не оставила.

Потерпевший №30, в свою очередь, будучи введенным в заблуждение относительно законности совершаемых ФИО1 действий, покинул помещение Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону, добросовестно полагая, что оплатил исполнительский сбор по исполнительному производству №-ИП.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества из фактического владения собственника, ФИО1 с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, сведения о внесении Потерпевший №30 денежных средств в сумме 10 000 рублей в качестве оплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП из комплекса АИС ФССП России удалила, переданные ей денежные средства похитила, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 путем обмана, с использованием служебного положения похитила денежные средства Потерпевший №30 в сумме 10 000 рублей, причинив ему значительный ущерб.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла на хищение имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в январе 2017 года, в неустановленное время, находясь в служебном кабинете № 2 Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.<...> осуществляя исполнительские действия по исполнительному производству от 03.11.2016 года №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону по делу № о взыскании с Потерпевший №12 задолженности в размере 56 514 рублей 63 коп. в пользу ООО «Город Золотой», с использованием своего служебного положения, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная, что в соответствии со ст.ст. 30, 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, и взыскивается на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, утвержденного старшим судебным приставом, а также, что согласно ст.110 данного Федерального закона, исполнительский сбор из суммы денежных средств, взысканных судебным приставом-исполнителем с должника, оплачивается в третью очередь (после удовлетворения в полном объеме требований взыскателя, в том числе понесенных им расходов по совершению исполнительных действий, и возмещения расходов по совершению исполнительных действий, в том числе в пользу бюджета), не имея законных оснований для взыскания исполнительского сбора, сообщила должнику Потерпевший №12 о необходимости произведения оплаты исполнительского сбора в размере 3 956 рублей 02 коп. лично ей для последующего внесения на депозитный счет Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО для дальнейшего погашения задолженности, который будет учтен при погашении задолженности по исполнительному производству.

08.02.2017 года в первой половине дня, более точное время следствием не установлено, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, без предъявления Потерпевший №12 постановления о взыскании исполнительского сбора, утвержденного старшим судебным приставом, получила от нее денежные средства в сумме 3 956 рублей 02 коп., якобы для оплаты исполнительского сбора, с целью придания вида законности совершаемых ею действий ввела в программный комплекс АИС ФССП России сведения о внесении указанных денежных средств в качестве оплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, показав их Потерпевший №12 с монитора служебного компьютера. При этом, квитанцию со своей подписью ФИО1 под роспись Потерпевший №12 не выдала, корешок квитанции в квитанционной книжке не оставила.

Потерпевший №12, в свою очередь, будучи введенной в заблуждение относительно законности действий судебного пристава-исполнителя ФИО1, покинула помещение Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону, добросовестно полагая, что оплатила исполнительский сбор по исполнительному производству №-ИП.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества из фактического владения собственника, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ФИО1 удалила сведения о внесении Потерпевший №12 денежных средств в сумме 3 956 рублей 02 коп. в качестве оплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП из комплекса АИС ФССП России, денежные средства, переданные ей Потерпевший №12, похитила и распорядилась ими по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 путем обмана, с использованием служебного положения похитила денежные средства Потерпевший №12 в сумме 3 956 рублей 02 коп., причинив ей ущерб.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла на хищение имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, 07.02.2017 года, в неустановленное следствием время, в ходе осуществления исполнительских действий по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 30.01.2017 года на основании судебного приказа № от 16.01.2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону в отношении Потерпевший №22 в пользу взыскателя ТСЖ «Сеченова 8» о взыскании задолженности в размере 106 213 рублей 13 коп., используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений, сообщила прибывшему в отдел судебных приставов Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Потерпевший №22, интересовавшемуся наличием возможности возвращения ему 40 000 рублей из 80 000 рублей, списанных с его счета в счет погашения задолженности, и погашения оставшейся задолженности частями путем дальнейшего внесения платежа, о необходимости оплаты исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

08.02.2017 года в неустановленное следствием время, находясь в служебном кабинете № 2 Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.<...> ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла на хищение денежных средств Потерпевший №22 путем обмана, с причинением ему значительного ущерба, с использованием своего служебного положения, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная, что в соответствии со ст.ст. 30, 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, и взыскивается на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, утвержденного старшим судебным приставом, а также, что согласно ст.110 данного Федерального закона, исполнительский сбор из суммы денежных средств, взысканных судебным приставом-исполнителем с должника, оплачивается в третью очередь (после удовлетворения в полном объеме требований взыскателя, в том числе понесенных им расходов по совершению исполнительных действий, и возмещения расходов по совершению исполнительных действий, в том числе в пользу бюджета), сообщила Потерпевший №22, что денежные средства в сумме 10 000 рублей для оплаты исполнительского взноса по исполнительному производству №-ИП необходимо передать лично ей для последующего внесения на депозитный счет Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО для дальнейшего погашения задолженности, на что Потерпевший №22 согласился. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, без предъявления Потерпевший №22 постановления о взыскании исполнительского сбора, утвержденного старшим судебным приставом, в отсутствии законных оснований для взыскания с должника исполнительского сбора, получила от Потерпевший №22 денежные средства в сумме 10 000 рублей, для придания законности совершаемым действиям ввела в программный комплекс АИС ФССП России сведения о внесении указанных денежных средств в качестве оплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, показав их Потерпевший №22 с монитора служебного компьютера. При этом, квитанцию со своей подписью ФИО1 под роспись должнику не выдала, корешок квитанции в квитанционной книжке не оставила.

Потерпевший №22, в свою очередь, будучи введенным в заблуждение относительно законности действий ФИО1, покинул помещение Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону, достоверно полагая, что оплатил исполнительский сбор по исполнительному производству №-ИП.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества из фактического владения собственника, ФИО1 с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, сведения о внесении Потерпевший №22 денежных средств в сумме 10 000 рублей в качестве оплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП из комплекса АИС ФССП России удалила, переданные ей Потерпевший №22 денежные средства в сумме 10 000 рублей похитила, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

С целью сокрытия совершенного преступления, ФИО1 14.02.2017 года, находясь в служебном кабинете № 2 Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.<...> вынесла постановление о распределении денежных средств, согласно которому взыскателю ТСЖ «Сеченова,8» перечислены денежные средства в сумме 40 000 рублей, а денежные средства в сумме 43 433 рубля 70 коп. вернула Потерпевший №22 Таким образом, ФИО1 путем обмана, с использованием служебного положения похитила денежные средства Потерпевший №22 в сумме 10 000 рублей, причинив ему значительный ущерб.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла на хищение имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, примерно 30.01.2017 года, в неустановленное следствием время, находясь в служебном кабинете № 2 Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.<...> в ходе осуществления исполнительских действий, по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 16.01.2017 года на основании судебного приказа № от 20.10.2016 года, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону по делу № в отношении Свидетель №21 в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 73 668 рублей 57 коп., используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений, в ходе личной беседы сообщила Потерпевший №8, прибывшему в отдел судебных приставов Октябрьского района г.Ростова-на-Дону для уточнения обстоятельств погашения задолженности его бабушки Свидетель №21 по исполнительному производству №-ИП, о необходимости оплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 20 000 рублей.

20.02.2017 года, находясь в служебном кабинете № 2 Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.<...> в неустановленное следствием время, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №8, ФИО1, достоверно зная, что в соответствии со ст.ст. 30, 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, и взыскивается на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, утвержденного старшим судебным приставом, а также, что согласно ст.110 данного Федерального закона, исполнительский сбор из суммы денежных средств, взысканных судебным приставом-исполнителем с должника, оплачивается в третью очередь (после удовлетворения в полном объеме требований взыскателя, в том числе понесенных им расходов по совершению исполнительных действий, и возмещения расходов по совершению исполнительных действий, в том числе в пользу бюджета), без предъявления постановления о взыскании исполнительского сбора, утвержденного старшим судебным приставом, то есть в отсутствие законных оснований для взыскания исполнительского сбора, получила от Потерпевший №8, якобы, для дальнейшей оплаты исполнительского сбора денежные средства в сумме 20 000 рублей 00 коп., для придания законного вида своим действиям ввела в программный комплекс АИС ФССП России сведения о внесении указанных денежных средств в качестве оплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, показав их Потерпевший №8 с монитора служебного компьютера. При этом, ФИО1 квитанцию со своей подписью Потерпевший №8 под роспись не выдала, корешок квитанции в квитанционной книжке не оставила.

Потерпевший №8, в свою очередь, будучи введенным в заблуждение относительно законности совершаемых ФИО1 действий, покинул помещение Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону, добросовестно полагая, что оплатил исполнительский взнос по исполнительному производству №-ИП.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества из фактического владения собственника, ФИО1 с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, сведения о внесении Потерпевший №8 денежных средств в сумме 20 000 рублей в качестве оплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП из комплекса АИС ФССП России удалила, похитив денежные средства, переданные ей последним, распорядившись ими по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 путем обмана, с использованием служебного положения похитила денежные средства Потерпевший №8 в сумме 20 000 рублей, причинив ему значительный ущерб.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла на хищение имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, примерно в феврале 2017 года, в неустановленное следствием время, с использованием своего служебного положения, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная, что в соответствии со ст.ст. 30, 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, и взыскивается на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, утвержденного старшим судебным приставом, а также, что согласно ст.110 данного Федерального закона, исполнительский сбор из суммы денежных средств, взысканных судебным приставом-исполнителем с должника, оплачивается в третью очередь (после удовлетворения в полном объеме требований взыскателя, в том числе понесенных им расходов по совершению исполнительных действий, и возмещения расходов по совершению исполнительных действий, в том числе в пользу бюджета), не имея законных оснований для взыскания исполнительского сбора, в ходе телефонного разговора сообщила должнику Потерпевший №24 о возбуждении исполнительного производства, а также о том, что с целью его окончания ей в срочном порядке необходимо оплатить исполнительский сбор в размере 7% от суммы задолженности, что составляет 52 000 рублей, угрожая применением к ней принудительных мер для погашения задолженности. При этом, сообщив, что в случае оплаты исполнительского сбора в размере 52 000 рублей по исполнительному производству, возбужденному в отношении Потерпевший №24, последняя сможет погашать задолженность по исполнительному производству в комфортных для себя условиях, на что Потерпевший №24 согласилась.

Примерно в период времени с 20.02.2017 года по 21.02.2017 года с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь в служебном кабинете № 2 Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.<...>», ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, приняла от Потерпевший №24 денежные средства в размере 52 000 рублей, но не ввела сведения о внесении данных денежных средств в программный комплекс АИС ФССП России в качестве оплаты части задолженности по исполнительному производству. При этом, квитанцию со своей подписью ФИО1 под роспись Потерпевший №24 не выдала, корешок квитанции в квитанционной книжке не оставила.

Потерпевший №24, в свою очередь, будучи введенной в заблуждение относительно законности действий судебного пристава-исполнителя ФИО1, покинула помещение Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону, добросовестно полагая, что оплатила часть задолженности по исполнительному производству.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества из фактического владения собственника, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ФИО1 похитила денежные средства, переданные ей Потерпевший №24, которыми впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 путем обмана, с использованием служебного положения похитила денежные средства Потерпевший №24 в сумме 52 000 рублей, причинив ей значительный ущерб.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла на хищение имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, 22.02.2017 года, в неустановленное следствием время, в ходе осуществления исполнительских действий по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 31.09.2016 года на основании постановления № от 29.08.2016 года, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону по делу № в отношении Потерпевший №29 о взыскании задолженности в размере 317 451 рубль в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, находясь в служебном кабинете №2 Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.<...>», используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений, сообщила Потерпевший №29, высказавшей намерение о погашении части задолженности в сумме 100 000 рублей, заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о необходимости оплаты исполнительского сбора в размере 40 000 рублей, пояснив последней о том, что в случае незамедлительного внесения ею 10 000 рублей, обязанность по уплате вышеуказанных 40 000 рублей у нее отпадет, на что Потерпевший №29 согласилась.

После чего, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла на хищение денежных средств Потерпевший №29, с целью личного обогащения, достоверно зная, что в соответствии со ст.ст. 30, 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, и взыскивается на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, утвержденного старшим судебным приставом, а также, что согласно ст.110 данного Федерального закона, исполнительский сбор из суммы денежных средств, взысканных судебным приставом-исполнителем с должника, оплачивается в третью очередь (после удовлетворения в полном объеме требований взыскателя, в том числе понесенных им расходов по совершению исполнительных действий, и возмещения расходов по совершению исполнительных действий, в том числе в пользу бюджета) и составляет 7% от суммы задолженности, без предъявления постановления о взыскании исполнительского сбора, утвержденного старшим судебным приставом, получила от должника Потерпевший №29 денежные средства в сумме 100 000 рублей. О получении от должника денежных средств в сумме 90 000 рублей ФИО1 выдала Потерпевший №29 квитанцию №, для придания вида законности своим действиям ввела в программный комплекс АИС ФССП России сведения о внесении денежных средств в сумме 10 000 рублей в качестве оплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, продемонстрировав их Потерпевший №29 с монитора служебного компьютера.

Потерпевший №29, в свою очередь, будучи введенной в заблуждение судебным приставом-исполнителем ФИО1 относительно законности совершаемых действий, покинула помещение Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону, добросовестно полагая, что оплатила исполнительский сбор по исполнительному производству №-ИП.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества из фактического владения собственника, ФИО1 с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, сведения о внесении Потерпевший №29 денежных средств в сумме 10 000 рублей в качестве оплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП из комплекса АИС ФССП России удалила, завладев указанными денежными средствами, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 путем обмана, с использованием служебного положения похитила денежные средства Потерпевший №29 в сумме 10 000 рублей, причинив ей значительный ущерб.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла на хищение имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, в ходе осуществления исполнительских действий по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 24.02.2017 года в отношении Потерпевший №34 на основании судебного приказа №, выданного 12.08.2016 года мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 111 148 рублей 23 коп. в пользу ПАО «Сбербанк России», 27.02.2017 года в ходе телефонной беседы сообщила должнику Потерпевший №34 о необходимости явки в Октябрьский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.<...> 01.03.2017 года для производства исполнительных действий, а именно, оплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

01.03.2017 года, около 09 часов 30 минут, ФИО1, находясь в служебном кабинете №2 Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.<...> продолжая реализовывать свой преступный умысел, сообщила прибывшей к ней Потерпевший №34, что денежные средства для оплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП необходимо передать лично ей для последующего внесения на депозитный счет Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО для дальнейшего погашения задолженности, на что Потерпевший №34 согласилась.

После чего, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №34 путем обмана, с использованием своего служебного положения, с целью личного обогащения, достоверно зная, что в соответствии со ст.ст. 30, 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, и взыскивается на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, утвержденного старшим судебным приставом, а также, что согласно ст.110 данного Федерального закона, исполнительский сбор из суммы денежных средств, взысканных судебным приставом-исполнителем с должника, оплачивается в третью очередь (после удовлетворения в полном объеме требований взыскателя, в том числе понесенных им расходов по совершению исполнительных действий, и возмещения расходов по совершению исполнительных действий, в том числе в пользу бюджета) и составляет 7% от суммы задолженности, без предъявления постановления о взыскании исполнительского сбора, утвержденного старшим судебным приставом, получила от Потерпевший №34 денежные средства в сумме 7 780 рублей 37 коп., с целью придания законного вида совершаемым действиям ввела в программный комплекс АИС ФССП России сведения о внесении указанных денежных средств в качестве оплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, показав данные о зачислении указанных денежных средств Потерпевший №34 с монитора служебного компьютера.

Потерпевший №34, в свою очередь, будучи введенной в заблуждение судебным приставом-исполнителем ФИО1 относительно законности совершаемых действий, покинула помещение Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону, добросовестно полагая, что оплатила исполнительский сбор по исполнительному производству №-ИП.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества из фактического владения собственника, ФИО1 с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, сведения о внесении Потерпевший №34 денежных средств в сумме 7 780 рублей 37 коп. в качестве оплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № из комплекса АИС ФССП России удалила, полученными от Потерпевший №34 денежными средствами завладела, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 путем обмана, с использованием служебного положения похитила денежные средства Потерпевший №34 в сумме 7 780 рублей 37 коп., причинив ей значительный ущерб.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла на хищение имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, в феврале 2017 года, в неустановленное следствие время, в ходе осуществления исполнительских действий по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 15.02.2017 года на основании исполнительного листа № № от 26.12.2016 года, выданного Октябрьским районным судом г.Ростова-на-Дону по делу № в отношении Потерпевший №17 о взыскании задолженности в размере 364 636 рублей 06 коп. в пользу ПАО «Сбербанк России», действуя из корыстных побуждений, в ходе телефонной беседы сообщила Потерпевший №17 о необходимости явки в Октябрьский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.<...> для производства исполнительных действий.

После этого, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, сообщила Потерпевший №17, явившемуся в служебный кабинет № 2 Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.<...>», о возможности применения к нему мер принудительного характера, направленных на возмещение задолженности перед ПАО «Сбербанк России», путем описи и изъятия имущества, находящегося по адресу регистрации и постоянного места жительства последнего, в случае незамедлительного непогашения задолженности по исполнительному производству №-ИП в размере 364 000 рублей. После сообщения Потерпевший №17 об отсутствии указанной суммы, ФИО1, действуя путем обмана, под угрозой совершения принудительных мер, потребовала от Потерпевший №17 оплатить исполнительский сбор в размере 19 000 рублей, на что Потерпевший №17, будучи введенным в заблуждение судебным приставом-исполнителем ФИО1, согласился.

02.03.2017 года ФИО1, в точно не установленное следствием время, находясь в служебном кабинете № 2 Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.<...> продолжая реализовывать свой преступный умысел, сообщила Потерпевший №17, что денежные средства для оплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП необходимо передать лично ей для последующего внесения на депозитный счет Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО для дальнейшего погашения задолженности, на что Потерпевший №17 согласился.

В указанный день, находясь в указанном месте, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №17 путем обмана, с использованием своего служебного положения, с целью личного обогащения, достоверно зная, что в соответствии со ст.ст. 30, 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, и взыскивается на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, утвержденного старшим судебным приставом, а также, что согласно ст.110 данного Федерального закона, исполнительский сбор из суммы денежных средств, взысканных судебным приставом-исполнителем с должника, оплачивается в третью очередь (после удовлетворения в полном объеме требований взыскателя, в том числе понесенных им расходов по совершению исполнительных действий, и возмещения расходов по совершению исполнительных действий, в том числе в пользу бюджета) и составляет 7% от суммы задолженности, без предъявления постановления о взыскании исполнительского сбора, утвержденного старшим судебным приставом, то есть в отсутствии законных оснований для взыскания с должника исполнительского сбора, получила от Потерпевший №17 денежные средства в сумме 19 000 рублей, для придания законного вида своих действий ввела в программный комплекс АИС ФССП России сведения о внесении указанных денежных средств в качестве оплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, продемонстрировав факт их внесения Потерпевший №17 с монитора служебного компьютера.

Потерпевший №17, в свою очередь, будучи введенным в заблуждение относительно законности действий судебного пристава-исполнителя покинул помещение Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону, добросовестно полагая, что оплатил исполнительский сбор по исполнительному производству №-ИП.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества из фактического владения собственника, ФИО1 с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, сведения о внесении Потерпевший №17 денежных средств в сумме 19 000 рублей в качестве оплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП из комплекса АИС ФССП России удалила, принадлежащие Потерпевший №17 денежные средства похитила, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 путем обмана, с использованием служебного положения похитила денежные средства Потерпевший №17 в сумме 19 000 рублей, причинив ему значительный ущерб.

Таким образом, в период времени с времени с июля 2015 года по 02.03.2017 года ФИО1 похитила путем обмана, с использованием своего служебного положения денежные средства граждан на общую сумму

407 395 рублей 66 коп.

2. Кроме того, ФИО1, являясь на основании приказа и.о. руководителя Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ростовской области (далее - УФССП России по Ростовской области) – главного судебного пристава Ростовской области № 692-к от 24.07.2012 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, будучи наделенной в соответствии со ст. ст. 15, 18 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» обязанностями по соблюдению Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, и обеспечивать их исполнение, исполнению должностных обязанностей в соответствии с должностным регламентом, по соблюдению при исполнении должностных обязанностей, прав и законных интересов граждан и организаций; в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», обязанностями по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, ст. ст. 2, 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанностями по: правильному и своевременному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнению иных документов в целях защиты прав, свобод и законных интересов граждан и организаций; п.п. 3.3, 3.4.14, 3.4.22, 3.4.37, 3.4.38, 3.4.41, 3.4.42 должностного регламента судебного пристава-исполнителя, утвержденного 12.11.2013 года руководителем УФССП России по Ростовской области – главным судебным приставом Ростовской области, обязанностями по принятию мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов, внесению в базу данных структурного подразделения достоверную информацию о совершенных исполнительных действиях, своевременному предоставлению отчетов по утвержденным формам, осуществлению ведения баз данных программного комплекса «ОСП» АИС ФССП России, обеспечению ее актуального состояния и соответствия фактическому состоянию материалов исполнительного производства и документам первичного регистрационного учета, ежедневному внесению в электронную базу данных АИС ФССП России (не позднее трех рабочих дней с момента совершения исполнительных действий, либо поступления информации) исчерпывающих сведений о совершенных исполнительных действиях, вынесенных постановлениях, составленных актах, и иных процессуальных и платежных документах, сдаче денежных средств, изъятых по квитанционным книжкам, осуществлению регистрации информации в подсистемах АИС ФССП России о наличии и движении денежных средств, поступающих по каждому исполнительному производству на счет денежных средств, то есть, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, в период времени с 28.01.2016 года по 26.01.2017 года совершила с использованием служебного положения хищение путем присвоения вверенных ей гражданами денежных средств, причинив УФССП России по Ростовской области ущерб на сумму 29 266 рублей, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, имея умысел на хищение путем присвоения вверенных ей денежных средств, используя свое служебное положение, 28.01.2016 года в неустановленное следствием время, находясь в служебном кабинете № 2 Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.<...>», в ходе осуществления исполнительских действий по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 28.01.2016 года на основании судебного приказа № от 20.02.2015 года, выданного мировой судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону в отношении Потерпевший №41 в пользу ООО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании задолженности в размере: 159 658 рублей 04 коп., действуя из корыстных побуждений, приняла от должника Потерпевший №41 денежные средства в размере 2 000 рублей в счет погашения части имеющейся задолженности по исполнительному производству №-ИП. Желая придать вид законности своим действиям, ФИО1 выписала квитанцию на сумму 2 000 рублей, которую отдала Потерпевший №41 в качестве подтверждения оплаты ввела сведения о внесении Потерпевший №41 денежных средств в программный комплекс АИС ФССП России.

Потерпевший №41, в свою очередь, будучи введенной в заблуждение относительно законности действий ФИО1, покинула помещение Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону, добросовестно полагая, что внесла часть суммы имеющейся задолженности по исполнительному производству №-ИП.

Во исполнение своего преступного умысла, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ФИО1 удалила из программного комплекса АИС ФССП России сведения об оплате части суммы задолженности по исполнительному производству №-ИП на сумму 2 000 рублей, указанные денежные средства, вверенные ей должником Потерпевший №41 для обращения их в пользу взыскателя присвоила и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 с использованием служебного положения похитила путем присвоения денежные средства, вверенные ей, причинив УФССП России по Ростовской области ущерб в размере 2 000 рублей.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла на хищение путем присвоения вверенных ей денежных средств, используя свое служебное положение, 16.02.2016 года, в неустановленное следствием время, в рамках осуществления исполнительских действий по исполнительному производству №-ИП в отношении Потерпевший №18, находясь в служебном кабинете № 2 Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. <...> действуя из корыстных побуждений, приняла денежные средства в размере 1 200 рублей от Потерпевший №18, желая придать вид законности своим действиям, ввела в программный комплекс АИС ФССП России сведения о внесении указанных денежных средств в качестве платежа по имеющейся задолженности по исполнительному производству №-ИП. При этом, квитанцию со своей подписью ФИО1 под роспись должнику не выдала, корешок квитанции в квитанционной книжке не оставила.

Потерпевший №18, в свою очередь, будучи введенным в заблуждение относительно законности совершаемых ФИО1 действий, покинул помещение Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону, добросовестно полагая, что погасил имеющеюся задолженность по исполнительному производству №-ИП.

Во исполнение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ФИО1 сведения о внесении Потерпевший №18 денежных средств в сумме 1 200 рублей в качестве оплаты задолженности по исполнительному производству №-ИП из комплекса АИС ФССП России удалила, денежные средства, вверенные ей Потерпевший №18 для внесения в качестве платежа в счет имеющейся задолженности, присвоила и распорядилась ими по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 с использованием служебного положения похитила путем присвоения денежные средства, вверенные ей, причинив УФССП России по Ростовской области ущерб в размере 1 200 рублей.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла на хищение путем присвоения вверенных ей денежных средств, используя свое служебное положение, 11.03.2016 года, в неустановленное следствием время, находясь в служебном кабинете № 2 Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.<...> в ходе осуществления исполнительских действий по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 21.01.2016 года на основании исполнительного листа № № от 13.01.2016 года, выданного Новошахтинским районным судом Ростовской области по делу № в отношении Потерпевший №2 в пользу ПАО Банк «Возрождение» о взыскании задолженности в размере: 183 546 рублей 07 коп., используя свое служебное положение судебного пристава-исполнителя, действуя из корыстных побуждений, приняла от должника Потерпевший №2 денежные средства 7 000 рублей для погашения части имеющейся задолженности по исполнительному производству №-ИП, после чего, желая придать вид законности своим действиям, выписала квитанцию № № на сумму 7 000 рублей, которую отдала Свидетель №18 в качестве подтверждения оплаты.

Потерпевший №2, в свою очередь, будучи введенной в заблуждение относительно законности действий ФИО1, покинула помещение Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону, добросовестно полагая, что внесла часть суммы по имеющейся задолженности по исполнительному производству №-ИП.

Во исполнение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ФИО1 ввела в программный комплекс АИС ФССП России сведения об оплате части суммы задолженности по исполнительному производству №-ИП, согласно квитанции № № в сумме 1 000 рублей, а остальные денежными средствами в размере 6 000 рублей, вверенные ей Потерпевший №2 в качестве очередного платежа, присвоила, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 с использованием служебного положения похитила путем присвоения денежные средства, вверенные ей, причинив УФССП России по Ростовской области ущерб в размере 6 000 рублей.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла на хищение путем присвоения вверенных ей денежных средств, используя свое служебное положение, 14.06.2016 года, в неустановленное следствием время, находясь в служебном кабинете № 2 Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.<...> в ходе осуществления исполнительских действий по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 11.04.2016 года на основании исполнительного листа № № от 03.03.2016 года, выданного Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу № в отношении Потерпевший №40 в пользу ООО «ЭОС», о взыскании задолженности в размере 263 250 рублей 13 коп., используя свое служебное положение судебного пристава-исполнителя, действуя из корыстных побуждений, приняла от должника Потерпевший №40 денежные средства в размере 3 000 рублей, желая придать вид законности своим действиям, ввела в программный комплекс АИС ФССП России сведения о внесении указанных денежных средств в качестве очередного платежа по имеющейся задолженности по исполнительному производству №-ИП. При этом, квитанцию со своей подписью ФИО1 под роспись Потерпевший №40 не выдала, корешок квитанции в квитанционной книжке не оставила.

Потерпевший №40, в свою очередь, будучи введенной в заблуждение относительно законности действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, покинула помещение Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону, добросовестно полагая, что внесла часть суммы по имеющейся задолженности по исполнительному производству №-ИП.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества из фактического владения собственника, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ФИО1 удалила сведения о внесении Потерпевший №40 денежных средств в сумме 3 000 рублей в качестве платежа по исполнительному производству №-ИП из комплекса АИС ФССП России, указанные денежные средства присвоила и распорядилась ими по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 с использованием служебного положения похитила путем присвоения денежные средства, вверенные ей, причинив УФССП России по Ростовской области ущерб в размере 3 000 рублей.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла на хищение путем присвоения вверенных ей денежных средств, используя свое служебное положение, 08.08.2016 года в неустановленное следствием время, в ходе осуществления исполнительских действий по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 26.04.2016 года на основании исполнительного листа № № от 01.03.2016 года, выданного Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу № в отношении Потерпевший №1 в пользу АО «Райффайзенбанк» о взыскании задолженности в размере 628 110 рублей 03 коп., используя свое служебное положение судебного пристава-исполнителя, действуя из корыстных побуждений, приняла от Потерпевший №1, прибывшего в Октябрьский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.<...> для внесения очередного платежа по исполнительному производству №-ИП, денежные средства в размере 5 000 рублей, желая придать вид законности своим действиям, ввела в программный комплекс АИС ФССП России сведения о внесении указанных денежных средств в качестве очередного платежа по имеющейся задолженности по исполнительному производству №-ИП и показала их Потерпевший №1 с монитора служебного компьютера. При этом, квитанцию со своей подписью ему под роспись не выдала, корешок квитанции в квитанционной книжке не оставила.

Потерпевший №1, в свою очередь, будучи введенным в заблуждение относительно законности действий ФИО1, добросовестно полагая, что внес денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству, покинул помещение Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на присвоение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, сведения о внесении Потерпевший №1 денежных средств в сумме 5 000 рублей в качестве оплаты задолженности по исполнительному производству №-ИП из комплекса АИС ФССП России удалила, переданные ей Потерпевший №1 денежные средства присвоила, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 с использованием служебного положения похитила путем присвоения денежные средства, вверенные ей, причинив УФССП России по Ростовской области ущерб в размере 5 000 рублей.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла на хищение путем присвоения вверенных ей денежных средств, используя свое служебное положение, в ходе осуществления исполнительских действий по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 18.02.2016 года на основании постановления № от 10.02.2016 года, выданного мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области в отношении Потерпевший №39 в пользу ГУ МВД России по Ростовской области о взыскании задолженности в размере 30 000 рублей, с использованием своего служебного положения, действуя из корыстных побуждений, примерно в октябре 2016 года, в точно неустановленное время, находясь в Октябрьском районном отделе судебных приставов г.Ростова-на-Дону по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.<...> сообщила должнику Потерпевший №39 о необходимости оплаты задолженности по исполнительному производству №-ИП в размере 21 900 рублей, а также исполнительского сбора в размере 2 066 рублей.

04.10.2016 года Потерпевший №39 прибыл в Октябрьский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.<...> к судебному приставу-исполнителю ФИО1 для погашения основного долга по исполнительному производству №-ИП в размере 21 900 рублей, которые передал судебному приставу-исполнителю ФИО1, после чего ФИО1 выдала Потерпевший №39 квитанцию от 04.10.2016 года № на сумму 21 900 рублей.

13.10.2016 года Потерпевший №39 прибыл в Октябрьский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.<...> к судебному приставу-исполнителю ФИО1 для погашения исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 2 066 рублей, которые передал судебному приставу-исполнителю ФИО1 ФИО1, используя свое служебное положение судебного пристава-исполнителя, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, приняла денежные средства в размере 2 066 рублей от Потерпевший №39, желая придать вид законности своим действиям, ввела в программный комплекс АИС ФССП России сведения о внесении указанных денежных средств в качестве погашения исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, при этом выдав квитанцию № на сумму 2 066 рублей 02 коп. со своей подписью.

Потерпевший №39, в свою очередь, будучи введенным в заблуждение относительно законности действий ФИО1, покинул помещение Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону, добросовестно полагая, что исполнительский сбор, а также задолженность по исполнительному производству им оплачены.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества из фактического владения собственника, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ФИО1 удалила сведения о внесении Потерпевший №39 денежных средств в сумме 2 066 рублей 02 коп. в качестве оплаты исполнительного сбора по исполнительному производству №-ИП из комплекса АИС ФССП России и распорядилась указанными денежными средствами по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 с использованием служебного положения похитила путем присвоения денежные средства, вверенные ей, причинив УФССП России по Ростовской области ущерб в размере 2 066 рублей.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла на хищение путем присвоения вверенных ей денежных средств, используя свое служебное положение, 26.01.2017 года, в неустановленное следствием время, находясь в служебном кабинете № 3 Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.<...> в ходе осуществления исполнительских действий по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 03.11.2016 года на основании судебного приказа № от 01.11.2016 года, выданного мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону по делу № в отношении Потерпевший №21 в пользу ООО «Город Золотой» о взыскании задолженности в размере 79 112 рублей 75 коп., продолжая реализацию своего преступного, используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений, приняла от последней денежные средства в размере 10 000 рублей, желая придать вид законности своим действиям, ввела в программный комплекс АИС ФССП России сведения о внесении указанных денежных средств в качестве очередного платежа по имеющейся задолженности по исполнительному производству №-ИП. При этом квитанцию со своей подписью ФИО1 под роспись Потерпевший №21 не выдала, корешок квитанции в квитанционной книжке не оставила.

Потерпевший №21, в свою очередь, будучи введенной ФИО1 в заблуждение относительно законности совершаемых ею действий, покинула помещение Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону, добросовестно полагая, что внесла очередной платеж по имеющейся задолженности по исполнительному производству №-ИП.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества из фактического владения собственника, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ФИО1 удалила сведения о внесении Потерпевший №21 денежных средств в сумме 10 000 рублей в качестве оплаты очередного платежа по исполнительному производству №-ИП из комплекса АИС ФССП России, присвоила денежные средства в сумме 10 000, переданные ей Потерпевший №21, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 с использованием служебного положения похитила путем присвоения денежные средства, вверенные ей, причинив УФССП России по Ростовской области ущерб в размере 10 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 28.01.2016 года по 26.01.2017 года совершила с использованием служебного положения хищение путем присвоения вверенных ей гражданами денежных средств, причинив УФССП России по Ростовской области ущерб на общую сумму 29 266 рублей.

3. Кроме того, ФИО1, занимая на основании приказа и.о. руководителя Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ростовской области (далее - УФССП России по Ростовской области) – главного судебного пристава Ростовской области № № от 24.07.2012 года должность судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, будучи наделенной в соответствии со ст. ст. 15, 18 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», обязанностями по соблюдению Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, и обеспечению их исполнения, исполнению должностных обязанностей в соответствии с должностным регламентом, по соблюдению при исполнении должностных обязанностей, прав и законных интересов граждан и организаций; ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», обязанностями по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; ст. ст. 2, 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязанностями по: правильному и своевременному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнению иных документов в целях защиты прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, п.п. 3.4.13, 3.4.14, должностного регламентом судебного пристава-исполнителя, утвержденного 12.11.2013 года руководителем УФССП России по Ростовской области – главным судебным приставом Ростовской области, обязанностями по: своевременному принятию решений о возбуждении исполнительных производств, принятию мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов, то есть, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, уполномоченным в пределах своей компетенции принимать решения о возбуждении исполнительных производств либо в их отказе; принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также имеющим право на арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом, наложение ареста на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе, получила лично от Свидетель №1 при посредничестве ФИО5 взятку в виде денег в значительном размере в сумме 100 000 рублей за незаконное бездействие, а ФИО5, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, совершил посредничество во взяточничестве в значительном размере за незаконное бездействие между Свидетель №1 и судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростов-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, при следующих обстоятельствах.

Так, 05.12.2016 года судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 на основании исполнительного листа ФС №, выданного 18.11.2016 года Кировским районным судом г.Ростов-на-Дону, возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении Свидетель №1 в пользу АО «Райффайзен Банк» о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 286 631 рубль 86 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средством «Хендай Солярис», государственный номер № регион, находящееся в собственности Свидетель №1

ФИО5 в феврале 2017 года, но не позднее 26.02.2017 года, в неустановленное следствием время встретился со своим знакомым Свидетель №1, который сообщил ему о возбужденном в Октябрьском районном отделе судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области в отношении него исполнительном производстве.

После этого, у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на совершение посредничества во взяточничестве, а именно: на способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки путем ведения переговоров, передачи предложения о даче и получении взятки за совершение судебным приставом-исполнителем ФИО1 незаконного бездействия, направленного на неналожение ареста на имущество Свидетель №1

Реализуя преступный умысел, в этот же период времени, находясь в Октябрьском районном отделе судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.<...>», ФИО5 сообщил о своих преступных намерениях судебному приставу ФИО1 и предложил последней совершить незаконное бездействие, направленное на неналожение ареста на имущество Свидетель №1 за получение взятки в виде денег. При этом, ФИО5 осознавал общественную опасность своих действий, направленных против государственной власти и интересов государственной службы, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в сфере нормального функционирования органов ФССП России, а также незаконного обогащения должностных лиц УФССП России по Ростовской области и желал их наступления.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, в свою очередь, осознавая противоправность своих действий, с целью своего незаконного обогащения, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег, в значительном размере за незаконное бездействие, на предложение ФИО5 ответила согласием, высказав намерения о получении взятки лично при посредничестве ФИО5

В период времени до 26.02.2017 года, в точно неустановленное следствие время, ФИО5, реализуя свой преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, способствуя взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о даче и получении взятки, находясь в автомобиле «Хендай Солярис», государственный номер № регион, припаркованном около Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области по адресу: г.Ростов-на-Дону, <...> сообщил Свидетель №1, что при передаче денег в виде взятки судебный пристав-исполнитель ФИО1 осуществит в интересах Свидетель №1 незаконное бездействие, а именно, не примет мер к наложению ареста на имущество, находящееся в его собственности.

ФИО5, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, способствуя взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о даче и получении взятки, в период времени до 26.02.2017 года, достиг договоренности с судебным приставом-исполнителем ФИО1 о необходимости передачи ей в качестве взятки денежных средств в сумме 100 000 рублей за незаконное бездействие, выражающееся в непринятии мер к наложению ареста на имущество Свидетель №1 в рамках исполнительного производства №-ИП.

26.02.2017 года в вечернее время, находясь в неустановленном следствием месте, ФИО5, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, в виде иного способствования взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о даче и получении взятки, в ходе телефонного разговора сообщил Свидетель №1, что за незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выражающееся в непринятии мер к наложению ареста на принадлежащее ему имущество, в том числе автомобиль «Хендай Солярис», государственный номер № регион, находящийся в его собственности, последней необходимо передать взятку в виде денег в сумме 100 000 рублей, на что Свидетель №1 сообщил, что 26.02.2017 года не сможет передать всю требуемую сумму.

26.02.2017 года около 21 часа 00 минут в силу достигнутой договоренности, находясь на территории микрорайона Авиагородок г.Батайска, Ростовской области, ФИО1 получила от Свидетель №1 в виде взятки часть требуемых денежных средств в сумме 45 000 рублей в присутствии ФИО5, способствовавшего данной встрече. После этого, ФИО1 сообщила, что остальные денежные средства Свидетель №1 должен будет передать в течение недели.

После этого, судебный пристав-исполнитель ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, направленных против государственной власти и интересов государственной службы, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в сфере нормального функционирования органов ФССП России, подрыва авторитета УФССП России по Ростовской области, желая их наступления, в целях незаконного обогащения, при наличии сведений, полученных из ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, о нахождении в собственности у Свидетель №1 автомобилей Форд Эскорт, государственный номер № регион, и «Хендай Солярис», государственный номер № регион, в нарушение ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ (в редакции от 03.07.2016 года) «О судебных приставах» и ч.1 ст.80 Федеральный закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (в редакции от 28.12.2016) «Об исполнительном производстве», незаконно бездействовала, не накладывая арест на указанное имущество.

02.03.2017 года примерно в 09 часов 34 минуты ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, посредством программы «Whatsapp» направила Свидетель №1 сообщение о необходимости осуществления телефонного соединения с ФИО5

02.03.2017 года в неустановленное следствием время ФИО5, продолжая реализовывать свой преступный умысел по способствованию реализации соглашения на получения взятки ФИО1, в ходе телефонного соединения сообщил Свидетель №1, что судебному приставу ФИО1 в кратчайший срок необходимо передать часть взятки в сумме 15 000 рублей.

03.03.2017 года около 15 часов 00 минут, предварительно созвонившись и определив место встречи в отделе судебных приставов по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области по адресу: <...>, судебный пристав-исполнитель ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение взятки, лично получила от Свидетель №1 в виде взятки часть требуемых ей денежных средств в сумме 15 000 рублей и сообщила последнему, что оставшиеся денежные средства в сумме 40 000 рублей он обязан ей передать 06.03.2017 года.

07.03.2017 года Свидетель №1, осознав противоправность действий ФИО5 и судебного пристава ФИО1, обратился в ОЭБ и ПК Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону с заявлением о совершаемом преступлении.

07.03.2017 года в 16 часов 17 минут Свидетель №1, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», в здании отдела УФССП Октябрьского района г.Ростова-на-Дону по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул.<...> в служебном кабинете № 2, где находилась судебный пристав-исполнитель ФИО1, передал ей, а она, продолжая реализовывать свой преступный умысел, получила лично от Свидетель №1 в виде взятки часть требуемых денежных средств в сумме 40 000 рублей за незаконное бездействие, заключающееся в непринятии мер к наложению ареста имущество должника, в том числе на автомобиль «Хендай Солярис», государственный номер № регион, находящийся в собственности Свидетель №1

Непосредственно после получения денежных средств судебный пристав-исполнитель ФИО1 была задержана сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по г. Ростов-на-Дону.

Таким образом, ФИО1 получила лично взятку в виде денег в общей сумме 100 000 рублей, в значительном размере, за незаконное бездействие при посредничестве ФИО5 в форме иного способствования взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о даче и получении взятки, а ФИО5 совершил посредничество во взяточничестве в форме иного способствования взяткодателю Свидетель №1 и взяткополучателю ФИО1 в достижении и реализации соглашения между ними о даче и получении взятки в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ей деяний признала частично, в содеянном чистосердечно раскаялась и показала суду, что всех обстоятельств дела не помнит. Сложная преступная схема была направлена на хищение имущества относительно неопределенного круга лиц. Начав работать в УФССП, она поняла, что получает недостойную заработную плату, и начала реализовывать свой преступный план: принимала деньги от должников исполнительного производства, которые не вносила на депозитный счет. Когда должники просили квитанцию, она выдавала, когда не просили, не выдавала. Считает, что органы следствия неправильно квалифицировали совершенные ею преступления. Полагает что ею совершено одно продолжаемое преступление по ч.3 ст. 159 УК РФ и одно продолжаемое преступление по ч.3 ст.160 УК РФ. Относительно совершенного ею преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ, вину признает полностью. От дачи дальнейших показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Помимо частичного признания своей вины подсудимой ФИО1, полного признания своей вины подсудимым ФИО5, вина подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний подтверждается совокупностью следующих доказательств.

1. По эпизоду совершения мошенничества, то есть хищения имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба, лицом с использованием своего служебного положения:

В отношении Свидетель №19:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №20, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым примерно в начале марта 2015 года в отношении ее сына мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Ростов-на-Дону было вынесено постановление об административном правонарушении, в соответствии с которым ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. 15.07.2017 года к ней домой по адресу: <...><...> пришла незнакомая женщина, которая представилась судебным приставом-исполнителем отдела Октябрьского района судебных приставов ФИО1, предъявила служебное удостоверение и сообщила, что у нее в производстве находится исполнительное дело в отношении ее сына Свидетель №12, что ей необходимо срочно оплатить штраф в сумме 30 000 рублей. Она ответила, что у нее в настоящее время такой суммы нет. ФИО1 пояснила, что эту сумму она может погашать частями, на что она согласилась. ФИО1 добавила, что для оплаты части задолженности ей необходимо явиться в отдел судебных приставов. Примерно через неделю она приехала в Октябрьский районный отдел судебных приставов по адресу: <...>, где в служебном кабинете ФИО1 передала ей лично денежные средства в сумме 20 000 рублей. Никаких документов, подтверждающих факт оплаты, ФИО1 ей не выдала. Она спросила у ФИО1, почему она не выдает ей квитанций, на что та ответила, что документы об оплате она ей выдаст после того, как оплатят всю сумму в полном объеме. Примерно через неделю после этого, она снова пришла к ФИО1 в ее служебный кабинет для оплаты оставшейся части платежа в размере 10 000 рублей. Находясь в ее служебном кабинете, она передала ФИО1 лично 10 000 рублей. После этого ФИО1 сообщила, что помимо этого ей необходимо оплатить исполнительский сбор в размере 3 000 рублей. Она также отдала ей лично 3 000 рублей в счет исполнительского сбора. После оплаты она попросила ФИО1 выдать ей документы, подтверждающие факт оплаты, на что та пояснила, что ранее переданные ею денежные средства в размере 20 000 рублей были использованы для погашения других штрафов сына Потерпевший №20, сумма задолженности у нее остается в размере 30 000 рублей. Когда она спросила, почему именно такая сумма, ФИО1 ответила, что из этих 30 000 рублей 10 000 рублей нужно передать судье, для каких именно целей, она не знала. ФИО1 также добавила, что выдаст ей справку о погашении задолженности по штрафам после того, как она принесет ей всю сумму. После разговора с ФИО1 она согласилась со всем и покинула ее служебный кабинет. Причиненный ущерб является для нее значительным.

(т. 10 л.д. 183-186);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону от 03.03.2015 года № № административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП, в отношении Свидетель №12

(т. 10 л.д. 164-167);

- ответом и.о начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО, согласно которому в Октябрьском районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 03.03.2015 года №-/2015 о взыскании административного штрафа в размере 30 000 рублей с Свидетель №12 не регистрировалось, исполнительное производство не возбуждалось.

(т. 10 л.д. 177);

- показаниями обвиняемой ФИО1, согласно которым она действительно получала от Потерпевший №20 денежные средства в размере примерно 33 000 рублей примерно в июле 2015 года, которыми затем распорядилась по своему усмотрению, не внеся их на депозитный счет Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону. Подробности и обстоятельства она не помнит, так как у нее на исполнении очень большое количество исполнительных производств.

(т. 14 л.д. 237-249);

В отношении Потерпевший №42 (ФИО8):

- показаниями потерпевшей ФИО2 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым до замужества ее фамилия была ФИО8, после того, как 20.05.2015 года она вышла замуж, она взяла фамилию супруга – Потерпевший №42. Примерно 24.10.2015 года к ней домой по адресу: <...>, <...> пришла ранее ей незнакомая женщина, которая показала свое служебное удостоверение и представилась судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов ФИО1, которая в ходе беседы сообщила о том, что у нее имеется задолженность перед Пенсионным фондом в размере около 117 000 рублей, которую она должна оплатить. Она ответила, что в настоящее время не имеет такой возможности, так как находится в декретном отпуске. ФИО1 сказала, что в таком случае на ее имущество будет наложен арест, однако, так как квартира, в которой она проживает, принадлежит не ей, а ее матери, она не стала накладывать арест на имущество. При этом, сказала, что, если она оплатит часть задолженности в размере 6 000 рублей, то исполнительное производство в отношении нее может быть приостановлено на законных основаниях до момента ее выхода из декретного отпуска. Они договорились, что через несколько дней она придет в отдел судебных приставов и оплатит часть задолженности. Примерно 28.10.2015 года она прибыла в Октябрьский районный отдел судебных приставов по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.<...>, № где она встретилась с ФИО1 и, находясь в ее служебном кабинете, передала ей денежные средства в сумме 6 000 рублей в качестве очередного платежа по имеющейся у нее задолженности. После этого ФИО1 на служебном компьютере напечатала какой-то документ, якобы подтверждающий оплату части задолженности, который распечатала на принтере и дала ей подписать. Что именно за документ та распечатала, она не знает. Никакой квитанции об оплате ФИО1 ей не выдала. Причиненный ущерб является для нее значительным.

(т. 12 л.д. 132-134);

- протоколом выемки от 20.09.2017 года, согласно которому в помещении Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону проведена выемка исполнительных производств, в том числе исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2

(т. 13 л.д. 80-83);

- протоколом осмотра документов от 23.09.2017 года, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемок в помещениях Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростов-на-Дону УФССП по РО, в том числе, исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2

(т. 13 л.д. 84-227);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, а также вещественными доказательствами, в том числе, исполнительное производство №-ИП.

(т. 13 л.д. 228-230);

- ответом заместителя начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО, согласно которому денежные средства по удаленным квитанциям по исполнительным производствам ФИО1 во временное распоряжение на депозитный счет Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО не поступали, в том числе: денежные средства по удаленной квитанции от 28.10.2015 года на сумму 5 988 рублей50 коп. по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО2

(т. 12 л.д. 98);

- показаниями обвиняемой ФИО1, согласно которым она действительно получала от ФИО2 денежные средства в сумме 6 000 рублей примерно в октябре 2015 года, которыми затем распорядилась по своему усмотрению, не внеся их на депозитный счет Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону. Подробности и обстоятельства она не помнит, так как у нее на исполнении было очень большое количество исполнительных производств.

(т. 14 л.д. 237-249);

В отношении Потерпевший №45:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №45, данными в судебном заседании, а также показаниями потерпевшей, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, правильность которых потерпевшая подтвердила, согласно которым примерно в 2014 году она оформила кредит в банке «Инвест-Кредит» по адресу: г. Азов Ростовской области на общую сумму примерно 74000 рублей. Изначально, она выплачивала необходимые проценты, однако в дальнейшем в виду трудного материального положения у нее перед банком образовалась задолженность в размере примерно 400 000 рублей. В связи с чем, банк «Инвест-Кредит» обратился в суд о взыскании с нее задолженности, по результатам чего иск банка был удовлетворен решением суда. Примерно в середине ноября 2015 года в связи с задолженностью перед банком «Инвест-Кредит» ей пришло по почте уведомление из службы судебных приставов с информированием о возбуждении в отношении нее исполнительного производства и о необходимости явиться в отдел судебных приставов Октябрьского района г.Ростова-на-Дону по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.<...> Через несколько дней она прибыла в отдел судебных приставов Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, где обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО1, которая пояснила, что необходимо погасить вышеуказанную задолженность перед банком и в срочном порядке оплатить исполнительский сбор в размере 7% от суммы задолженности, что составляло по ее расчету 19 900 рублей. Так как ей ничего не оставалось делать в этой ситуации, она согласилась на предложение ФИО1, при этом пояснив, что в настоящее время не может оплатить всю сумму. Они с ФИО1 договорились о встрече через несколько дней. 23.11.2015 года она вновь прибыла в отдел судебных приставов Октябрьского района г.Ростова-на-Дону с целью оплаты исполнительского сбора от суммы задолженности согласно договоренности с ФИО1 В ходе состоявшейся встречи в рабочем кабинете она передала ФИО1 денежные средства в сумме 19 900 рублей, при этом передавала ли ФИО1 ей сдачу, она не помнит. После этого ФИО1 пояснила, что программа не работает, в настоящий момент она не может предоставить квитанцию либо иные документы, подтверждающие оплату. В качестве подтверждения ФИО1 показала на мониторе своего рабочего компьютера электронный документ на сумму 19 900 рублей. Никаких квитанций либо иных документов, подтверждающих оплату 19 900 рублей, ей не выдавались.

Причиненный ей ущерб являлся для нее значительным.

(т. 12 л.д. 33-35);

- протоколом выемки от 20.09.2017 года, согласно которому в помещении Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону проведена выемка исполнительных производств, в том числе, исполнительного производства №-ИП в отношении должника Потерпевший №45

(т. 13 л.д. 80-83);

- протоколом осмотра документов от 23.09.2017 года, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемок в помещениях Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростов-на-Дону УФССП по РО, в том числе, исполнительное производство №-ИП в отношении должника Потерпевший №45

(т. 13 л.д. 84-227);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, а также вещественными доказательствами: исполнительное производство №-ИП.

(т. 13 л.д. 228-230);

- ответом заместителя начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО, согласно которому денежные средства по удаленным квитанциям по исполнительным производствам ФИО1 во временное распоряжение на депозитный счет Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО не поступали, в том числе, денежные средства по удаленной квитанции от 23.11.2015 на сумму 19 900 рублей, по исполнительному производству №-ИП в отношении Потерпевший №45

(т.12 л.д. 98-99);

- показаниями обвиняемой ФИО1, согласно которым она действительно получала от Потерпевший №45 денежные средства в сумме 19 900 рублей примерно в ноябре 2015 года, которыми затем распорядилась по своему усмотрению, не внеся их на депозитный счет Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону. Подробности и обстоятельства она не помнит, так как у нее на исполнении было очень большое количество исполнительных производств.

(т. 14 л.д. 237-249);

В отношении Потерпевший №31:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №31, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым она является индивидуальным предпринимателем, в 2015 году у нее образовалась задолженность в пенсионном фонде по налоговым отчислениям в размере примерно 24 000 рублей. Примерно в середине января 2016 года на ее сотовый телефон позвонила женщина, которая представилась судебным приставом-исполнителем отдела Октябрьского района судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО1, которая сообщила, что у нее в производстве находится исполнительное производство по взысканию с последней денежных средств в размере 24 000 рублей в пользу ПФР, что ей необходимо прибыть к ней 23.01.2016 года к 16.00 в отдел судебных приставов Октябрьского района г.Ростова-на-Дону по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.<...> Она прибыла к ФИО1 в назначенное время, которая сообщила, что обязана взыскать с нее данную задолженность перед ПФР с применением принудительных мер путем описи и изъятия имущества, находящегося у нее по адресу прописки и постоянного места жительства. Однако, если она оплатит исполнительский сбор в размере 7 000 рублей, то тогда она не будет применять в отношении последней меры принудительного характера к погашению задолженности, и та сможет данную задолженность погашать частями. Она согласилась на предложение ФИО1 и примерно в 16 часов 30 минут 23.01.2016 года в ее рабочем кабинете передала ей денежные средства в размере 7 000 рублей для оплаты исполнительского сбора. После этого ФИО1 вышла из кабинета, якобы, к начальнику отдела, чтобы выписать квитанцию об оплате. Спустя несколько минут ФИО1 вернулась и сообщила, что начальник отдела отсутствует на месте, поэтому выдать квитанцию об оплате не представляется возможным. После чего она составила какой-то электронный платежный документ на своем рабочем компьютере на сумму 7 000 рублей, затем показала ей данный электронный документ на мониторе своего компьютера и пояснила, что она внесла данную сумму на счет. Так как она не знала, каким образом должна проводиться процедура принятия денежных средств, она доверилась словам ФИО1 и покинула ее рабочий кабинет. В течение месяца она звонила и пыталась встретиться с ФИО1 для получения квитанции, на что та отвечала каждый раз отказом под различными предлогами. При этом, ФИО1 убеждала, что все нормально, информация о платеже находится в системе. Примерно в конце февраля на ее сотовый телефон поступил звонок от ФИО1, в ходе которого та сообщила, что ей необходимо прийти к ней и внести еще часть суммы, чтобы к ней не применялись принудительные меры по погашению задолженности, в частности не арестовывались ее счета на картах, на что она ответила отказом. Примерно с апреля 2016 года с ее карты начали списываться денежные средства в размере 24 000 рублей в счет погашения задолженности. В это же время она позвонила ФИО1 и поинтересовалась, почему сумма задолженности составляет 24 000 рублей, если она уже оплатила часть задолженности в размере 7 000 рублей. На что ФИО1 пояснила, что данная сумма в размере 7 000 рублей была оплачена в виде исполнительского сбора и не будет учитываться при оплате самой задолженности. Причиненный ущерб является для нее значительным.

(т. 3 л.д. 209-211);

- протоколом выемки от 02.06.2017 года, согласно которому в помещении Октябрьского районного отдела судебных приставов проведена выемка исполнительных производств, в том числе, исполнительного производства №-ИП в отношении должника Потерпевший №31

(т. 13 л.д. 62-64);

- протоколом осмотра документов от 23.09.2017 года, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемок в помещениях Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростов-на-Дону УФССП по РО, в том числе, исполнительное производство №-ИП в отношении должника Потерпевший №31

(т. 13 л.д. 84-227);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, а также вещественными доказательствами: исполнительное производство №-ИП, возбужденное 28.05.2015 года в отношении должника Потерпевший №31

(т. 13 л.д. 228-230);

- ответом начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО, согласно которому ФИО1 были созданы и удалены платежные документы в программном комплексе АИС ФССП России, в том числе, квитанция от 23.01.2016 года на сумму 7 000 рублей по исполнительному производству №-ИП в отношении Потерпевший №31

(т. 3 л.д. 177-181);

- ответом начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО, согласно которому денежные средства по удаленным квитанциям по исполнительным производствам ФИО1 во временное распоряжение на депозитный счет Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО не поступали, в том числе, денежные средства по удаленной квитанции от 23.01.2016 года на сумму 7 000 рублей по исполнительному производству №-ИП в отношении Потерпевший №31

(т. 3 л.д. 185-189);

- показаниями подозреваемой ФИО1, согласно которым ею были созданы и удалены платежные документы в программном комплексе АИС ФССП России, в том числе, по исполнительному производству №-ИП в отношении Потерпевший №31 Она действительно принимала у нее денежные средства, которыми обманным путем завладела. Вину в вышеописанных фактах в незаконном получении денежных средств признает в полном объеме, в содеянном полностью раскаивается.

(т. 2 л.д. 92-100);

- показаниями обвиняемой ФИО1, согласно которым ранее данные показания, в ходе допроса в качестве подозреваемой, а также в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемой, поддерживает в полном объеме и настаивает на них. Вину в инкриминируемых ей деяниях признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

(т. 2 л.д. 184-187);

- показаниями обвиняемой ФИО1, согласно которым она действительно получала от Потерпевший №31 денежные средства в сумме 7 000 рублей примерно в январе 2016 года, которым затем распорядилась по своему усмотрению, не внеся их на депозитный счет Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону. Подробности и обстоятельства она не помнит, так как у нее на исполнении было очень большое количество исполнительных производств.

(т. 14 л.д. 237-249);

В отношении Потерпевший №38:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №38, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым примерно в 2015 году он закрыл ИП, ранее оформленное на его имя, но подоходный налог уплатил не в полном объеме. В конце декабря 2015 года - в начале января 2016 года ему на сотовый телефон позвонила, ранее незнакомая женщина, которая представилась судебным приставом исполнителем Октябрьского района г.Ростов-на-Дону ФИО1, которая сообщила, что у него имеется долг по неоплаченному налогу за деятельность закрытого на тот момент ИП., ему нужно явиться к ней в рабочий кабинет по адресу: РО, г.Ростов-на-Дону, ул.<...> 24.01.2016 года он пришел по указанному адресу, где ФИО1 сообщила, что у него имеется долг по налогам за деятельность ИП в сумме 19 379 рублей 35 коп., который показала на мониторе своего компьютера. Так как он не специалист в данной области, то поверил ФИО1 Затем в рабочем кабинете ФИО1 он передал ей наличными 19 379 рублей 35 коп., она выдала ему какую-то квитанцию, которая у него не сохранилась. Примерно в июне 2017 года от сотрудников полиции ему стало известно, что денежные средства в сумме 19 379 рублей 35 коп., которые он оплатил ФИО1 в качестве оплаты задолженности по исполнительному производству, на счет службы судебных приставов не поступали. Кроме того, уведомления о возбуждении в отношении него исполнительного производства он не получал. Причиненный ущерб является для него значительным.

(т. 9 л.д. 195-197);

- протоколом выемки от 02.06.2017 года, согласно которому в помещении Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону проведена выемка исполнительных производств, в том числе, исполнительного производства №-ИП в отношении должника Потерпевший №38

(т. 13 л.д. 62-64);

- протоколом осмотра документов от 23.09.2017 года, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемок в помещениях Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростов-на-Дону УФССП по РО, в том числе, исполнительное производство №-ИП в отношении должника Потерпевший №38

(т. 13 л.д. 84-227);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, а также вещественными доказательствами: исполнительное производство №-ИП.

(т. 13 л.д. 228-230);

- ответом начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО, согласно которому ФИО1 были созданы и удалены платежные документы в программном комплексе АИС ФССП России, в том числе, квитанция от 24.01.2016 года на сумму 19 379 рублей 35 коп. по исполнительному производству №-ИП в отношении Потерпевший №38

(т. 9 л.д. 173-177);

- ответом начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО, согласно которому денежные средства по удаленным квитанциям по исполнительным производствам ФИО1 во временное распоряжение на депозитный счет Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО не поступали, в том числе, денежные средства по удаленной квитанции от 24.01.2016 года на сумму 19 379 рублей 35 коп. по исполнительному производству №-ИП в отношении Потерпевший №38

(т. 9 л.д. 183-187);

- показаниями подозреваемой ФИО1, согласно которым ею были созданы и удалены платежные документы в программном комплексе АИС ФССП России, в том числе, по исполнительному производству №-ИП в отношении Потерпевший №38 Она действительно принимала у него денежные средства, которыми обманным путем завладела. Вину в вышеописанных фактах в незаконном получении денежных средств признает в полном объеме, в содеянном полностью раскаивается.

(т. 2 л.д. 92-100);

- показаниями обвиняемой ФИО1, согласно которым она действительно получала от Потерпевший №38 денежные средства в сумме 19 379 рублей 35 коп. примерно в январе 2016 года, которыми затем распорядилась по своему усмотрению, не внеся их на депозитный счет Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону. Подробности и обстоятельства она не помнит, так как у нее на исполнении было очень большое количество исполнительных производств.

(т. 14 л.д. 237-249);

В отношении Потерпевший №10:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №10, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым примерно в 2008 году она открыла ФИО 1., в 2011 году не внесла сбор в Пенсионный фонд, у нее образовалась задолженность перед Пенсионным фондом России. Примерно в январе 2016 года на ее сотовый телефон позвонила женщина, которая представилась судебным приставом-исполнителем отдела Октябрьского района судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО1 и сообщила, что у нее в производстве имеется исполнительное дело по взысканию с последней суммы в размере около 100 000 рублей в пользу пенсионного фонда России, что ей для погашения задолженности нужно явиться к ней в рабочий кабинет по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.<...> что если последняя сейчас не оплатит задолженность, то в отношении нее будут применены меры принудительного характера, направленные на возмещение данной задолженности путем описи и изъятия имущества, находящегося по адресу прописки и места проживания. Она ответила, что данную денежную сумму в размере 100 000 рублей единовременно выплатить не сможет, на что ФИО1 пояснила, что ей в срочном порядке необходимо оплатить хотя бы часть суммы в виде исполнительского сбора в размере около 7 000 рублей, иначе в отношении нее будут применены меры принудительного характера по возмещению задолженности. 25.01.2016 года она прибыла в отдел судебных приставов Октябрьского района г.Ростова-на-Дону по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.<...> где передала ФИО1 в ее рабочем кабинете денежные средства. Та составила какой-то электронный документ на своем рабочем компьютере на сумму около 5 990 рублей, затем показала данный электронный документ на мониторе своего компьютера и пояснила, что она внесла данную сумму на счет, но квитанцию выдать не может, Доверившись словам ФИО1, она покинула ее рабочий кабинет. Причиненный ущерб является для нее значительным.

(т. 9 л.д. 85-87);

- ответом начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО, согласно которому ФИО1 были созданы и удалены платежные документы в программном комплексе АИС ФССП России, в том числе, квитанция от 25.01.2016 года на сумму 5 990 рублей 12 коп. по исполнительному производству №-ИП в отношении Потерпевший №10

(т. 9 л.д. 63-67);

- ответом начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО, согласно которому денежные средства по удаленным квитанциям по исполнительным производствам ФИО1 во временное распоряжение на депозитный счет Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО не поступали, в том числе, денежные средства по удаленной квитанции от 25.01.2016 года на сумму 5 990 рублей 12 коп. по исполнительному производству №-ИП в отношении Потерпевший №10

(т. 9 л.д. 73-77);

- показаниями подозреваемой ФИО1, согласно которым ей были созданы и удалены платежные документы в программном комплексе АИС ФССП России, в том числе, по исполнительному производству №-ИП в отношении Потерпевший №10 Она действительно принимала у нее денежные средства, которыми обманным путем завладела. Вину в вышеописанных фактах в незаконном получении денежных средств признает в полном объеме, в содеянном полностью раскаивается.

(т. 2 л.д. 92-100);

- показаниями подозреваемой ФИО1, согласно которым по исполнительному производству №-ИП в отношении Потерпевший №10, проживающей по адресу <...>, <...>, квитанция от 25.01.2016 года на сумму 5 990 рублей 12 коп., пояснила, что подробные обстоятельства, предшествующие посещению Потерпевший №10 отдела, не вспомнила, так как у нее на исполнении очень большое количество исполнительных производств. Когда та пришла, судя по удаленным сведениям 25.01.2016 года, она, видя что последняя настроена доверительно, решила обманным путем завладеть ее денежными средствами, которые она готова была передать. Она ввела в программном комплексе АИС ФССП России вышеуказанный платеж, чтобы придать вид законности своим действиям. После того, как Потерпевший №10 ушла из отдела, она внесенные в программном комплексе АИС ФССП России сведения о ее платеже удалила, а полученными от нее денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

(т. 2 л.д. 103-132);

- показаниями обвиняемой ФИО1, согласно которым она действительно получала от Потерпевший №10 денежные средства в сумме 5 990 рублей 12 коп. примерно в январе 2016 года и затем распорядилась ими по своему усмотрению, не внеся их на депозитный счет Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Подробности и обстоятельства она не помнит, так как у нее на исполнении было очень большое количество исполнительных производств.

(т. 14 л.д. 237-249);

В отношении Потерпевший №15:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №15, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым примерно в январе 2016 года ему на мобильный телефон позвонила женщина, которая представилась судебным приставом-исполнителем отдела Октябрьского района судебных приставов г.Ростов-на-Дону ФИО1, и сообщила, что у нее в производстве имеется исполнительное дело по взысканию с него денежной суммы в размере 323 432 рубля в пользу ОАО «Водоканал», ему для погашения задолженности нужно явиться к ней в рабочий кабинет по адресу г.Ростов-на-Дону, ул.<...> Так как он не находился в г.Ростов-на-Дону, он позвонил своему юристу, который представлял его интересы - ФИО9 фио3, и сообщил о звонке. 13.02.2016 года его юрист Свидетель №13 прибыл в рабочий кабинет судебного пристава исполнителя ФИО1 по адресу г.Ростов-на-Дону, ул.<...> где та сообщила, что необходимо оплатить полностью задолженности, иначе в отношении Потерпевший №15 будут применены меры принудительного характера, направленные на возмещение данной задолженности путем описи и изъятия имущества, находящегося у него по адресу прописки и фактического проживания. Свидетель №13 сказал, что данную денежную сумму в размере 323 432 рубля он оплатить не может, так как не располагает полностью всей суммой. После чего ФИО1 пояснила, что необходимо в срочном порядке оплатить хотя бы часть суммы в виде исполнительского сбора в размере 21 900 рублей, иначе в отношении Потерпевший №15 будут применены меры принудительного характера, направленные на возмещение данной задолженности путем описи и изъятия имущества находящегося у него по адресу прописки и фактического проживания. После этого его юрист произвел оплату исполнительского сбора в размере 21 900 рублей и получил квитанцию об оплате. Денежные средства, которые передал Свидетель №13 судебному-приставу-исполнителю ФИО1, он передал ему ранее в размере 25 000 рублей с целью оплаты возможных непредвиденных расходов в его отсутствие. После приезда в г.Ростов-на-Дону в марте 2016 года он произвел полное погашение своей задолженности в размере 323 432 рублей и получил квитанцию об оплате. Примерно в июне 2017 года ему в ходе телефонного разговора сотрудники полиции сообщили, что денежные средства, которые передавал его юрист Свидетель №13 судебному приставу-исполнителю ФИО1, в размере 21 900 рублей в счет погашения исполнительского сбора по исполнительному производству, не поступили. Причиненный ущерб является для него значительным.

(т. 9 л.д. 141-143);

- протоколом выемки от 02.06.2017 года, согласно которому в помещении Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону проведена выемка исполнительных производств, в том числе исполнительного производства №-ИП, возбужденного 14.11.2015 года в отношении должника Потерпевший №15

(т. 13 л.д. 62-64);

- протоколом осмотра документов от 23.09.2017 года, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемок в помещениях Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростов-на-Дону УФССП по РО, в том числе, исполнительное производство №-ИП в отношении должника Потерпевший №15

(т. 13 л.д. 84-227);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, а также вещественными доказательствами: исполнительное производство №-ИП.

(т. 13 л.д. 228-230);

- ответом начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО, согласно которому ФИО1 были созданы и удалены платежные документы в программном комплексе АИС ФССП России, в том числе, квитанция от 27.01.2016 года на сумму 21 900 рублей по исполнительному производству №-ИП в отношении Потерпевший №15

(т. 9 л.д. 112-116);

- ответом начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО, согласно которому денежные средства по удаленным квитанциям по исполнительным производствам ФИО1 во временное распоряжение на депозитный счет Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО не поступали, в том числе, денежные средства по удаленной квитанции от 27.01.2016 года на сумму 21 900 рублей по исполнительному производству №-ИП в отношении Потерпевший №15

(т. 9 л.д. 122-126);

- показаниями подозреваемой ФИО1, согласно которым ею были созданы и удалены платежные документы в программном комплексе АИС ФССП России, в том числе по исполнительному производству №-ИП в отношении Потерпевший №15 Она действительно принимала у него денежные средства, которыми обманным путем завладела. Вину в вышеописанных фактах в незаконном получении денежных средств признает в полном объеме, в содеянном полностью раскаивается.

(т. 2 л.д. 92-100);

- показаниями подозреваемой ФИО1, согласно которым подробные обстоятельства получения денежных средств в сумму 21 900 рублей от Потерпевший №15 по исполнительному производству №-ИП она точно не помнит. Когда тот пришел 27.01.2016 года, она, видя, что он настроен доверительно, решила обманным путем завладеть его денежными средствами, которые он ей готов был передать. В настоящее время она точно не помнит, что она ему говорила, почему она ему не может выдать квитанцию. Она могла сказать, что нет кассира на месте или что руководитель уехал, а затем она ввела в программном комплексе АИС ФССП России вышеуказанный платеж, чтобы придать вид законности ее действиям. После того, как он ушел из отдела, она внесенные в программном комплексе АИС ФССП России сведения о его платеже удалила, полученными от него денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

(т. 2 л.д. 103-132);

- показаниями обвиняемой ФИО1, согласно которым она действительно получала от Потерпевший №15 денежные средства в сумме 21 900 рублей примерно в январе 2016 года, которыми затем распорядилась по своему усмотрению, не внеся их на депозитный счет Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону. Подробности и обстоятельства она не помнит, так как у нее на исполнении было очень большое количество исполнительных производств.

(т. 14 л.д. 237-249);

В отношении Потерпевший №14:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №14, данными в судебном заседании, а также показаниями потерпевшей, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, правильность которых потерпевшая подтвердила, согласно которым примерно с начала 2014 года ей на адрес проживания по почте стали приходить уведомления из службы судебных приставов о том, что в связи с невыплатой налогов примерно в течение 5 лет у нее образовалась задолженность перед пенсионным фондом в размере около 120 000 рублей. В связи со сложившимся на тот момент затруднительным материальным положением примерно в августе 2015 года она приняла решение закрыть ИП. После этого через несколько дней она прибыла в Октябрьский районный отдел судебных приставов по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.<...> В служебный кабинет судебного пристава-исполнителя ФИО1, у которой в производстве находилось исполнительное производство в отношении нее, та сообщила, что она должна в ближайшее время погасить задолженность перед пенсионным фондом, что погашать задолженность последняя может как целиком, так и по частям, путем оплаты через Сбербанк или, выдавая деньги ей на руки в отделе судебных приставов. Она приняла решение оплачивать задолженность частями, оплату она производила в отделениях ПАО «Сбербанк». После оплаты получала квитанцию, с ней шла к ФИО1, где, находясь в ее служебном кабинете, оплачивала исполнительские сборы от суммы задолженности. Денежные средства для оплаты исполнительского сбора она передавала ФИО1 лично в ее служебном кабинете в Октябрьском районном отделе судебных приставов. Каких-либо квитанций, подтверждающих факт оплаты исполнительского сбора, ФИО1 ей не выдавала. В начале 2016 года она приняла решение приобрести дом и начала оформлять необходимые документы. Примерно в конце января 2016 года ей позвонили из юстиции г. Батайска и сообщили о том, что на право сделки купли-продажи наложен арест в связи с имеющейся у нее задолженностью перед Пенсионным фондом. Ей сообщили, что для снятия ареста она должна явиться в Октябрьский районный отдел судебных приставов. После этого, 28.01.2016 года она приехала в Октябрьский районный отдел судебных приставов к ФИО1 для снятия ареста с ее счета. В ходе беседы ФИО1 сообщила, что для снятия ареста со счета необходимо оплатить исполнительский сбор по исполнительному производству в сумме 4 600 рублей. Она согласилась на это и в тот же день в служебном кабинете ФИО1 передала ей лично 4 600 рублей в счет оплаты исполнительского сбора. Никакой квитанции об оплате она не выдала, только показала на мониторе служебного компьютера какой-то документ об оплате, пояснив, что распечатать его в настоящий момент у нее нет возможности.

(т. 11 л.д. 96-98);

- протоколом выемки от 02.06.2017 года, согласно которому в помещении Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону проведена выемка исполнительных производств, в том числе, исполнительного производства №-ИП в отношении должника Потерпевший №14

(т. 13 л.д. 62-64);

- протоколом осмотра документов от 23.09.2017 года, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемок в помещениях Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростов-на-Дону УФССП по РО, в том числе, исполнительное производство №-ИП в отношении должника Потерпевший №14

(т. 13 л.д. 84-227);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, а также вещественными доказательствами::исполнительное производство №-ИП в отношении Потерпевший №14

(т. 13 л.д. 228-230);

- ответом начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО, согласно которому ФИО1 были созданы и удалены платежные документы в программном комплексе АИС ФССП России, в том числе, квитанция от 28.01.2016 года на сумму 1 800 рублей, квитанция от 28.01.2016 года на сумму 2 881 рубль 71 коп. по исполнительному производству №-ИП в отношении Потерпевший №14

(т. 11 л.д. 61-65);

- ответом начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО, согласно которому денежные средства по удаленным квитанциям по исполнительным производствам ФИО1 во временное распоряжение на депозитный счет Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО не поступали, в том числе, денежные средства по удаленной квитанции от 28.01.2016 года на сумму 1 800 рублей, от 28.01.2016 года на сумму 2 881 рубль 71 коп. по исполнительному производству №-ИП в отношении Потерпевший №14

(т. 11 л.д. 66-68);

- показаниями подозреваемой ФИО1, согласно которым ею были созданы и удалены платежные документы, в программном комплексе АИС ФССП России, в том числе, по исполнительному производству №-ИП в отношении Потерпевший №14 Она действительно принимала у нее денежные средства, которыми обманным путем завладела. Вину в вышеописанных фактах в незаконном получении денежных средств признает в полном объеме, в содеянном полностью раскаивается.

(т. 2 л.д. 92-100);

- показаниями подозреваемой ФИО1, согласно которым ею действительно была создана и удалена квитанция по исполнительному производству №-ИП в отношении Потерпевший №14 от 28.01.2016 года на сумму 1 800 рублей, квитанция от 28.01.2016 года на сумму 2 881 рубль 71 коп. Видя, что последняя настроена доверительно, решила обманным путем завладеть ее денежными средствами, которые она готова была передать. Она ввела в программном комплексе АИС ФССП России вышеуказанный платеж, чтобы придать вид законности своим действиям, и после того, как последняя ушла из отдела, она внесенные в программном комплексе АИС ФССП России сведения о ее платеже удалила, полученными от нее денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

(т. 2 л.д. 103-132);

- показаниями обвиняемой ФИО1 согласно которым она действительно получала от Свивдетель №14 денежные средства в сумме 4 600 рублей примерно в январе 2016 года, которыми затем распорядилась по своему усмотрению, не внеся их на депозитный счет Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону. Подробности и обстоятельства она не помнит, так как у нее на исполнении было очень большое количество исполнительных производств.

(т. 14 л.д. 237-249);

В отношении Потерпевший №3:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым примерно в конце 2015 года ей по почте пришло уведомление от ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» о том, что у нее имеется задолженность по оплате счетов за электроэнергию. В ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону», ей сообщили, что если она не погасит задолженность, то они направят заявление судебным приставам. После этого, примерно в конце марта 2016 года у ее дочери, Свидетель №15 с расчетного счета, открытого в ПАО «Сбербанк России», произошло списание денежных средств на сумму 4 000 рублей с указанием, что снятие произведено по исполнительному листу. Она зашла на официальный сайт судебных приставов-исполнителей в сети Интернет и узнала, что судебным приставом-исполнителем являлась ФИО1, узнала адрес, по которому находится Октябрьский районный отдел судебных приставов г.Ростов-на-Дону, после чего поехала в Октябрьский районный отдел судебных приставов, чтобы узнать у ФИО1, почему со счета ее дочери произошло списание денежных средств. Во время разговора с ФИО1 в ее служебном кабинете та пояснила, что у нее на руках находится исполнительный лист на ее дочь по задолженности перед поставщиком электроэнергии на сумму 4 446 рублей, что помимо этого, ей необходимо оплатить исполнительский сбор на сумму 1 000 рублей. Она согласилась на это и передала ФИО1 денежные средства в сумме 1 000 рублей. Никаких квитанций или иных документов, подтверждающих оплату исполнительского сбора, та ей на руки не выдавала. После того, как она передала ей денежные средства, она покинула служебный кабинет ФИО1

(т. 8 л.д. 102-104);

- протоколом выемки от 02.06.2017 года, согласно которому в помещении Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону проведена выемка исполнительных производств, в том числе, исполнительного производства №-ИП в отношении должника Потерпевший №3

(т. 13 л.д. 62-64);

- протоколом осмотра документов от 23.09.2017 года, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемок, проведенных в помещениях Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростов-на-Дону УФССП по РО, в том числе, исполнительное производство №-ИП в отношении должника Потерпевший №3

(т. 13 л.д. 84-227);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, а также вещественным доказательством: исполнительным производством №-ИП в отношении Потерпевший №3

(т. 13 л.д. 228-230);

- ответом начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО, согласно которому ФИО1 были созданы и удалены платежные документы в программном комплексе АИС ФССП России, в том числе, квитанция от 31.03.2016 года на сумму 1 000 рублей по исполнительному производству №-ИП в отношении Потерпевший №3

(т. 8 л.д. 85-89);

- ответом начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО, согласно которому денежные средства по удаленным квитанциям по исполнительным производствам ФИО1 во временное распоряжение на депозитный счет Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО не поступали, в том числе, денежные средства по удаленной квитанции от 31.03.2016 года на сумму 1 000 рублей по исполнительному производству №-ИП в отношении Потерпевший №3

(т. 8 л.д. 90-94);

- показаниями подозреваемой ФИО1, согласно которым ей были созданы и удалены платежные документы в программном комплексе АИС ФССП России, в том числе по исполнительному производству №-ИП в отношении Потерпевший №3, по которому она действительно принимала от нее денежные средства, которые завладела. Вину в вышеописанных фактах в незаконном получении денежных средств, признает в полном объеме, в содеянном полностью раскаивается.

(т. 2 л.д. 92-100);

- показаниями подозреваемой ФИО1, согласно которым ею действительно была создана и удалена квитанция по исполнительному производству №-ИП в отношении Потерпевший №3 от 31.03.2016 года на сумму 1 000 рублей. Видя, что та настроена доверительно, она решила обманным путем завладеть ее денежными средствами. Она могла сказать, что нет кассира на месте или что руководитель уехал, затем ввела в программном комплексе АИС ФССП России вышеуказанный платеж, чтобы придать вид законности своим действиям. После того, как та ушла из отдела, она внесенные в программном комплексе АИС ФССП России сведения о ее платеже удалила, полученными от нее денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

(т. 2 л.д. 103-132);

- показаниями обвиняемой ФИО1, согласно которым она действительно получала от Потерпевший №3 денежные средства в сумме 1 000 рублей примерно в марте 2016 года, которыми затем распорядилась по своему усмотрению, не внеся их на депозитный счет Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Подробности и обстоятельства не помнит, так как у нее на исполнении было очень большое количество исполнительных производств.

(т. 14 л.д. 237-249);

В отношении Потерпевший №28:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №28, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он взял кредит в ПАО «Сбербанк» в 2013, 2014 и 2015 годах на сумму соответственно 80 000, 100 000 и 150 000 рублей, но из-за затруднительного материального положения своевременно вносить денежные средства по кредитам у него не было возможности, вследствие чего у него возникла задолженность перед банком ПАО «Сбербанк». В мае 2016 года на его номер мобильного телефона позвонила женщина, которая представилась судебным приставом-исполнителем отдела Октябрьского района судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО1, которая сообщила, что у нее в производстве находится исполнительное производство по взысканию с него денежной суммы по кредиту в пользу ПАО «Сбербанк», он должен явиться к ней в рабочий кабинет по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.<...> для погашения задолженности. На следующий день он приехал в отдел Октябрьского района судебных приставов г.Ростова-на-Дону. Во время разговора с ФИО1 он узнал, что у нее в производстве есть судебное решение о взыскании с него в пользу ПАО «Сбербанк» денежных средств около 102 000 рублей, ответил ей, что всей суммы денежных средств для погашения задолженности у него нет, но он может оплатить долг по частям. Тогда она предложила ему оплатить 12 000 рублей, как она пояснила, за издержки работы судебных приставов, которые рассчитываются при вынесении решения о взыскании задолженности, и далее погашать задолженность постепенно, по 2-3 тысячи рублей в месяц. Он согласился на это, но так как у него не было с собой денежных средств, он предложил внести денежные средства на следующий день. На следующий день он денежные средства в размере 12 000 рублей передал ФИО1 в ее служебном кабинете, попросил выдать ему чек или какой-либо документ, который подтверждал бы факт оплаты. На что ФИО1 ответила, что у нее нет возможности в настоящий момент выдать чек, но она выдаст его при следующей встрече, когда он начнет погашать основной долг. Примерно через две недели он позвонил на номер телефона, оставленный ему ФИО1, спросил у нее, когда ему можно приехать для внесения очередного платежа в счет задолженности по кредиту, на что ФИО1 ответила, что исполнительное дело ей еще не передали, попросила перезвонить позже. После этого, примерно через месяц он снова позвонил ФИО1, но она снова ответила, что исполнительного дела у нее нет, сказала, что сама позвонит, когда у нее будет дело. Более звонков от ФИО1 не было. Примерно в феврале-марте 2017 года ему на номер мобильного телефона пришло смс-уведомление, о том, что вынесено решение о взыскании с него задолженности, что он должен обратиться к судебному приставу-исполнителю отдела Октябрьского района судебных приставов г. Ростова-Дону ФИО. После получения данного уведомления он снова обратился в отдел Октябрьского района судебных приставов г. Ростова-на-Дону, где уже от пристава-исполнителя ФИО узнал, что ранее никакие денежные средства в счет погашения задолженности не вносились, что сумма задолженности осталась такая же, как и была.

(т. 7 л.д. 46-49);

- протоколом выемки от 02.06.2017 года, согласно которому в помещении Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. <...> проведена выемка исполнительных производств, в том числе, исполнительное производство №-ИП в отношении должника Потерпевший №28

(т. 13 л.д. 62-64);

- протоколом осмотра документов от 23.09.2017 года, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемок в помещениях Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростов-на-Дону УФССП по РО, в том числе, исполнительное производство №-ИП, возбужденное 11.02.2016 года в отношении должника Потерпевший №28

(т. 13 л.д. 84-227);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, а также вещественными доказательствами: исполнительное производство №-ИП в отношении должника Потерпевший №28

(т. 13 л.д. 228-230);

- ответом начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО, согласно которому ФИО1 были созданы и удалены платежные документы в программном комплексе АИС ФССП России, в том числе, квитанция от 14.04.2016 года на сумму 12 000 рублей по исполнительному производству №-ИП в отношении Потерпевший №28

(т. 7 л.д. 16-20);

- ответом начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО, согласно которому денежные средства по удаленным квитанциям по исполнительным производствам ФИО1 во временное распоряжение на депозитный счет Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО не поступали, в том числе, денежные средства по удаленной квитанции от 14.04.2016 года на сумму 12 000 рублей по исполнительному производству №-ИП в отношении Потерпевший №28

(т. 7 л.д. 26-30);

- показаниями подозреваемой ФИО1, согласно которым ею были созданы и удалены платежные документы в программном комплексе АИС ФССП России, в том числе, по исполнительному производству №-ИП в отношении Потерпевший №28 Она действительно принимала у него денежные средства, которыми обманным путем завладела. Вину в вышеописанных фактах в незаконном получении денежных средств признает в полном объеме, в содеянном полностью раскаивается.

(т. 2 л.д. 92-100);

- показаниями подозреваемой ФИО1, согласно которым ею действительно была создана и удалена квитанция по исполнительному производству №-ИП в отношении Потерпевший №28 от 14.04.2016 года на сумму 12 000 рублей. Видя, что он настроен доверительно, она решила обманным путем завладеть ее денежными средствами, которые он ей готов был передать. Она могла сказать, что нет кассира на месте, или что руководитель уехал, затем она ввела в программном комплексе АИС ФССП России вышеуказанный платеж, чтобы придать вид законности своим действиям. После того, как он ушел из отдела, она внесенные в программном комплексе АИС ФССП России сведения о его платеже удалила, полученными от него денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

(т. 2 л.д. 103-132);

- показаниями обвиняемой ФИО1, согласно которым она действительно получала от Потерпевший №28 денежные средства в сумме 12 000 рублей примерно в апреле 2016 года, которыми затем распорядилась по своему усмотрению, не внеся их на депозитный счет Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону. Подробности и обстоятельства она не помнит, так как у нее на исполнении было очень большое количество исполнительных производств.

(т. 14 л.д. 237-249);

В отношении Потерпевший №11:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №11, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым примерно в конце 2015 года ему на его телефон позвонила женщина, которая представилась судебным приставом-исполнителем Октябрьского района г. Ростова-на-Дону ФИО1, которая сообщила, что у нее в производстве находятся исполнительные производства по взысканию с него денежной суммы в размере около 60 000 рублей в пользу Пенсионного фонда России по Ростовской области и в пользу Федеральной налоговой службы, что ему необходимо явиться к ней для оплаты имеющейся у него задолженности по этим исполнительным производствам. Через несколько дней он прибыл в Октябрьский районный отдел судебных приставов, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. <...> где ФИО1 в своем служебном кабинете сообщила ему, что если он не оплатит сумму задолженности, то в отношении него будут применены меры принудительного характера, направленные на возмещение данной задолженности путем описи и реализации принадлежащего ему имущества. Он ответил ФИО1, что полную сумму задолженности единовременно выплатить у него нет возможности в связи с затруднительным материальным положением. Она сказала, что ему в срочном порядке необходимо оплатить хотя бы часть суммы в виде исполнительского сбора в размере 3 500 рублей. Он согласился на это и, находясь в ее служебном кабинете, передал ФИО1 денежные средства в сумме 3 500 рублей для внесения в качестве исполнительского сбора. В это время она составляла на своем рабочем компьютере, установленном в ее служебном кабинете, какой-то платежный документ на внесенную сумму, какой именно это был документ, ему неизвестно. Затем ФИО1 показала ему на мониторе своего компьютера данный электронный документ и пояснила, что она внесла данную сумму на счет, но квитанцию она выдать не может. Он доверился словам ФИО1 и покинул ее рабочий кабинет. Оставшуюся задолженность по исполнительному производству он погасил через ФИО1, приходил к ней несколько раз и оплачивал частями сумму задолженности. Примерно в апреле 2016 года он пришел к судебному приставу-исполнителю ФИО1 для погашения оставшейся суммы задолженности в размере 19 000 рублей. После оплаты указанной выше суммы, ФИО1 подготовила соответствующую справку о полном погашении суммы задолженности по обоим исполнительным производствам, после чего он ушел домой. Примерно в декабре 2016 года ФИО1 позвонила ему и сообщила, что внесенные им ранее платежи были неправильно распределены по производствам, что у него имеется непогашенная задолженность в сумме около 19 000 рублей. В ответ на это он сообщил ей, что она ранее выдавала ему справку о погашении всех задолженностей. Он пытался узнать, почему у него образовалась задолженность, однако, ФИО1 ничего вразумительного ответить не смогла и пояснила, что ему необходимо будет явиться к ней примерно в первом квартале 2017 года. В какие точно числа и в какой именно сумме он оплачивал оставшиеся части задолженности ФИО1, он не помнит. Примерно в феврале 2017 года он звонил ФИО1 с целью узнать у нее, какая сумма задолженности у него осталась, но она не отвечала на его звонки. В июне 2017 года ему позвонил сотрудник полиции и сообщил, что ему необходимо явиться в отдел полиции. Когда он приехал в полицию, ему сообщили там, что его платеж по исполнительному производству №-ИП по электронной квитанции от 05.05.2016 года на сумму 12 423 рублей 75 коп. ФИО1 был удален из программного комплекса АИС ФССП России, денежные средства в сумме 12 423 рубля 75 коп., полученные от него, нигде не учтены.

(т. 8 л. д. 49-52);

- протоколом выемки от 02.06.2017 года, согласно которому в помещении Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону проведена выемка исполнительных производств, в том числе, исполнительное производство №-ИП, возбужденное 19.01.2015 года в отношении должника Потерпевший №11

(т. 13 л.д. 62-64);

- протоколом осмотра документов от 23.09.2017 года, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемок в помещениях Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростов-на-Дону УФССП по РО, в том числе, исполнительное производство №-ИП в отношении должника Потерпевший №11

(т. 13 л.д. 84-227);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, а также вещественными доказательствами, изъятыми в ходе выемок в помещениях Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростов-на-Дону УФССП по РО, в том числе, исполнительное производство №-ИП.

(т. 13 л.д. 228-230);

- ответом начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО, согласно которому ФИО1 были созданы и удалены платежные документы в программном комплексе АИС ФССП России, в том числе, квитанция от 05.05.2016 года на сумму 12 423 рубля 75 коп. по исполнительному производству №-ИП в отношении Потерпевший №11

(т. 8 л.д. 29-33);

- ответом начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО, согласно которому денежные средства по удаленным квитанциям по исполнительным производствам ФИО1 во временное распоряжение на депозитный счет Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО не поступали, в том числе, денежные средства по удаленной квитанции от 05.05.2016 года на сумму 12 423 рубля 75 коп. по исполнительному производству №-ИП в отношении Потерпевший №11

(т. 8 л.д. 39-43);

- показаниями подозреваемой ФИО1, согласно которым ею были созданы и удалены платежные документы, в программном комплексе АИС ФССП России, в том числе, по исполнительному производству №-ИП в отношении Потерпевший №11, она действительно принимала у него денежные средства, которыми обманным путем завладела. Вину в вышеописанных фактах в незаконном получении денежных средств признает в полном объеме, в содеянном полностью раскаивается.

(т. 2 л.д. 92-100);

- показаниями подозреваемой ФИО1, согласно которым ею действительно была создана и удалена квитанция по исполнительному производству №-ИП в отношении Потерпевший №11 от 05.05.2016 года на сумму 12 423 рубля 75 коп. Видя, что он настроен доверительно, она решила обманным путем завладеть его денежными средствами, которые он ей готов был передать. Она могла сказать, что нет кассира на месте, или что руководитель уехал, затем она ввела в программном комплексе АИС ФССП России вышеуказанный платеж, чтобы придать вид законности своим действиям. После того, как он ушел из отдела, она внесенные в программном комплексе АИС ФССП России сведения о его платеже удалила, полученными от него денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

(т. 2 л.д. 103-132);

- показаниями обвиняемой ФИО1, согласно которым она действительно получала от Потерпевший №11 денежные средства в сумме 12 423 рубля 75 коп. примерно в мае 2016 года, которым затем распорядилась по своему усмотрению, не внеся их на депозитный счет Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону. Подробности и обстоятельства она не помнит, так как у нее на исполнении было очень большое количество исполнительных производств.

(т. 14 л.д. 237-249);

В отношении Потерпевший №13:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №13, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым в 2014 году она взяла кредит в АО «Альфа-Банк» сроком на три года с целью проведения ремонта в квартире. Позже в 2016 году в связи с трудным материальным положением она перестала выплачивать кредит, у нее начала образовываться задолженность перед АО «Альфа-Банк». Примерно в апреле 2016 года у нее с ее счета в ПАО «Сбербанк» были сняты денежные средства. Она позвонила в банк и узнала, что операции по счёту проводить невозможно в связи с наложенными ограничениями и данные денежные средства сняты на основании постановления судебных приставов г. Ростова-на-Дону Октябрьского района. Она позвонила в отдел судебных приставов и договорилась о том, что подойдет к ним в отдел. После чего, в назначенное ей время она пришла в отдел Октябрьского района судебных приставов г. Ростова-на-Дону по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. <...> где встретилась с судебным приставом-исполнителем ФИО1, которая в служебном кабинете № 2 сообщила, что у нее в производстве имеется исполнительное дело по взысканию с последней денежной суммы в размере около 190 000 рублей в пользу АО «Альфа-Банк», что если она сейчас не оплатит всю сумму задолженности, то в отношении нее будут применены меры принудительного характера, направленные на возмещение данной задолженности путем описи и изъятия имущества, находящегося у нее по адресу прописки. Она ответила, что данную денежную сумму в размере около 190 000 рублей выплатить на данный момент не сможет, на что ФИО1 пояснила, что в срочном порядке необходимо оплатить хотя бы часть суммы в виде исполнительского сбора в размере 14 000 рублей, иначе в отношении нее будут приняты меры к принудительному возмещению задолженности, пояснила, что после оплаты данной суммы, сможет постепенно гасить задолженность, внося на указанный ей расчетный счет ФССП по РО ежемесячно по 3 000 рублей. Она согласилась, сказала ФИО1, что в настоящее время у нее нет денежных средств в сумме 14 000 рублей, но она сможет их ей отдать, когда получит заработную плату, на что та сказала, чтобы она приходила после того, как получит заработную плату. 11.05.2016 она прибыла в отдел судебных приставов Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, где передала ФИО1 в ее рабочем кабинете денежные средства в размере 14 000 рублей для внесения в качестве оплаты исполнительского сбора. Она спросила у ФИО1, какой документ та ей выдаст, подтверждающий то, что она внесла денежные средства, на что ФИО1 пояснила, что никакой документ она ей не выдаст, почему именно, не пояснила. Так же она поинтересовалась, пойдут ли денежные средства в сумме 14 000 рублей в счет оплаты ее долга, на что ФИО1 пояснила, что эти денежные средства не пойдут в счет оплаты долга, так как эти деньги она должна была передать, чтобы в дальнейшем могла вносить в счет уплаты долга по 3 000 рублей ежемесячно, чтобы в отношении нее не применялись меры принудительного характера (опись и изъятие имущества). Она доверилась словам ФИО1 и покинула ее рабочий кабинет. Причиненный ущерб является для него значительным.

(т. 8 л.д. 251-254);

- протоколом выемки от 02.06.2017 года, согласно которому в помещении Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону проведена выемка исполнительных производств, в том числе, исполнительное производство №-ИП в отношении должника Потерпевший №13

(т. 13 л.д. 62-64);

- протокол осмотра документов от 23.09.2017 года, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемок в помещениях Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростов-на-Дону УФССП по РО, в том числе, исполнительное производство №-ИП в отношении должника Потерпевший №13

(т. 13 л.д. 84-227);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, а также вещественным доказательством: исполнительным производством №-ИП в отношении Потерпевший №13

(т. 13 л.д. 228-230);

- ответом начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО, согласно которому ФИО1 были созданы и удалены платежные документы в программном комплексе АИС ФССП России, в том числе, квитанция от 11.05.2016 года на сумму 13 989 рублей 13 коп. по исполнительному производству №-ИП в отношении Потерпевший №13

(т. 8 л.д. 229-233);

- ответом начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО, согласно которому денежные средства по удаленным квитанциям по исполнительным производствам ФИО1 во временное распоряжение на депозитный счет Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО не поступали, в том числе, денежные средства по удаленной квитанции от 11.05.2016 года на сумму 13 989 рублей 13 коп по исполнительному производству №-ИП в отношении Потерпевший №13

(т. 8 л.д. 239-243);

- показаниями подозреваемой ФИО1, согласно которым ею были созданы и удалены платежные документы, в программном комплексе АИС ФССП России, в том числе, по исполнительному производству №-ИП в отношении Потерпевший №13 Она действительно принимала у нее денежные средства, которыми обманным путем завладела. Вину в вышеописанных фактах в незаконном получении денежных средств, признает в полном объеме, в содеянном полностью раскаивается.

(т. 2 л.д. 92-100);

- показаниями подозреваемой ФИО1, согласно которым ею действительно была создана и удалена квитанция по исполнительному производству №-ИП в отношении Потерпевший №13 от 11.05.2016 года на сумму 13 989 рублей 13 коп. Видя, что она настроена доверительно, она решила обманным путем завладеть ее денежными средствами, которые та ей готова была передать. Она могла сказать, что нет кассира на месте, или что руководитель уехал, затем она ввела в программном комплексе АИС ФССП России вышеуказанный платеж, чтобы придать вид законности своим действиям. После того, как та ушла из отдела, она внесенные в программном комплексе АИС ФССП России сведения о ее платеже удалила, полученными от нее денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

(т. 2 л.д. 103-132);

- показаниями обвиняемой ФИО1, согласно которым она действительно получала от Потерпевший №13 денежные средства в сумме 13 989 рублей 13 коп. примерно в мае 2016 года, которыми затем распорядилась по своему усмотрению, не внеся их на депозитный счет Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону. Подробности и обстоятельства она не помнит, так как у нее на исполнении было очень большое количество исполнительных производств.

(т. 14 л.д. 237-249);

В отношении Потерпевший №36:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №36, данными в судебном заседании, а также показаниями потерпевшей, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, правильность которых потерпевшая подтвердила, согласно которым примерно в 2013 году она взяла кредит в ПАО «Сбербанк» сроком на десять лет для своих нужд. Примерно в 2015 году у нее образовывалась задолженность перед ПАО «Сбербанк». Примерно в апреле 2016 года у нее с ее счета, открытого в ПАО Сбербанк», были сняты денежные средства, которые находились на данном счете. Примерно в это же время ей позвонила женщина, которая представилась судебным приставом ФССП Октябрьского района г. Ростова-на-Дону ФИО1, которая сказала, что у нее в производстве находится дело, касающееся ее долга банку, необходимо к ней подъехать. В мае 2016 года в обговоренное время она пришла в отдел Октябрьского района судебных приставов г. Ростова-на-Дону по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. <...> где она встретилась с приставом-исполнителем ФИО1, которая сообщила, что у нее в производстве имеется исполнительное дело по взысканию с нее денежной суммы в размере 517 758 рублей 64 коп. в пользу ПАО «Сбербанк». Она пояснила ей, что она должна внести 20 000 рублей как обязательную пошлину (исполнительский сбор), и тогда в дальнейшем она сможет любыми возможными суммами оплачивать долг, ей больше не нужно будет ходить к ней, никаких принудительных мер в отношении нее не будет применено. Она доверилась словам ФИО1 и согласилась заплатить ей 20 000 рублей. Через несколько дней, примерно 14.05.2016 года, она прибыла в отдел судебных приставов Октябрьского района г. Ростова-на-Дону по адресу: <...>, где в рабочем кабинете ФИО1 она передала последней денежные средства в размере 20 000 рублей для внесения в качестве оплаты. В эту же сумму входил и исполнительский сбор. Она спросила у ФИО1, какой документ она ей выдаст, подтверждающий то, что она внесла денежные средства, на что ФИО1 ей пояснила, что выдаст постановление, после чего распечатала постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России. Она взяла данный документ и, не читая, положила его себе в сумку. Так же она поинтересовалась, пойдут ли денежные средства в сумме 20 000 рублей в счет оплаты ее долга, на что ФИО1 пояснила, что они пойдут в счет уплаты долга, и какая-то часть из этих денег, примерно 5 000 рублей, пойдет на оплату исполнительского сбора и госпошлин. Она доверилась словам ФИО1 и покинула рабочий кабинет. 05.06.2017 года она случайно нашла данное постановление дома среди документов, увидела, что в данном постановлении указано, что ФИО1 приняла от нее денежные средства в сумме 15 000 рублей, а не 20 000 рублей, как она передала ей фактически, однако в настоящее время данное постановление у нее не сохранилось.

Причиненный ей ущерб является для нее значительным, так как на тот момент она не работала.

(т. 7 л. д. 208-211);

- протоколом выемки от 02.06.2017 года, согласно которому в помещении Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону проведена выемка исполнительных производств, в том числе исполнительное производство №-ИП в отношении должника Потерпевший №36

(т. 13 л.д. 62-64);

- протоколом осмотра документов от 23.09.2017 года, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемок в помещениях Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростов-на-Дону УФССП по РО, в том числе, исполнительное производство №-ИП в отношении должника Потерпевший №36

(т. 13 л.д. 84-227);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, а также вещественными доказательствами: исполнительное производство №-ИП в отношении Потерпевший №36

(т. 13 л.д. 228-230);

- ответом начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО, согласно которому ФИО1 были созданы и удалены платежные документы в программном комплексе АИС ФССП России, в том числе, квитанция от 14.05.2016 года на сумму 5 000 рублей по исполнительному производству №-ИП в отношении Потерпевший №36

(т.7 л.д. 185-189);

- ответом начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО, согласно которому денежные средства по удаленным квитанциям по исполнительным производствам ФИО1 во временное распоряжение на депозитный счет Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО не поступали, в том числе, денежные средства по удаленной квитанции от 14.05.2016 года на сумму 5 000 рублей по исполнительному производству №-ИП в отношении Потерпевший №36

(т.7 л.д. 195-199);

- показаниями подозреваемой ФИО1, согласно которым ею были созданы и удалены платежные документы в программном комплексе АИС ФССП России, в том числе, по исполнительному производству №-ИП в отношении Потерпевший №36 Она действительно принимала у нее денежные средства, которыми обманным путем завладела. Вину в вышеописанных фактах в незаконном получении денежных средств признает в полном объеме, в содеянном полностью раскаивается.

(т. 2 л.д. 92-100);

- показаниями подозреваемой ФИО1, согласно которым ею действительно была создана и удалена квитанция по исполнительному производству №-ИП в отношении Потерпевший №36 от 14.05.2016 года на сумму 5 000 рублей. Видя, что она настроена доверительно, она решила обманным путем завладеть ее денежными средствами, которые она ей готова была передать. Она могла сказать, что нет кассира на месте, или что руководитель уехал, а затем она ввела в программном комплексе АИС ФССП России вышеуказанный платеж, чтобы придать вид законности своим действиям. После того, как она ушла из отдела, она внесенные в программном комплексе АИС ФССП России сведения о ее платеже удалила, полученными от нее денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

(т. 2 л.д. 103-132);

- показаниями обвиняемой ФИО1, согласно которым она действительно получала от Потерпевший №36 денежные средства в сумме 5 000 рублей примерно в мае 2016 года, которыми затем распорядилась по своему усмотрению, не внеся их на депозитный счет Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону. Подробности и обстоятельства она не помнит, так как у нее на исполнении было очень большое количество исполнительных производств.

(т. 14 л.д. 237-249);

В отношении Потерпевший №6:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №6, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым в начале 2016 года он был индивидуальным предпринимателем. В ходе своей деятельности у него образовались долги перед поставщиками и налоговой инспекцией. В начале апреля 2016 года ему на его мобильный телефон позвонила, ранее ему незнакомая женщина, которая представилась как судебный пристав-исполнитель Октябрьского района ФИО1, сообщила, что у нее в производстве находится исполнительное производство по взысканию с него задолженности. На следующий день он прибыл к судебному приставу-исполнителю ФИО1 для производства исполнительных действий, а именно погашения задолженности по двум исполнительным производствам по взысканию денежных сумм в размере 18 534 рубля 92 коп. в пользу ИФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, а также 99 009 рублей 75 коп. в пользу ООО «ТД «Югмонтажэлектро». В служебном кабинете № 2 Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. <...> ФИО1 сообщила, что ему необходимо в первую очередь оплатить исполнительский сбор по одному исполнительному производству в размере 4 345 рублей, и исполнительский сбор по другому исполнительному производству в размере примерно 2 500 рублей, а суммы долга по ним можно будет оплатить позже. Он ответил, что не имеет возможности погасить долг в полном объеме. ФИО1 предложила ему погашать долг малыми суммами, но ежемесячно, а также незамедлительно оплатить исполнительный сбор, так как этот сбор контролирует лично ее руководитель, и если он его не заплатит, у него будут серьезные неприятности. Он попросил банковские реквизиты, на что ФИО1 сообщила ему, что удобнее и быстрее оплатить долг ей. Он несколько раз передавал ей различные суммы денежных средств, часть из которых шла на погашение исполнительного сбора. На тот момент он не задумывался, законно или нет начисление исполнительного сбора, так как доверял представителю власти в лице ФИО1 Причиненный ущерб является для него значительным.

(т. 6 л. д. 210-212);

- протоколом выемки от 02.06.2017 года, согласно которому в помещении Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону проведена выемка исполнительных производств, в том числе исполнительные производства №-ИП, №-ИП в отношении должника Потерпевший №6

(т. 13 л.д. 62-64);

- протоколом осмотра документов от 23.09.2017 года, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемок в помещениях Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростов-на-Дону УФССП по РО, в том числе, указанные выше исполнительные производства в отношении Потерпевший №6

(т. 13 л.д. 84-227);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, а также вещественными доказательствами: исполнительные производства №-ИП, №-ИП.

(т. 13 л.д. 228-230)

- ответом начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО, согласно которому ФИО1 были созданы и удалены платежные документы в программном комплексе АИС ФССП России, в том числе, квитанция от 06.04.2016 года на сумму 4 345 рублей 15 коп., по исполнительному производству №-ИП в отношении Потерпевший №6, квитанция от 17.05.2016 года на сумму 2 500 рублей по исполнительному производству №-ИП в отношении Потерпевший №6

(т.6 л.д. 174-178);

- ответом начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО, согласно которому денежные средства по удаленным квитанциям по исполнительным производствам ФИО1 во временное распоряжение на депозитный счет Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО не поступали, в том числе, денежные средства по удаленной квитанции от 06.04.2016 года на сумму 4 345 рублей 15 коп по исполнительному производству №-ИП в отношении Потерпевший №6, по удаленной квитанции от 17.05.2016 года на сумму 2 500 рублей по исполнительному производству №-ИП в отношении Потерпевший №6

(т.6 л.д. 184-188);

- показаниями подозреваемой ФИО1, согласно которым ею были созданы и удалены платежные документы в программном комплексе АИС ФССП России, в том числе, по исполнительном производствам №-ИП, № в отношении Потерпевший №6 Она действительно принимала у него денежные средства, которыми завладела обманным путем. Вину в вышеописанных фактах в незаконном получении денежных средств признает в полном объеме, в содеянном полностью раскаивается.

(т. 2 л.д. 92-100);

- показаниями подозреваемой ФИО1, согласно которым ею действительно была создана и удалена квитанция по исполнительному производству №-ИП в отношении Потерпевший №6 от 06.04.2016 года на сумму 4 345 рублей 15 коп., №-ИП в отношении Потерпевший №6 квитанция от 17.05.2016 года на сумму 2 500 рублей. Видя, что он настроен доверительно, она решила обманным путем завладеть его денежными средствами, которые он ей готов был передать. Она могла сказать, что нет кассира на месте, или что руководитель уехал, затем она ввела в программном комплексе АИС ФССП России вышеуказанный платеж, чтобы придать вид законности своим действиям. После того, как он ушел из отдела, она внесенные в программном комплексе АИС ФССП России сведения о его платеже удалила, а полученными от него денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

(т. 2 л.д. 103-132);

- показаниями обвиняемой ФИО1, согласно которым она действительно получала от Потерпевший №6 денежные средства в сумме 6 845 рублей 15 коп. примерно в апреле и мае 2016 года, которыми затем распорядилась по своему усмотрению, не внеся их на депозитный счет Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону. Подробности и обстоятельства не помнит, так как у нее на исполнении было очень большое количество исполнительных производств.

(т. 14 л.д. 237-249);

В отношении Потерпевший №9:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №9, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым примерно, 20.05.2016 года ему на сотовый телефон № позвонила женщина, которая представилась судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО1, и сообщила, что у нее в производстве находится исполнительное дело по взысканию с него денежной суммы в размере около 8 000 рублей в пользу ИФНС России, что ему необходимо прибыть к ней 20.05.2017 года до 17.00 в отдел судебных приставов Октябрьского района г. Ростова-на-Дону по адресу: г. Ростов-на-Дону ул. <...> 20.05.2016 года примерно к 17 часов 00 минут он прибыл к ФИО1 в ее рабочий кабинет, расположенный по вышеуказанному адресу, где в ходе беседы ФИО1 разъяснила ему, что она обязана взыскать с него данную задолженности сумме 8 000 рублей, возникшую перед ИФНС России с применением принудительных мер путем описи и изъятия имущества, находящегося у него по адресу прописки и постоянного места проживания. Однако, если он ей сейчас осуществит частичное погашение задолженности, то тогда она не будет применять в отношении него принудительных мер к погашению задолженности, он сможет данную задолженность погашать на комфортных для себя условиях, вплоть до внесения денежных средств хоть по 500 рублей в месяц. Он согласился на предложения ФИО1 В тот момент у него с собой имелось 3 000 рублей, которые он передал ФИО1 для внесения в качестве частичного погашения своей задолженности. После того, как ФИО1 получила от него указанные денежные средства, она составила какой-то электронный платежный документ на своем рабочем компьютере на сумму 3 000 руб., затем показала данный электронный документ ему на мониторе своего компьютера и пояснила, что она внесла данную сумму на счет, но подтверждающую оплату квитанцию выдаст только после полного погашения имеющейся задолженности. Так как ему ничего не оставалось делать в данной ситуации, он доверился словам ФИО1 и покинул рабочий кабинет. Затем через некоторое время ему пришло уведомление из ИФНС о задолженности, в котором была указана сумма без учета внесения 3 000 рублей, которые он лично передавал ФИО1

(т. 4 л.д. 49-51);

- протоколом выемки от 02.06.2017 года, согласно которому в помещении Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону проведена выемка исполнительных производств, в том числе, исполнительное производство №-ИП в отношении Потерпевший №9

(т. 13 л.д. 62-64);

- протоколом осмотра документов от 23.09.2017 года, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемок в помещениях Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростов-на-Дону УФССП по РО, в том числе, исполнительное производство №-ИП в отношении Потерпевший №9

(т. 13 л.д. 84-227);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, а также вещественными доказательствами, изъятыми в ходе выемок в помещениях Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростов-на-Дону УФССП по РО, в том числе, исполнительное производство №-ИП в отношении Потерпевший №9

(т. 13 л.д. 228-230);

- ответом начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО, согласно которому ФИО1 были созданы и удалены платежные документы в программном комплексе АИС ФССП России, в том числе, квитанция от 20.05.2016 на сумму 3 000 рублей по исполнительному производству №-ИП в отношении Потерпевший №9.

(т. 4 л.д. 17-21);

- ответом начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО, согласно которому денежные средства по удаленным квитанциям по исполнительным производствам ФИО1 во временное распоряжение на депозитный счет Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО не поступали, в том числе, денежные средства по удаленной квитанции от 20.05.2016 года на сумму 3 000 рублей по исполнительному производству №-ИП в отношении Потерпевший №9

(т. 4 л.д. 25-29);

- показаниями подозреваемой ФИО1, согласно которым ею были созданы и удалены платежные документы в программном комплексе АИС ФССП России, в том числе, по исполнительному производству №-ИП в отношении Потерпевший №9 Она действительно принимала у него денежные средства, которым обманным путем завладела. Вину в вышеописанных фактах в незаконном получении денежных средств, признает в полном объеме, в содеянном полностью раскаивается.

(т. 2 л.д. 92-100);

- показаниями подозреваемой ФИО1, согласно которым ею действительно была создана и удалена квитанция по исполнительному производству №-ИП в отношении Потерпевший №9 от 20.05.2016 года на сумму 3 000 рублей. Видя, что он настроен доверительно, она решила обманным путем завладеть его денежными средствами, которые он ей готов был передать. Она могла сказать, что нет кассира на месте, или что руководитель уехал, затем она ввела в программном комплексе АИС ФССП России вышеуказанный платеж, чтобы придать вид законности своим действиям. После того, как он ушел из отдела, она внесенные в программном комплексе АИС ФССП России сведения о его платеже удалила, полученными от него денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

(т. 2 л.д. 103-132);

- показаниями обвиняемой ФИО1, согласно которым ранее данные показания в ходе допроса в качестве подозреваемой, а также в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемой поддержала в полном объеме и настаивает на них. Вину в инкриминируемых ей деяниях признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

(т. 2 л.д. 184-187);

- показаниями обвиняемой ФИО1, согласно которым она действительно получала от Потерпевший №9 денежные средства в сумме 3 000 рублей примерно в мае 2016 года, которыми затем распорядилась по своему усмотрению, не внеся их на депозитный счет Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону. Подробности и обстоятельства не помнит, так как у нее на исполнении было очень большое количество исполнительных производств.

(т. 14 л.д. 237-249);

В отношении Потерпевший №35 (Ялтырь) Т.А.:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №35., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым до замужества ее фамилия была Ялтырь, после того, как 28.04.2012 года она вышла замуж, взяла фамилию мужа - Потерпевший №35. Примерно в конце мая 2016 года к ней домой по адресу: <...>, д. № пришла ранее незнакомая женщина, которая представилась судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов ФИО1 Так как на тот момент ее не было дома, с ней разговаривали ее родители, которым она сообщила о необходимости ее явки в отдел к судебным приставам, оставила свой номер телефона. После этого она созвонилась с ней, в ходе телефонной беседы ФИО1 сообщила, что она должна прийти к ней, чтобы оплатить штраф ГИБДД. 26.05.2016 года утром она прибыла в Октябрьский районный отдел судебных приставов по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. <...>., встретилась с судебным приставом-исполнителем ФИО1, которая сообщила, что она должна оплатить один штраф в размере 1 500 рублей лично ей и еще 1 000 рублей нужно оплатить за ее услуги по исполнительному производству, однако, за какие именно действия, она не поясняла. В этот же день она передала ФИО1 денежные средства в сумме 3 500 рублей, из которых 1 000 рублей по ранее полученному штрафу, 1 500 рублей на оплату штрафа за нарушение ПДД и 1 000 рублей за услуги ФИО1 по исполнительному производству. После чего та выдала ей две квитанции об оплате, и она покинула отдел судебных приставов.

(т. 6 л. д. 258-260);

- протоколом выемки от 02.06.2017 года, согласно которому в помещении Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону проведена выемка исполнительных производств, в том числе, исполнительное производство №-ИП в отношении должника Потерпевший №35

(т. 13 л.д. 62-64);

- протоколом выемки от 24.08.2017 года, согласно которому в помещении Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону проведена выемка квитанционных книжек, в том числе, квитанционной книжки судебного пристава-исполнителя Российской Федерации Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО1 с содержащимися в ней 25 квитанциями, в том числе квитанция №

(т. 13 л.д. 21-25);

- протоколом осмотра документов от 23.09.2017 года, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемок в помещениях Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростов-на-Дону УФССП по РО, в том числе, исполнительное производство № № в отношении должника Потерпевший №35 квитанционная книжка судебного пристава-исполнителя Российской Федерации Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО1 с содержащимися в ней 25 квитанциями. В данной книжке имеется корешок квитанции № РО 685285 от 26.05.2016 года на сумму 1 500 рублей, на обратной стороне которой имеется информация относительно даты и суммы переданных денежных средств должником Потерпевший №35

(т. 13 л.д. 84-227);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, а также вещественными доказательствами:: исполнительное производство №-ИП; квитанционная книжка, содержащая корешок квитанции № от 26.05.2016 года на сумму 1 500 рублей.

(т. 13 л.д. 228-230);

- ответом начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО, согласно которому ФИО1 были созданы и удалены платежные документы в программном комплексе АИС ФССП России, в том числе, квитанция от 26.05.2016 года на сумму 1 500 рублей по исполнительному производству №-ИП в отношении Потерпевший №35

(т.6 л.д. 233-237);

- ответом начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО, согласно которому денежные средства по удаленным квитанциям по исполнительным производствам ФИО1 во временное распоряжение на депозитный счет Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО не поступали, в том числе, денежные средства по удаленной квитанции от 26.05.2016 года на сумму 1 500 рублей по исполнительному производству №-ИП в отношении Потерпевший №35

(т.6 л.д. 243-247);

- показаниями подозреваемой ФИО1, согласно которым ею были созданы и удалены платежные документы в программном комплексе АИС ФССП России, в том числе, по исполнительному производству №-ИП в отношении Потерпевший №36 Она действительно принимала у нее денежные средства, которыми обманным путем завладела. Вину в вышеописанных фактах в незаконном получении денежных средств признает в полном объеме, в содеянном полностью раскаивается.

(т. 2 л.д. 92-100);

- показаниями подозреваемой ФИО1, согласно которым ею действительно была создана и удалена квитанция по исполнительному производству №-ИП в отношении Потерпевший №35 от 26.05.2016 года на сумму 1 000 рублей. Видя, что она настроена доверительно, она решила обманным путем завладеть ее денежными средствами, которые она ей готова была передать. Она могла сказать, что нет кассира на месте, или что руководитель уехал, а затем она ввела в программном комплексе АИС ФССП России вышеуказанный платеж, чтобы придать вид законности своим действиям. После того как она ушла из отдела, она внесенные в программном комплексе АИС ФССП России сведения о ее платеже удалила, полученными от нее денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

(т. 2 л.д. 103-132);

- показаниями обвиняемой ФИО1, согласно которым она действительно получала от Потерпевший №35 денежные средства в сумме 1 000 рублей примерно в мае 2016 года, которыми затем распорядилась по своему усмотрению, не внеся их на депозитный счет Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону. Подробности и обстоятельства она не помнит, так как у нее на исполнении было очень большое количество исполнительных производств.

(т. 14 л.д. 237-249);

В отношении Потерпевший №4:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым примерно в мае 2016 года ему на мобильный телефон позвонила ранее незнакомая ему женщина, которая представилась судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов ФИО1, которая сообщила, что у него имеется задолженность по неоплаченным штрафам ГИБДД, должен явиться к ней для погашения данной задолженности. На следующий день после этого он прибыл в Октябрьский районный отдел судебных приставов по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. <...>, с целью оплаты имеющихся штрафов, встретился с судебным приставом-исполнителем ФИО1 В ходе беседы она пояснила, что у него имеется три неоплаченных штрафа, каждый штраф в сумме 500 рублей, которые нужно погасить в ближайшее время. Общая сумма штрафов составляла 1 500 рублей. Находясь в служебном кабинете ФИО1, он передал ей лично денежные средства в сумме 1 500 рублей в счет погашения штрафов. После того, как он передал ей деньги, ФИО1 выдала ему квитанцию об оплате штрафов. Помимо этого, ФИО1 сообщила ему, что кроме суммы штрафов он должен оплатить исполнительский сбор по исполнительному производству в отношении него. Точную сумму исполнительского сбора он не помнит, но ФИО1 называла сумму около 4 500 рублей. В тот же день, находясь в служебном кабинете ФИО1, он передал ей денежные средства в сумме 4 500 рублей в качестве оплаты исполнительского сбора по исполнительному производству, после чего она составила на своем рабочем компьютере какой-то документ, который показала ему на мониторе своего компьютера, сказав при этом, что в настоящее время распечатать квитанцию об оплате у нее нет возможности. После этого он покинул служебный кабинет ФИО1

(т. 10 л.д. 93-95);

- протоколом выемки от 02.06.2017 года, согласно которому в помещении Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону проведена выемка исполнительных производств, в том числе, исполнительное производство №-ИП в отношении должника Потерпевший №4

(т. 13 л.д. 62-64);

- протоколом осмотра документов от 23.09.2017 года, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемок в помещениях Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростов-на-Дону УФССП по РО, в том числе, исполнительное производство №-ИП в отношении должника Потерпевший №4

(т. 13 л.д. 84-227);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, а также вещественными доказательствами: исполнительное производство №-ИП в отношении Потерпевший №4

(т. 13 л.д. 228-230);

- ответом начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО, согласно которому ФИО1 были созданы и удалены платежные документы в программном комплексе АИС ФССП России, в том числе, квитанция от 30.05.2016 года на сумму 4 500 рублей по исполнительному производству №-ИП в отношении Потерпевший №4

(т. 10 л.д. 70-74);

- ответом начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО, согласно которому денежные средства по удаленным квитанциям по исполнительным производствам ФИО1 во временное распоряжение на депозитный счет Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО не поступали, в том числе, денежные средства по удаленной квитанции от 30.05.2016 года на сумму 4 500 рублей по исполнительному производству №-ИП в отношении Потерпевший №4

(т. 10 л.д. 80-84);

- показаниями подозреваемой ФИО1, согласно которым ею были созданы и удалены платежные документы в программном комплексе АИС ФССП России, в том числе, по исполнительному производству №-ИП в отношении Потерпевший №4 Она действительно принимала у него денежные средства, которые обманным путем завладела. Вину в вышеописанных фактах в незаконном получении денежных средств признает в полном объеме, в содеянном полностью раскаивается.

(т. 2 л.д. 92-100);

- показаниями подозреваемой ФИО1, согласно которым ею действительно была создана и удалена квитанция по исполнительному производству №-ИП в отношении Потерпевший №4 от 30.05.2016 года на сумму 4 500 рублей. Видя, что он настроен доверительно, она решила обманным путем завладеть его денежными средствами, которые он ей готов был передать. Она могла сказать, что нет кассира на месте, или что руководитель уехал, затем она ввела в программном комплексе АИС ФССП России, вышеуказанный платеж, что бы придать вид законности своим действиям. Ппосле того, как он ушел из отдела, она внесенные в программном комплексе АИС ФССП России сведения о его платеже удалила, полученными от него денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

(т. 2 л.д. 103-132);

- показаниями обвиняемой ФИО1, согласно которым она действительно получала от Потерпевший №4 денежные средства в сумме 4 500 рублей примерно в мае 2016 года, которыми затем распорядилась по своему усмотрению, не внеся их на депозитный счет Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону. Подробности и обстоятельства не помнит, так как у нее на исполнении было очень большое количество исполнительных производств.

(т. 14 л.д. 237-249);

В отношении Потерпевший №46:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №46, данными в судебном заседании, а также показаниями потерпевшего, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании. согласно которым к нему домой примерно в начале мая 2016 года прибыла судебный пристав-исполнитель отдела Октябрьского района судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО1, которая сообщила, что у нее в производстве находится исполнительное дело по взысканию с него денежной суммы в размере около 34 000 рублей в пользу пенсионного фонда России, если он сейчас не оплатит сумму задолженности, то в отношении него будут применены меры принудительного характера, направленные на возмещения данной задолженности путем описи и изъятия имущества, находящегося у него по адресу прописки и постоянного места проживания. Учитывая, что на тот период времени у него не было необходимой денежной суммы для погашения задолженности, ФИО1 произвела арест и опись находящегося у него по месту жительства имущества на сумму 12 000 рублей. Далее ФИО1 пояснила, что для снятия ареста с его имущества ему необходимо в течение 10 дней внести сумму, равную арестованному имуществу. В течение указанного десятидневного срока он внес необходимую сумму для снятия ареста с имущества - 12 000 рублей. Как именно вносил данные денежные средства, не помнит. В конце мая 2016 года, возможно 31.05.2016 года ему позвонила ФИО1 и сообщила, что ему в срочном порядке необходимо оплатить по исполнительному делу исполнительский сбор в размере 9 000 рублей, иначе в отношении него вновь будут приняты меры к принудительному возмещению задолженности. 31.05.2016 года он прибыл к ФИО1 в отдел судебных приставов Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, где он предал ФИО1 денежные средства в размере 9 000 рублей для внесения в качестве оплаты исполнительского сбора. После того, как ФИО1 получила от него указанные денежные средства, она составила какой-то электронный платежный документ на своем рабочем компьютере на сумму 9 000 руб., затем показала данный электронный документ ему на мониторе своего компьютера и пояснила, что она внесла данную сумму на счет, но квитанцию, подтверждающую оплату выдаст только после того, как данные денежные средства внесет через Сбербанк России на счет своего подразделения. Он доверился словам ФИО1 и покинул ее рабочий кабинет. В настоящее время свою задолженность он погашает частями по мере появления денежных средств, 9 000 рублей, преданные ФИО1 в счет погашения его основного долга, не вошли. Уведомления о возбуждении в отношении него исполнительного производства он не получал. По удаленной квитанции от 31.05.2016 года по исполнительному производству №-ИП на сумму 12 800 рублей, пояснил, что в указанный день денежные средства в сумме 12 800 рублей он ФИО1 не передавал.

Причиненный ему ущерб является для него значительным.

(т. 3 л.д. 263-266);

- протоколом выемки от 13.09.2017 года, согласно которому в помещении Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону проведена выемка исполнительных производств, в том числе, исполнительные производства №-ИП, №-ИП в отношении должника Потерпевший №46

(т. 13 л.д. 62-64, 72-75;

- протоколом осмотра документов от 23.09.2017 года, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемок в помещениях Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростов-на-Дону УФССП по РО, в том числе, исполнительнее производства №-ИП, №-ИП в отношении должника Потерпевший №46

(т. 13 л.д. 84-227);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, а также вещественными доказательствами, в том числе, исполнительными производствами №-ИП, №-ИП в отношении Потерпевший №46

(т. 13 л.д. 228-230);

- ответом начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО, согласно которому ФИО1 были созданы и удалены платежные документы в программном комплексе АИС ФССП России, в том числе, квитанция от 31.05.2016 года на сумму 9 000 рублей по исполнительному производству №-ИП в отношении Потерпевший №46

(т. 3 л.д.231-235);

- ответо начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО, согласно которому денежные средства по удаленным квитанциям по исполнительным производствам ФИО1 во временное распоряжение на депозитный счет Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО не поступали, в том числе, денежные средства по удаленной квитанции от 31.05.2016 года на сумму 9 000 рублей по исполнительному производству №-ИП в отношении Потерпевший №46

(т. 3 л.д. 241-245);

В отношении Потерпевший №32:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №32, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым она являлась индивидуальным предпринимателем с 2006 по 2015 год. В 2016 году она открыла расчетный счет в отделении ПАО «Сбербанк России» для перечисления на этот расчетный счет пособия по уходу за ребенком. Также к данному счету у нее был открыт «Банк-клиент». В августе 2016 года она увидела, что ее расчетный счет заблокирован на основании исполнительного листа в отношении нее в связи с имеющейся задолженности по страховым выплатам в качестве ИП. С целью пояснения сложившейся ситуации примерно 05.08.2016 года она обратилась в Октябрьский районный отдел судебных приставов по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул.<...>, где узнала, что исполнительное производство в отношении нее находится у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Сумма задолженности по данному исполнительному производству составляла примерно 15 000 рублей. ФИО1 пояснила ей, что заблокированная сумма на ее счете в сумме 15 000 рублей пойдет в счет погашения задолженности. Но помимо этого, ей нужно оплатить исполнительский сбор в размере 3 430 рублей, на что она согласилась. В этот же день, находясь в служебном кабинете ФИО1, передала ей денежные средства в сумме 3 430 рублей. После передачи денежных средств ФИО1 составила платежный документ на своем рабочем компьютере, который показала ей на мониторе своего компьютера, распечатала его и дала ей на подпись. Однако, что это был за документ, она не знает, так как не вчитывалась.

(т. 7 л.д. 100-102);

- протоколом выемки от 02.06.2017 года, согласно которому в помещении Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону проведена выемка исполнительных производств, в том числе, исполнительного производства №-ИП в отношении должника Потерпевший №32

(т. 13 л.д. 62-64);

- протоколом осмотра документов от 23.09.2017 года, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемок в помещениях Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростов-на-Дону УФССП по РО, в том числе, исполнительное производство №-ИП в отношении должника Потерпевший №32

(т. 13 л.д. 84-227);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, а также вещественными доказательствами: исполнительное производство №-ИП в отношении Потерпевший №32

(т. 13 л.д. 228-230);

- ответом начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО, согласно которому ФИО1 были созданы и удалены платежные документы в программном комплексе АИС ФССП России, в том числе, квитанция от 05.08.2016 года на сумму 3 430 рублей 84 коп. по исполнительному производству №-ИП в отношении Потерпевший №32

(т. 7 л.д. 77-81);

- ответом начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО, согласно которому денежные средства по удаленным квитанциям по исполнительным производствам ФИО1 во временное распоряжение на депозитный счет Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО не поступали, в том числе, денежные средства по удаленной квитанции от 05.06.2016 года на сумму 3 430 рублей 84 коп по исполнительному производству №-ИП в отношении Потерпевший №32

(т. 7 л.д. 87-91);

- показаниями подозреваемой ФИО1, согласно которым ею были созданы и удалены платежные документы, в программном комплексе АИС ФССП России, в том числе, по исполнительному производству №-ИП в отношении Потерпевший №32 Она действительно принимала у нее денежные средства, которыми обманным путем завладела. Вину в вышеописанных фактах в незаконном получении денежных средств признает в полном объеме, в содеянном полностью раскаивается.

(т. 2 л.д. 92-100);

- показаниями подозреваемой ФИО1, согласно которым ею действительно была создана и удалена квитанция по исполнительному производству №-ИП в отношении Потерпевший №32 от 20.06.2016 года на сумму 3 430 рублей 84 коп. Видя, что она настроена доверительно, она решила обманным путем завладеть ее денежными средствами, которые она ей готова была передать. Она могла сказать, что нет кассира на месте, или что руководитель уехал, а затем она ввела в программном комплексе АИС ФССП России вышеуказанный платеж, чтобы придать вид законности своим действиям. После того, как она ушла из отдела, она внесенные в программном комплексе АИС ФССП России сведения о ее платеже удалила, полученными от нее денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

(т. 2 л.д. 103-132);

- показаниями обвиняемой ФИО1, согласно которым она действительно получала от Потерпевший №32 денежные средства в сумме 3 430 рублей 84 коп примерно в августа 2016 года, которыми затем распорядилась по своему усмотрению, не внеся их на депозитный счет Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону. Подробности и обстоятельства она не помнит, так как у нее на исполнении было очень большое количество исполнительных производств.

(т. 14 л.д. 237-249);

В отношении Потерпевший №33:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №33, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым в 2015 году у него образовалась задолженность в связи с неуплатой налога на автомобиль. Примерно в июне 2016 года ему на сотовый телефон позвонила незнакомая женщина, которая представилась судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных пристава г. Ростова-на-Дону ФИО1, которая сообщила, что у нее в производстве находится исполнительное производство по взысканию с него денежной суммы в размере 2 500 рублей в пользу Федеральной налоговой службы, для погашения задолженности он должен явиться в отдел судебных приставов. 10.06.2016 года он прибыл в Октябрьский районный отдел судебных приставов по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. <...> где встретился с ФИО1, которая сообщила ему, что арест на его имущество не накладывался. Со слов ФИО1, с целью прекращения исполнительного производства ему необходимо было оплатить сумму задолженности и исполнительский сбор, иначе в отношении него будут приняты меры к принудительному возмещению задолженности. 10.06.2016 года, находясь в служебном кабинете ФИО1, он передал ей лично денежные средства в сумме 2 500 рублей в качестве оплаты задолженности по исполнительному производству и 1 000 рублей в счет оплаты исполнительского сбора. После получения денежных средств ФИО1 составила рукописную квитанцию РО № на сумму 2 500 рублей, после чего он покинул ее кабинет. В настоящее время у него продолжает оставаться задолженность перед Федеральной налоговой службой.

(т. 10 л.д. 44-46);

- протоколом выемки от 02.06.2017 года, согласно которому в помещении Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону проведена выемка исполнительных производств, в том числе исполнительное производство №-ИП в отношении должника Потерпевший №33

(т. 13 л.д. 62-64);

- протоколом выемки от 24.08.2017 года, согласно которому в помещении Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Донупроведена выемка квитанционных книжек, в том числе, квитанционной книжки с номерами квитанций с № РО № по №.

(т. 13 л.д. 21-25);

- протоколом осмотра документов от 23.09.2017 года, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемок в помещениях Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростов-на-Дону УФССП по РО, в том числе, исполнительное производство №-ИП в отношении должника Потерпевший №33; квитанционная книжка судебного пристава-исполнителя Российской Федерации Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО1 с содержащимися в ней 25 квитанциями. В данной книжке имеется корешок квитанции № № от 10.06.2016 года на сумму 1 000 рублей, на обратной стороне которой имеется информация относительно даты и суммы переданных денежных средств должником Потерпевший №33

(т. 13 л.д. 84-227);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, а также вещественными доказательствами: исполнительное производство №-ИП, квитанционная книжка, содержащая корешок квитанции № № от 10.06.2016 на сумму 1 000 рублей.

(т. 13 л.д. 228-230);

- ответом начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО, согласно которому ФИО1 были созданы и удалены платежные документы в программном комплексе АИС ФССП России, в том числе, квитанция от 10.06.2016 года на сумму 1 000 рублей по исполнительному производству №-ИП в отношении Потерпевший №33

(т. 10 л.д. 19-23);

- ответом начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО, согласно которому денежные средства по удаленным квитанциям по исполнительным производствам ФИО1 во временное распоряжение на депозитный счет Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО не поступали, в том числе, денежные средства по удаленной квитанции от 10.06.2016 на сумму 1 000 рублей по исполнительному производству №-ИП в отношении Потерпевший №33

(т. 10 л.д. 29-33);

- показаниями подозреваемой ФИО1, согласно которым ею были созданы и удалены платежные документы в программном комплексе АИС ФССП России, в том числе, по исполнительному производству №-ИП в отношении Потерпевший №33 Она действительно принимала у него денежные средства, которыми обманным путем завладела. Вину в вышеописанных фактах в незаконном получении денежных средств признает в полном объеме, в содеянном полностью раскаивается.

(т. 2 л.д. 92-100);

- показаниями подозреваемой ФИО1, согласно которым ею действительно была создана и удалена квитанция по исполнительному производству №-ИП в отношении Потерпевший №33 от 10.06.2016 года на сумму 1 000 рублей. Видя, что он настроен доверительно, она решила обманным путем завладеть его денежными средствами, которые он ей готов был передать. Она могла сказать, что нет кассира на месте, или что руководитель уехал, а затем она ввела в программном комплексе АИС ФССП России вышеуказанный платеж, чтобы придать вид законности своим действиям. После того, как он ушел из отдела, она внесенные в программном комплексе АИС ФССП России сведения о его платеже удалила, полученными от него денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

(т. 2 л.д. 103-132);

- показаниями обвиняемой ФИО1, согласно которым она действительно получала от Потерпевший №33 денежные средства в сумме 2 500 рублей примерно в июне 2016 года, которыми затем распорядилась по своему усмотрению, не внеся их на депозитный счет Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону. Подробности и обстоятельства она не помнит, так как у нее на исполнении было очень большое количество исполнительных производств.

(т. 14 л.д. 237-249);

- в отношении Потерпевший №7:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №7, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым примерно в июне 2016 года по адресу его проживания по почте пришла повестка, в которой было указано, что он должен явиться в Октябрьский районный отдел судебных приставов по адресу: <...> к судебному приставу-исполнителю ФИО1 для оплаты штрафа. 15.06.2016 года он приехал к ФИО1 в ее служебный кабинет по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. <...>». ФИО1 сообщила ему, что у нее находится возбужденное в отношении него исполнительное производство о взыскании суммы штрафа за ранее совершенное им нарушение ПДД. Ознакомившись с повесткой и поговорив с ФИО1, он узнал, что в отношении него будут применены меры принудительного характера, направленные на возмещение данной задолженности путем описи и реализации принадлежащего ему имущества, если он сейчас не оплатит сумму задолженности. Также она пояснила, что с учетом исполнительского сбора и судебных издержек ему необходимо оплатить ей денежные средства в сумме 4 200 рублей. В этот же день он передал ФИО1 денежные средства в сумме 4 200 рублей для внесения в качестве исполнительского сбора и оплаты штрафа. В это время ФИО1 что-то печатала на своем рабочем компьютере, однако, что именно, ему не известно. После она выписала ему квитанцию № № от 15.06.2016 года и передала ее ему. После этого он спросил у нее, достаточно ли этого и не будут ли в отношении него и его имущества применены меры принудительного характера, на что она ответила, что штраф погашен и проблем никаких не будет. Затем он покинул служебный кабинет ФИО1 В июле 2017 года ему позвонили сотрудники полиции, которые сообщили, что его платеж по исполнительному производству по квитанции от 15.06.2016 года на сумму 700 рублей ФИО1 был удален из программного комплекса АИС ФССП России, денежные средства в сумме 700 рублей, полученные от него, нигде не учтены.

(т. 9 л.д. 250-252);

- протоколом выемки от 02.06.2017 года, согласно которому в помещении Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону проведена выемка исполнительных производств, в том числе, исполнительное производство №-ИП в отношении должника Потерпевший №7

(т. 13 л.д. 62-64);

- протоколом выемки от 24.08.2017 года, согласно которому в помещении Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону проведена выемка квитанционных книжек, в том числе, квитанционной книжки с номерами квитанций с № № по №.

(т. 13 л.д. 21-25);

- протоколом осмотра документов от 23.09.2017 года, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемок, проведенных в помещениях Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростов-на-Дону УФССП по РО, в том числе, исполнительное производство №-ИП в отношении должника Потерпевший №7; квитанционная книжка судебного пристава-исполнителя Российской Федерации Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО1, с содержащимися в ней 25 квитанциями. В данной книжке имеется корешок квитанции № № от 15.06.2016 года на сумму 700 рублей, на обратной стороне которой имеется информация относительно даты и суммы переданных денежных средств должником Потерпевший №7

(т. 13 л.д. 84-227);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, а также вещественными доказательствами, в том числе, исполнительное производство №-ИП, квитанционная книжка, содержащая корешок квитанции № № от 15.06.2016 года на сумму 700 рублей.

(т. 13 л.д. 228-230);

- ответом начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО, согласно которому ФИО1 были созданы и удалены платежные документы в программном комплексе АИС ФССП России, в том числе, квитанция от 15.06.2016 года на сумму 700 рублей по исполнительному производству №-ИП в отношении Потерпевший №7

(т. 9 л.д. 228-232);

- ответом начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО, согласно которому денежные средства по удаленным квитанциям по исполнительным производствам ФИО1 во временное распоряжение на депозитный счет Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО не поступали, в том числе, денежные средства по удаленной квитанции от 15.06.2016 года на сумму 700 рублей по исполнительному производству №-ИП в отношении Потерпевший №7

(т. 9 л.д. 238-242);

- показаниями подозреваемой ФИО1, согласно которым ею были созданы и удалены платежные документы, в программном комплексе АИС ФССП России, в том числе, по исполнительному производству №-ИП в отношении Потерпевший №7 Она действительно принимала у него денежные средства, которыми обманным путем завладела. Вину в вышеописанных фактах в незаконном получении денежных средств признает в полном объеме, в содеянном полностью раскаивается.

(т. 2 л.д. 92-100);

- показаниями подозреваемой ФИО1, согласно которым ею действительно была создана и удалена квитанция по исполнительному производству №-ИП в отношении Потерпевший №7 от 15.06.2016 года на сумму 700 рублей. Видя, что он настроен доверительно, она решила обманным путем завладеть его денежными средствами, которые он ей готов был передать. Она могла сказать, что нет кассира на месте, или что руководитель уехал, затем она ввела в программном комплексе АИС ФССП России, вышеуказанный платеж, чтобы придать вид законности своим действиям. После того, как он ушел из отдела, она внесенные в программном комплексе АИС ФССП России сведения о его платеже удалила, полученными от него денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

(т. 2 л.д. 103-132);

- показаниями обвиняемой ФИО1, согласно которым она действительно получала от Потерпевший №7 денежные средства в сумме 700 рублей примерно в июне 2016 года, которыми затем распорядилась по своему усмотрению, не внеся их на депозитный счет Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону. Подробности и обстоятельства она не помнит, так как у нее на исполнении было очень большое количество исполнительных производств.

(т. 14 л.д. 237-249);

В отношении имущества Потерпевший №5:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым примерно в июне 2016 года на его сотовый телефон позвонила женщина, которая представилась судебным приставом-исполнителем отдела Октябрьского района судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО1, которая сообщила, что у нее в производстве имеются 3 исполнительных производства по взысканию с него денежной суммы в размере около 114 000 рублей в пользу БинБанк, а также двух штрафов ГИБДД г. Ростова-на-Дону, что для погашения задолженности нужно явиться к ней в рабочий кабинет по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. <...> Примерно в конце июня 2016 года он пришел по указанному адресу, где ФИО1 сообщила ему, что у него арестовано имущество: квартира, автомобиль и его счет, открытый в Сбербанке, в связи с тем, что он не выполняет решение суда по погашению задолженности, если он сейчас не оплатит сумму задолженности, то в отношении него будут применены меры принудительного характера, направленные на возмещение данной задолженности путем реализации арестованного имущества. Он сказал, что данную денежную сумму в размере около 114 000 рублей и суммы штрафов он выплатить не может, на что она пояснила, что ему в срочном порядке необходимо оплатить определенный процент от общей задолженности в виде исполнительского сбора в размере 7 893 рубля 26 коп. и 2 026 рублей 17 коп., иначе в отношении него будут приняты меры к принудительному возмещению задолженности. 20.06.2016 года, находясь в отделе судебных приставов Октябрьского района г. Ростова-на-Дону по адресу: г. Ростов-на-Дону ул. <...> он передал ФИО1 в ее рабочем кабинете денежные средства в размере 7 893 рублей 26 коп. по исполнительному производству о взыскании с него денежной суммы в размере около 114 000 рублей в пользу БинБанк и 2 026 рублей 17 коп. по исполнительному производству о взыскании с него денежных средств за штрафы ГИБДД г. Ростова-на-Дону для внесения их в качестве оплаты исполнительского сбора. После того, как ФИО1 получила от него указанные денежные средства, она составила 2 каких-то рукописных платежных документа на суммы 7 893 рубля 26 коп. и 2 026 рублей 17 коп. соответственно, затем показала данные документы и пояснила, чтобы он в ближайшее время принес ей справку из БинБанка о своевременном внесении денежных средств. Однако ему она их не выдала объясняя этот тем, что отдаст ему квитанции только после погашения основного долга, после чего он покинул ее кабинет. Указанную справку он передал ей 21.06.2016 года. Он не получал уведомления о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Причиненный ущерб является для него значительным.

(т. 6 л. д. 148-151);

- протоколом выемки от 02.06.2017 года, согласно которому в помещении Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону проведена выемка исполнительных производств, в том числе, исполнительного производства №-ИП в отношении должника Потерпевший №5

(т. 13 л.д. 62-64);

- протоколом выемки от 13.09.2017 года, согласно которому в помещении Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону проведена выемка исполнительных производств, в том числе исполнительного производства №-ИП в отношении должника Потерпевший №5

(т. 13 л.д. 72-75);

- протоколом осмотра документов от 23.09.2017 года, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемок в помещениях Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростов-на-Дону УФССП по РО, в том числе, исполнительные производства №-ИП, №-ИП в отношении должника Потерпевший №5

(т. 13 л.д. 84-227);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, а также вещественными доказательствами, в том числе, исполнительные производства №-ИП, №-ИП в отношении Потерпевший №5

(т. 13 л.д. 228-230);

- ответом начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО, согласно которому ФИО1 были созданы и удалены платежные документы в программном комплексе АИС ФССП России, в том числе, квитанция от 20.06.2016 года на сумму 7 893 рубля 26 коп. по исполнительному производству №-ИП в отношении Потерпевший №5, квитанция от 20.06.2016 года на сумму 2 026 рублей 17 коп. по исполнительному производству №-ИП в отношении Потерпевший №5

(т.6 л.д. 121-125);

- ответом начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО, согласно которому денежные средства по удаленным квитанциям по исполнительным производствам ФИО1 во временное распоряжение на депозитный счет Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО не поступали, в том числе, денежные средства по удаленной квитанции от 20.06.2016 года на сумму 7 893 рубля 17 коп. по исполнительному производству №-ИП в отношении Потерпевший №5, по удаленной квитанции от 20.06.2016 года на сумму 2 026 рублей 17 коп. по исполнительному производству №-ИП в отношении Потерпевший №5.

(т.6 л.д. 131-135);

- показаниями подозреваемой ФИО1, согласно которым ею были созданы и удалены платежные документы в программном комплексе АИС ФССП России, в том числе, по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП в отношении Потерпевший №5 Она действительно принимала у него денежные средства, которые обманным путем завладела. Вину в вышеописанных фактах в незаконном получении денежных средств признает в полном объеме, в содеянном полностью раскаивается.

(т. 2 л.д. 92-100);

- показаниями подозреваемой ФИО1, согласно которым ею действительно были созданы и удалены квитанции по исполнительному производству №-ИП и №-ИП в отношении Потерпевший №5 от 20.06.2016 года на суммы 7 893 рубля 26 коп. и 2 026 рублей 17 коп. Видя, что он настроен доверительно, она решила обманным путем завладеть его денежными средствами, которые он ей готов был передать. Она могла сказать, что нет кассира на месте, или что руководитель уехал, затем она ввела в программном комплексе АИС ФССП России, вышеуказанный платеж, чтобы придать вид законности своим действиям. После того как он ушел из отдела, она внесенные в программном комплексе АИС ФССП России сведения о его платеже удалила, полученными от него денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

(т. 2 л.д. 103-132);

- показаниями обвиняемой ФИО1, согласно которым она действительно получала от Потерпевший №5 денежные средства в сумме 9 919 рублей 43 коп. примерно в июне 2016 года, которыми затем распорядилась по своему усмотрению, не внеся их на депозитный счет Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону. Подробности и обстоятельства она не помнит, так как у нее на исполнении было очень большое количество исполнительных производств.

(т. 14 л.д. 237-249);

В отношении Потерпевший №26:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №26, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым в августе 2016 года ему на сотовый телефон позвонила ранее неизвестная ему гражданка, которая представилась судебным приставом-исполнителем отдела Октябрьского района судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО1 и пояснила, что у нее имеется исполнительное производство о взыскании с него денежных средств в размере примерно 40 000 рублей по решению суда. ФИО1 пояснила, что задолженность образовалась в связи с неуплатой пенсионных отчислений, пояснила, что если в течение трех дней он не явится в отдел судебных приставов Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, она осуществит адресный вызов судебных приставов на его адрес регистрации и проживания и осуществит опись имеющегося у него имущества. На следующий день он позвонил ФИО1, поинтересовался, когда он может приехать, на что она ему ответила, что он может приехать к ней в любое время в течении рабочей недели, а также сказала, чтобы он взял денежные средства в размере 10 000 рублей для оплаты государственной пошлины на месте. 16.08.2016 года он приехал в отдел судебных приставов Октябрьского района г. Ростова-на-Дону по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. <...> где встретился с судебным приставом-исполнителем ФИО1 в ее рабочем кабинете. В ходе беседы ФИО1 пояснила ему, что арест на его автомобиль и выезд за пределы Российской Федерации она снимает, ему необходимо оплатить государственную пошлину в размере 10 000 рублей. После чего он передал лично в руки ФИО1 указанные денежные средства в полном объеме. ФИО1 выдала ему квитанцию № № от 16.08.2016 года с ее подписью и печатью. Более он с ней не встречался и в телефонном режиме не общался. Считает, что ФИО1 совершила в отношении него мошеннические действия и причинила ему значительный ущерб в размере 10 000 рублей.

(т. 7 л.д. 145-148);

- протоколом осмотра документов от 23.09.2017 года, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемок, проведенных в помещениях Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростов-на-Дону УФССП по РО, в том числе, квитанционная книжка судебного пристава-исполнителя Российской Федерации Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО1 с содержащимися в ней 25 квитанциями. В данной книжке имеется корешок квитанции № № от 16.08.2016 года на сумму 1 000 рублей, на обратной стороне которой имеется информация относительно даты и суммы переданных денежных средств должником Потерпевший №26

(т. 13 л.д. 84-227);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, а также вещественными доказательствами: квитанционная книжка, содержащая корешок квитанции № № от 16.08.2016 года на сумму 1 000 рублей.

(т. 13 л.д. 228-230);

- ответом начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО, согласно которому ФИО1 были созданы и удалены платежные документы в программном комплексе АИС ФССП России, в том числе, квитанция от 15.08.2016 года на сумму 10 000 рублей по исполнительному производству №-ИП в отношении Потерпевший №26

(т. 7 л.д. 124-128);

- ответом начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО, согласно которому денежные средства по удаленным квитанциям по исполнительным производствам ФИО1 во временное распоряжение на депозитный счет Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО не поступали, в том числе, денежные средства по удаленной квитанции от 15.08.2016 года на сумму 10 000 рублей по исполнительному производству №-ИП в отношении Потерпевший №26

(т. 7 л.д. 134-138);

- показаниями подозреваемой ФИО1, согласно которым ею были созданы и удалены платежные документы в программном комплексе АИС ФССП России, в том числе, по исполнительному производству №-ИП в отношении Потерпевший №26 Она действительно принимала у него денежные средства, которыми обманным путем завладела. Вину в вышеописанных фактах в незаконном получении денежных средств признает в полном объеме, в содеянном полностью раскаивается.

(т. 2 л.д. 92-100);

- показаниями подозреваемой ФИО1, согласно которым подробные обстоятельства получения денежных средств от Потерпевший №26 по исполнительному производству №-ИП по квитанции от 15.08.2016 года на сумму 10 000 рублей она точно не помнит, но, когда он пришел 15.08.2016 года, она, видя, что он настроен доверительно, решила обманным путем завладеть его денежными средствами, которые он ей готов был передать. В настоящее время она точно не помнит, что она ему говорила, почему она ему не может выдать квитанцию. Она могла сказать, что нет кассира на месте, или что руководитель уехал, затем она ввела в программном комплексе АИС ФССП России вышеуказанный платеж, чтобы придать вид законности ее действиям. После того, как он ушел из отдела, она внесенные в программном комплексе АИС ФССП России сведения о его платеже удалила, полученными от него денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

(т. 2 л.д. 103-132);

- показаниями обвиняемой ФИО1, согласно которым она действительно получала от Потерпевший №26 денежные средства в сумме 10 000 рублей примерно в августе 2016 года, которыми затем распорядилась по своему усмотрению, не внеся их на депозитный счет Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону. Подробности и обстоятельства она не помнит, так как у нее на исполнении было очень большое количество исполнительных производств.

(т. 14 л.д. 237-249);

В отношении Потерпевший №19:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №19, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым примерно в июне-августе 2016 года ей позвонила женщина, которая представилась судебным приставом-исполнителем отдела Октябрьского района судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО1 и сообщила, что у нее в производстве находится исполнительное дело о взыскании с ее дедушки Свидетель №17 задолженности по коммунальным услугам в сумме около 40 000 рублей, необходимо явиться к ней в рабочий кабинет по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. <...>, для погашения задолженности. В июне или августе 2016 года она пришла по указанному адресу, где ФИО1 сообщила ей, что если она сейчас не оплатит сумму задолженности, то в отношении Свидетель №17 будут применены меры принудительного характера, направленные на возмещение данной задолженности. Также ФИО1 пояснила, что данную задолженность она может погасить частями путем передачи ей наличных денежных средств, что ей и было сделано. В период времени с июня по август 2016 года она погасила задолженность путем передачи наличных денежных средств ФИО1 После полного погашения задолженности ФИО1 пояснила, что ей необходимо оплатить какую-то государственную пошлину в размере 2 500 рублей, она согласилась и в сентябре 2016 года в отделе судебных приставов передала ФИО1 в ее рабочем кабинете денежные средства в размере 2 500 рублей для внесения в качестве оплаты государственной пошлины. После того, как ФИО1 получила указанные денежные средства, она составила какой-то электронный платежный документ на рабочем компьютере на сумму 2 500 рублей, показала данный электронный документ ей на мониторе компьютера ей и пояснила, что она внесла данную сумму на счет, но квитанцию выдать не может, так как на рабочем месте отсутствовал руководитель. Она доверилась словам ФИО1 и покинула ее рабочий кабинет.

(т. 4 л.д. 226-228);

- протоколом выемки от 02.06.2017 года, согласно которому в помещении Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону проведена выемка исполнительных производств, в том числе, исполнительного производства №-ИП в отношении должника Свидетель №17

(т. 13 л.д. 62-64);

- протоколом осмотра документов от 23.09.2017 года, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемок в помещениях Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростов-на-Дону УФССП по РО, в том числе, исполнительное производство №-ИП в отношении должника Свидетель №17

(т. 13 л.д. 84-227);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, а также вещественными доказательствами: исполнительное производство №-ИП в отношении Свидетель №17

(т. 13 л.д. 228-230);

- ответом начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО, согласно которому ФИО1 были созданы и удалены платежные документы в программном комплексе АИС ФССП России, в том числе, квитанция от 13.09.2016 года на сумму 2 500 рублей по исполнительному производству №-ИП в отношении Свидетель №17

(т. 4 л.д. 194-198);

- ответом начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО, согласно которому денежные средства по удаленным квитанциям по исполнительным производствам ФИО1 во временное распоряжение на депозитный счет Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО не поступали, в том числе, денежные средства по удаленной квитанции от 13.09.2016 года на сумму 2 500 рублей по исполнительному производству №-ИП в отношении Свидетель №17

(т. 4 л.д. 204-208);

- показаниями подозреваемой ФИО1, согласно которым ею были созданы и удалены платежные документы, в программном комплексе АИС ФССП России, в том числе, по исполнительному производству №-ИП в отношении Свидетель №17 Она действительно принимала денежные средства, которыми обманным путем завладела. Вину в вышеописанных фактах в незаконном получении денежных средств признает в полном объеме, в содеянном полностью раскаивается.

(т. 2 л.д. 92-100);

- показаниями подозреваемой ФИО1, согласно которым подробные обстоятельства получения денежных средств в сумме 2 500 рублей от Свидетель №17 по исполнительному производству №-ИП по квитанции от 30.09.2016 года на сумму 2 500 рублей она точно не помнит. Когда она пришла 30.09.2016 года, она видя, что она настроена доверительно, решила обманным путем завладеть ее денежными средствами, которые она ей готова был передать. В настоящее время она точно не помнит, что она ей говорила, почему она ей не может выдать квитанцию, она могла сказать, что нет кассира на месте, или что руководитель уехал, а затем она ввела в программном комплексе АИС ФССП России вышеуказанный платеж, чтобы придать вид законности ее действиям. После того, как она ушла из отдела, она внесенные в программном комплексе АИС ФССП России сведения о ее платеже удалила, полученными от нее денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

(т. 2 л.д. 103-132);

- показания обвиняемой ФИО1, согласно которым ранее данные показания, в ходе допроса в качестве подозреваемой, а также в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемой поддерживает в полном объеме и настаивает на них. Вину в инкриминируемых ей деяниях признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

(т. 2 л.д. 184-187);

- показаниями обвиняемой ФИО1, согласно которым она действительно получала от Потерпевший №19 денежные средства в сумме 2 500 рублей примерно в сентябре 2016 года, которыми затем распорядилась по своему усмотрению, не внеся их на депозитный счет Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Доную Подробности и обстоятельства она не помнит, так как у нее на исполнении было очень большое количество исполнительных производств.

(т. 14 л.д. 237-249);

В отношении Потерпевший №27:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №27, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым примерно в конце сентября 2016 года на его сотовый телефон пришло смс от неизвестного номера, в котором было указано, что у него имеется непогашенная задолженность перед ПАО «Сбербанк», а также блокировка счета на сумму, в два раза превышающую сумму задолженности, что составляло примерно 106 000 рублей. Также, в смс было указано, что для оплаты задолженности ему необходимо явиться в отдел Октябрьского района судебных приставов г. Ростова-на-Дону по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. <...> к судебному приставу-исполнителю Октябрьского района ФИО1 На следующий день он пришел в офис ПАО «Сбербанк» с целью выяснения обстоятельств, где ему сообщили, что в системе произошла ошибка, его кредит погашен в полном размере, задолженности у него нет, о чем ему в качестве подтверждения выдали выписку. 18.10.2016 года он прибыл в отдел судебных приставов Октябрьского района г. Ростова-на-Дону по адресу: г. Ростов-на-Дону ул. <...> в рабочий кабинет к ФИО1, где он разъяснил ей данную ситуацию и представил выписку из банка, на что та пояснила, что ему необходимо оплатить исполнительский сбор в размере около 6 500 рублей, так как его дело уже было передано к судебным приставам, эта сумма является обязательной государственной пошлиной. Он передал ФИО1 часть денежной суммы, которая у него была в наличии на тот момент, в размере 2 500 рублей для внесения в качестве оплаты исполнительского сбора. После того, как ФИО1 получила от него указанные денежные средства, она составила какой-то электронный платежный документ на рабочем компьютере на сумму 2 500 руб., показала данный электронный документ ему на мониторе компьютера и пояснила, что она внесла данную сумму на счет, но квитанцию выдать не может. Он доверился словам ФИО1 и покинул ее рабочий кабинет. Примерно спустя 2-3 часа в этот же день он явился к ФИО1 в рабочий кабинет и оплатил оставшуюся часть суммы в размере около 4 000 рублей, однако квитанции не получил. После того, как ФИО1 получила от него денежные средства, она напечатала что-то на рабочем компьютере, но в этот раз ничего не показав, сказала, что внесла указанную сумму на счет. После чего он покинул отдел судебных приставов Октябрьского района.

(т. 5 л.д. 175-177);

- протоколом выемки от 13.09.2017 года, согласно которому в помещении Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону проведена выемка исполнительных производств, в том числе, исполнительного производства №-ИП в отношении должника Потерпевший №27

(т. 13 л.д. 72-75);

- протоколом осмотра документов от 23.09.2017 года, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемок в помещениях Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростов-на-Дону УФССП по РО, в том числе, исполнительное производство №-ИП в отношении должника Потерпевший №27

(т. 13 л.д. 84-227);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств: исполнительное производство №-ИП в отношении должника Потерпевший №27

(т. 13 л.д. 228-230);

- ответом начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО, согласно которому ФИО1 были созданы и удалены платежные документы в программном комплексе АИС ФССП России, в том числе, квитанция от 18.10.2016 года на сумму 2 500 рублей по исполнительному производству №-ИП в отношении Потерпевший №27

(т. 5 л.д. 144-148);

- ответом начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО согласно которому денежные средства по удаленным квитанциям по исполнительным производствам ФИО1 во временное распоряжение на депозитный счет Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО не поступали, в том числе, денежные средства по удаленной квитанции от 18.10.2016 года на сумму 2 500 рублей по исполнительному производству №-ИП в отношении Потерпевший №27

(т. 5 л.д. 154-158);

- показаниями подозреваемой ФИО1, согласно которым ею были созданы и удалены платежные документы в программном комплексе АИС ФССП России, в том числе, по исполнительному производству №-ИП в отношении Потерпевший №27 Она действительно принимала у него денежные средства, которыми обманным путем завладела. Вину в вышеописанных фактах в незаконном получении денежных средств признает в полном объеме, в содеянном полностью раскаивается.

(т. 2 л.д. 92-100);

- показаниями подозреваемой ФИО1, согласно которымто подробные обстоятельства получения денежных средств в сумме 2 100 рублей от Потерпевший №27 по исполнительному производству №-ИП по квитанции от 18.10.2016 года на сумму 2 500 рублей она точно не помнит. Когда он пришел 18.10.2016 года, она, видя, что он настроен доверительно, решила обманным путем завладеть его денежными средствами, которые он ей готов был передать. В настоящее время она точно не помнит, что она ему говорила, почему она ему не может выдать квитанцию, она могла сказать, что нет кассира на месте, или что руководитель уехал, а затем ввела в программном комплексе АИС ФССП России вышеуказанный платеж, чтобы придать вид законности ее действиям. После того, как он ушел из отдела, она внесенные в программном комплексе АИС ФССП России сведения о его платеже удалила, полученными от него денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

(т. 2 л.д. 103-132);

- показаниями обвиняемой ФИО1, согласно которым она действительно получала от Потерпевший №27 денежные средства в сумме 2 500 рублей примерно в октябре 2016 года, которыми затем распорядилась по своему усмотрению, не внеся их на депозитный счет Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону. Подробности и обстоятельства она не помнит, так как у нее на исполнении было очень большое количество исполнительных производств.

(т. 14 л.д. 237-249);

В отношении Потерпевший №16:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №16, данными в судебном заседании, а также показаниями потерпевшего, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, правильность которых потерпевших подтвердил, согласно которым в сентябре 2016 года ему по почте пришло уведомление о том, что он должен явиться в суд по делу о взыскании с него суммы ущерба, причиненного в ДТП. После этого на его телефон пришло смс из ПАО «Сбербанк» с уведомлением о том, что с его счета были списаны денежные средства. Примерно в начале ноября 2016 года он прибыл в Октябрьский районный отдел судебных приставов по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. <...> в служебный кабинет ФИО1, у которой на исполнении находилось исполнительное производство в отношении него. В ходе беседы она сообщила ему, что он должен оплатить ущерб в сумме примерно 170 000 рублей. Он поинтересовался, можно ли увеличить срок рассрочки выплаты, на что. ФИО1 ответила, что такая возможность есть, сообщила, что он должен оплатить исполнительский сбор в размере 12 000 рублей. В этот же день, находясь в служебном кабинете ФИО1, он передал ей денежные средства в сумме 12 000 рублей для оплаты исполнительского сбора по исполнительному производству. После этого она напечатала на служебном компьютере какой-то документ, который на мониторе компьютера показала ему, и сообщила, что распечатать документ в настоящее время у нее нет возможности. Никаких других квитанций или документов, подтверждающих факт оплаты им исполнительского сбора в сумме 12 000 рублей, ФИО1 не выдала, пояснив, что отдаст их во время следующей встречи. Также они договорились, что для оплаты оставшейся суммы он будет приходить к ней в начале каждого месяца. После этого он покинул отдел судебных приставов. Примерно через месяц после этого он явился в отдел судебных приставов для оплаты суммы по исполнительному производству, однако, встретиться с ФИО1 у него не получилось. Более он с ней не встречался.

Причиненный ему ущерб является для него значительным.

(т. 10 л.д. 144-146);

- протоколом выемки от 13.09.2017 года, согласно которому в помещении Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону проведена выемка исполнительных производств, в том числе, исполнительного производства №-ИП в отношении должника Потерпевший №16

(т. 13 л.д. 72-75);

- протоколом осмотра документов от 23.09.2017 года, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемок в помещениях Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростов-на-Дону УФССП по РО, в том числе, исполнительное производство №-ИП в отношении должника Потерпевший №16

(т. 13 л.д. 84-227);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, а также вещественными доказательствами: исполнительное производство №-ИП.

(т. 13 л.д. 228-230);

- ответом начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО, согласно которому ФИО1 были созданы и удалены платежные документы в программном комплексе АИС ФССП России, в том числе, квитанция от 07.11.2016 года на сумму 12 000 рублей по исполнительному производству №-ИП в отношении Потерпевший №16

(т. 10 л.д. 123-127);

- ответом начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО, согласно которому денежные средства по удаленным квитанциям по исполнительным производствам ФИО1 во временное распоряжение на депозитный счет Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО не поступали, в том числе, денежные средства по удаленной квитанции от 07.11.2016 года на сумму 12 000 рублей по исполнительному производству №-ИП в отношении Потерпевший №16

(т. 10 л.д. 133-137);

- показаниями подозреваемой ФИО1, согласно которым ею были созданы и удалены платежные документы в программном комплексе АИС ФССП России, в том числе, по исполнительному производству №-ИП в отношении Потерпевший №16 Она действительно принимала у него денежные средства, которые обманным путем завладела. Вину в вышеописанных фактах в незаконном получении денежных средств признает в полном объеме, в содеянном полностью раскаивается.

(т. 2 л.д. 92-100);

- показаниями подозреваемой ФИО1, согласно которым подробные обстоятельства получения денежных средств в сумме 12 000 рублей от Потерпевший №16 по исполнительному производству №-ИП по квитанции от 07.11.2016 года на сумму 12 000 рублей она точно не помнит. Когда он пришел 07.11.2016 года, она видя, что он настроен доверительно, решила обманным путем завладеть его денежными средствами, которые он ей готов был передать. В настоящее время она точно не помнит, что она ему говорила, почему она ему не может выдать квитанцию. Она могла сказать, что нет кассира на месте, или что руководитель уехал. Затем она ввела в программном комплексе АИС ФССП России вышеуказанный платеж, чтобы придать вид законности ее действиям.. После того, как он ушел из отдела, она внесенные в программном комплексе АИС ФССП России сведения о его платеже удалила, полученными от него денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

(т. 2 л.д. 103-132);

- показаниями обвиняемой ФИО1, согласно которым она действительно получала от Потерпевший №16 денежные средства в сумме 12 000 рублей примерно в ноябре 2016 года, которыми затем распорядилась по своему усмотрению, не внеся их на депозитный счет Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону. Подробности и обстоятельства она не помнит, так как у нее на исполнении было очень большое количество исполнительных производств.

(т. 14 л.д. 237-249);

В отношении Потерпевший №23:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №23, данными в судебном заседании, а также показаниями потерпевшей, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, правильность которых потерпевшая подтвердила, согласно которым ей пришло письмо от судебных приставов Октябрьского района г. Ростова-на-Дону о взыскании части ее заработной платы в размере 50% ежемесячно в качестве оплаты по кредиту. Позже она узнала, что в связи с неуплатой кредита на нее недвижимое имущество был наложен арест службой судебных приставов Октябрьского района г. Ростова-на-Дону. В последующем для снятия ареста 22.11.2016 года она направилась в службу судебных приставов Октябрьского района г. Ростова-на-Дону по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. <...>, выяснила, что ее исполнительное производство находилось у судебного пристава-исполнителя отдела Октябрьского района судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО1, которая сообщила, что у нее в производстве имеется исполнительное дело по взысканию с нее денежной суммы в размере около 197 500 рублей в пользу ОАО «Балтийский Банк» от 22.11.2016 года. ФИО1 сообщила, что если она сейчас не оплатит сумму задолженности, то в отношении нее будут применены меры принудительного характера, направленные на возмещение данной задолженности путем описи и изъятия имущества находящегося у нее по адресу прописки и постоянного места проживания. Она ответила, что данную денежную сумму в размере 197 500 рублей в данный момент он оплатить не может, на данный момент она может оплатить только 48 000 рублей. ФИО1 пояснила, что ей в срочном порядке необходимо оплатить хотя бы часть суммы в виде исполнительского сбора в размере 12 000 рублей. 23.11.2016 года она прибыла в отдел судебных приставов Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, где она передала ФИО1 в ее рабочем кабинете денежные средства в размере 12 000 рублей для внесения в качестве оплаты исполнительского сбора, а также передала ей 48 000 рублей в счет уплаты части задолженности по исполнительному производству. После того, как ФИО1 получила от нее указанные денежные средства, она выписала ей квитанцию на 48 000 рублей и составила еще какой-то электронный платежный документ на рабочем компьютере на сумму 12 000 рублей. Затем показала данный электронный документ ей на мониторе компьютера и пояснила, что она внесла данную сумму на счет, но квитанцию она выдать не может. Она доверилась словам ФИО1 и покинула ее рабочий кабинет.

Причиненный ущерб является для нее значительным, так как на тот момент ее заработная плата составляла 10 000 рублей.

(т. 8 л.д. 203-206);

- протоколом выемки от 02.06.2017 года, согласно которому в помещении Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону проведена выемка исполнительных производств, в том числе, исполнительного производства №-ИП в отношении должника Потерпевший №23

(т. 13 л.д. 62-64);

- протоколом осмотра документов от 23.09.2017 года, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемок в помещениях Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростов-на-Дону УФССП по РО, в том числе, исполнительное производство №-ИП в отношении должника Потерпевший №23

(т. 13 л.д. 84-227);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, а также вещественными доказательствами: исполнительное производство №-ИП.

(т. 13 л.д. 228-230);

- ответом начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО, согласно которому ФИО1 были созданы и удалены платежные документы в программном комплексе АИС ФССП России, в том числе, квитанция от 23.11.2016 года на сумму 12 000 рублей по исполнительному производству №-ИП в отношении Потерпевший №23

(т. 8 л.д. 178-182);

- ответом начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО, согласно которому денежные средства по удаленным квитанциям по исполнительным производствам ФИО1 во временное распоряжение на депозитный счет Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО не поступали, в том числе, денежные средства по удаленной квитанции от 23.11.2016 года на сумму 12 000 рублей по исполнительному производству №-ИП в отношении Потерпевший №23

(т. 8 л.д. 188-192);

- показаниями подозреваемой ФИО1, согласно которым ею были созданы и удалены платежные документы в программном комплексе АИС ФССП России, в том числе, по исполнительному производству №-ИП в отношении Потерпевший №23 Она действительно принимала у нее денежные средства, которые обманным путем завладела. Вину в вышеописанных фактах в незаконном получении денежных средств признает в полном объеме, в содеянном полностью раскаивается.

(т. 2 л.д. 92-100);

- показаниями подозреваемой ФИО1, согласно которым подробные обстоятельства получения денежных средств в сумме 12 000 рублей от Потерпевший №23 по исполнительному производству №-ИП по квитанции от 23.11.2016 года на сумму 12 000 рублей, она точно не помнит. Когда та пришла 23.11.2016 года, она видя, что она настроена доверительно, решила обманным путем завладеть ее денежными средствами, которые она ей готова была передать. В настоящее время она точно не помнит, что она ей говорила, почему она ей не может выдать квитанцию. Она могла сказать, что нет кассира на месте, или что руководитель уехал, а затем она ввела в программном комплексе АИС ФССП России вышеуказанный платеж, чтобы придать вид законности ее действиям. После того, как она ушла из отдела, она внесенные в программном комплексе АИС ФССП России сведения о ее платеже удалила, полученными от нее денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

(т. 2 л.д. 103-132);

- показаниями обвиняемой ФИО1, согласно которым она действительно получала от Потерпевший №23 денежные средства в сумме 12 000 рублей примерно в ноябре 2016 года, которыми затем распорядилась по своему усмотрению, не внеся их на депозитный счет Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону. Подробности и обстоятельства она не помнит, так как у нее на исполнении было очень большое количество исполнительных производств.

(т. 14 л.д. 237-249);

В отношении Потерпевший №25:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №25, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым примерно в середине декабря ему на почту пришло письмо из РосРеестра, в котором было указано, что на его дом наложен арест. Для выяснения обстоятельств он обратился в отдел Октябрьского района судебных приставов г. Ростова-на-Дону по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. <...>, где ему сообщили, что его исполнительное дело находится в производстве у судебного пристава-исполнителя отдела Октябрьского района судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО1 В ходе беседы с ФИО1, та ему сообщила, что ей необходимо взыскать с него денежную сумму в размере около 205 218 рублей в пользу ООО КБ Кубань Кредит, которую необходимо оплатить в полном объеме в срочном порядке, иначе у него будет штраф в размере около 14 000 рублей, который, с ее слов, являлся исполнительским сбором в размере 7% от всей суммы задолженности. Так как денег у него не было, они с ФИО1 договорились о том, что он будет выплачивать указанную сумму частями по 10 000 рублей ежемесячно, а также оплатит впоследствии штраф в размере 14 000 рублей в виде исполнительского сбора. 17.01.2017 года во второй половине дня он пришел к ФИО1 где в ходе встречи он оплатил часть задолженности в размере 10 000 рублей, о чем имеется квитанция об оплате, а также штраф в размере 14 000 рублей в виде исполнительского сбора, о чем ему была выдана квитанция об оплате от 17.01.2017 года №, копия квитанции осталась у ФИО1 Спустя месяц, 17.02.2017 года он вновь пришел к ФИО1 в рабочий кабинет для оплаты очередного платежа в размере 10 000 рублей. В ходе встречи ФИО1 предоставила ему копию ранее выданной квитанции об оплате от 17.01.2017 года на сумму 14 000 рублей и сказала, что ему необходимо на обратной стороне написать ее рукой фразу о том, что он заплатил сумму в размере 218 рублей. Объяснив данную ситуацию, что эти 218 рублей необходимы для «круглой суммы», он не стал разбираться, доверился словам ФИО1 и сделал необходимую запись на ее копии квитанции об оплате от 17.01.2017 года №.

(т. 4 л.д. 167-171);

- протоколом выемки от 24.08.2017 года, согласно которому в помещении Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону проведена выемка исполнительных производств, в том числе квитанционная книжка, в которой содержится корешок квитанции № от 22.01.2017 года на сумму 218 рублей 50 коп.

(т. 13 л.д. 21-25);

- протоколом осмотра документов от 23.09.2017 года, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемок в помещениях Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростов-на-Дону УФССП по РО, в том числе,: квитанционная книжка судебного пристава-исполнителя Российской Федерации Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО1 с содержащимися в ней 25 квитанциями. В данной книжке имеется корешок квитанции № от 22.01.2017 года на сумму 218 рублей 50 коп., на обратной стороне которой имеется информация относительно даты и суммы переданных денежных средств должником Потерпевший №25

(т. 13 л.д. 84-227);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, а также вещественными доказательствами: квитанционная книжка, в которой содержится корешок квитанции № от 22.01.2017 года на сумму 218 рублей 50 коп.

(т. 13 л.д. 228-230);

- показаниями обвиняемой ФИО1, согласно которым ранее данные показания, в ходе допроса в качестве подозреваемой, а также в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемой, поддерживает в полном объеме и настаивала на них. Вину в инкриминируемых ей деяниях признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

(т. 2 л.д. 184-187);

- показаниями обвиняемой ФИО1, согласно которым она действительно получала от Потерпевший №25 денежные средства в сумме 13 781 рубль 50 коп. примерно в ноябре 2016 года, которыми затем распорядилась ими по своему усмотрению, не внеся их на депозитный счет Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону. Подробности и обстоятельства она не помнит, так как у нее на исполнении было очень большое количество исполнительных производств.

(т. 14 л.д. 237-249);

В отношении Потерпевший №37:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №37, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым примерно в начале 2017 года к нему домой пришла судебный пристав-исполнитель службы судебных приставов Октябрьского района ФИО1, которая сообщила, что в отношении него возбуждено исполнительное производство по взысканию с него задолженности около 170 000 рублей, образовавшейся по неуплате коммунальных услуг. 28.01.2017 года он прибыл в отдел судебных приставов-исполнителей Октябрьского района по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. <...> где в рабочем кабинете судебный пристав-исполнитель показала исполнительное производство в отношении него по взысканию задолженности перед ООО УК «Город Золотой» и сообщила, что в срочном порядке необходимо оплатить исполнительский сбор в размене 7 % от общей суммы задолженности, который составлял 13 000 рублей. После чего он передал судебному приставу-исполнителю ФИО1 денежные средства в размере 13 000 рублей. ФИО1 пояснила, что в данный момент руководителя нет на месте, в связи с чем, квитанцию о внесении денежных средств в счет исполнительского сбора она выдать не сможет, показала ему только электронный платежный документ о внесении денежных средств по исполнительному производству в размере 13 000 рублей. После чего он, поверив ФИО1, отправился домой. Причиненный ущерб является для него значительным.

(т. 7 л.д. 253-255);

- ответом начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО, согласно которому ФИО1 были созданы и удалены платежные документы в программном комплексе АИС ФССП России, в том числе, квитанция от 28.01.2017 года на сумму 13 000 рублей по исполнительному производству №-ИП в отношении Потерпевший №37

(т. 7 л.д. 231-235);

- ответом начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО, согласно которому денежные средства по удаленным квитанциям по исполнительным производствам ФИО1 во временное распоряжение на депозитный счет Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО не поступали, в том числе, денежные средства по удаленной квитанции от 28.01.2017 года на сумму 13 000 рублей по исполнительному производству №-ИП в отношении Потерпевший №37

(т. 7 л.д. 241-245);

- показаниями подозреваемой ФИО1, согласно которым ею были созданы и удалены платежные документы в программном комплексе АИС ФССП России, в том числе, по исполнительному производству №-ИП в отношении Потерпевший №37 Она действительно принимала у него денежные средства, которыми обманным путем завладела. Вину в вышеописанных фактах в незаконном получении денежных средств признает в полном объеме, в содеянном полностью раскаивается.

(т. 2 л.д. 92-100);

- показаниями подозреваемой ФИО1, согласно которым подробные обстоятельства получения денежных средств в сумме 13 000 рублей от Потерпевший №37 по исполнительному производству №-ИП по квитанции от 28.01.2017 года на сумму 13 000 рублей она точно не помнит. Когда он пришел 28.01.2017 года, она, видя, что он настроен доверительно, решила обманным путем завладеть его денежными средствами, которые он ей готов был передать. В настоящее время она точно не помнит, что она ему говорила, почему она ему не может выдать квитанцию, она могла сказать, что нет кассира на месте, или что руководитель уехал, а затем она ввела в программном комплексе АИС ФССП России вышеуказанный платеж, чтобы придать вид законности ее действиям. После того, как он ушел из отдела, она внесенные в программном комплексе АИС ФССП России сведения о его платеже удалила, полученными от него денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

(т. 2 л.д. 103-132);

- показаниями обвиняемой ФИО1, согласно которым она действительно получала от Потерпевший №37 денежные средства в сумме 13 000 рублей примерно в январе 2017 года, которыми затем распорядилась по своему усмотрению, не внеся их на депозитный счет Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону. Подробности и обстоятельства она не помнит, так как у нее на исполнении было очень большое количество исполнительных производств.

(т. 14 л.д. 237-249);

В отношении Потерпевший №30:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №30, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым примерно в конце января 2017 года к нему домой пришла ранее незнакомая женщина, которая представилась судебным приставом-исполнителем ФИО1, сообщила, что у нее в производстве имеется исполнительное дело по взысканию с него задолженности в размере около 83 000 рублей перед УК «Город Золотой» за коммунальные услуги. Также в ходе беседы она пояснила, что он должен явиться в отдел судебных приставов для полного погашения задолженности. 01.02.2017 года он прибыл в Октябрьский районный отдел судебных приставов по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. <...>, ФИО1 сообщила ему, что помимо основной суммы долга в размере 83 000 рублей, он должен оплатить исполнительский сбор по исполнительному производству в сумме 10 000 рублей. У него была необходимая для этого сумма, поэтому он согласился оплатить часть основного долга в сумме 73 000 рублей и исполнительский сбор в сумме 10 000 рублей. ФИО1 пояснила, что он может так сделать, но оставшуюся часть основного долга в размере 10 000 рублей ему нужно будет в дальнейшем ежемесячно оплачивать по 1 000 рублей в месяц. Он согласился и в этот же день, находясь в служебном кабинете ФИО1, передал ей денежные средства в размере 83 000 рублей, из которых 10 000 рублей были в счет оплаты исполнительского сбора, а 73 000 рублей в счет оплаты части задолженности. После того, как ФИО1 получила от него денежные средства, на рабочем компьютере она составила какой-то платежный документ на сумму 10 000 рублей, который она показала ему на мониторе компьютера и пояснила, что данную сумму она внесла на счет, но квитанцию об оплате она ему выдать не может из-за какого-то сбоя в платежной системе. После этого ФИО1 составила на компьютере еще один электронный платежный документ на сумму 73 000 рублей, который также показала ему на мониторе своего компьютера, сообщив, что квитанцию в данный момент она ему выдать не может, а указанные денежные средства потом внесет через кассу. Причиненный ущерб является для него значительным.

(т. 5 л.д. 226-228);

- протоколом выемки от 02.06.2017 года, согласно которому в помещении Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону проведена выемка исполнительных производств, в том числе, исполнительного производства №-ИП в отношении должника Потерпевший №30

(т. 13 л.д. 62-64);

- протоколом осмотра документов от 23.09.2017 года, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемок в помещениях Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростов-на-Дону УФССП по РО, в том числе, исполнительное производство №-ИП в отношении должника Потерпевший №30

(т. 13 л.д. 84-227);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательства, а также вещественными доказательствами: исполнительное производство №-ИП в отношении Потерпевший №30

(т. 13 л.д. 228-230);

- ответом начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО, согласно которому ФИО1 были созданы и удалены платежные документы в программном комплексе АИС ФССП России, в том числе, квитанция от 01.02.2017 года на сумму 10 000 рублей по исполнительному производству №-ИП в отношении Потерпевший №30

(т. 5 л.д. 200-204);

- ответом начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО, согласно которому денежные средства по удаленным квитанциям по исполнительным производствам ФИО1 во временное распоряжение на депозитный счет Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО не поступали, в том числе, денежные средства по удаленной квитанции от 01.02.2017 года на сумму 10 000 рублей по исполнительному производству №-ИП в отношении Потерпевший №30

(т. 5 л.д. 210-214);

- показаниями подозреваемой ФИО1, согласно которым ею были созданы и удалены платежные документы, в программном комплексе АИС ФССП России, в том числе, по исполнительному производству №-ИП в отношении Потерпевший №30 Она действительно принимала у него денежные средства, которыми обманным путем завладела. Вину в вышеописанных фактах в незаконном получении денежных средств признает в полном объеме, в содеянном полностью раскаивается.

(т. 2 л.д. 92-100);

- показаниями подозреваемой ФИО1, согласно которым подробные обстоятельства получения денежных средств в сумме 10 000 рублей от Потерпевший №30 по исполнительному производству №-ИП по квитанции от 01.02.2017 года на сумму 10 000 рублей она точно не помнит. Когда он пришел 01.02.2017 года, она, видя, что он настроен доверительно, решила обманным путем завладеть его денежными средствами, которые он ей готов был передать. В настоящее время она точно не помнит, что она ему говорила, почему она ему не может выдать квитанцию, она могла сказать, что нет кассира на месте, или что руководитель уехал, а затем она ввела в программном комплексе АИС ФССП России вышеуказанный платеж, чтобы придать вид законности ее действиям. После того, как он ушел из отдела, она внесенные в программном комплексе АИС ФССП России сведения о его платеже удалила, полученными от него денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

(т. 2 л.д. 103-132);

- показаниями обвиняемой ФИО1, согласно которым она действительно получала от Потерпевший №30 денежные средства в сумме 10 000 рублей примерно в феврале 2017 года, которыми затем распорядилась по своему усмотрению, не внеся их на депозитный счет Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону. Подробности и обстоятельства она не помнит, так как у нее на исполнении было очень большое количество исполнительных производств.

(т. 14 л.д. 237-249);

В отношении Потерпевший №12:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №12, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым примерно в декабре 2016 года к ней домой пришла ранее незнакомая ей женщина, которая представилась судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов по г. Ростову-на-Дону ФИО1 В это время дома находился ее родной брат Свидетель №20, которому она сообщила о наличии у нее задолженности по коммунальным платежам перед ООО «Город Золотой» в размере 56 541 рубль 63 коп. Также ФИО1 оставила требование о явке на январь 2017 года, конкретно дату. Примерно в январе 2017 года она пришла в отдел судебных приставов Октябрьского района г. Ростова-на-Дону по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. <...> где в служебном кабинете судебный пристав-исполнитель ФИО1 сообщила ей, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство, а также ее банковские карты арестованы в связи с непогашенной задолженностью. Для снятия ареста с банковских карт ФИО1 предложила ей оплатить исполнительский сбор в размере 15 000 рублей. Так как данной денежной суммы у нее не было, она сказала ФИО1, что сможет оплатить часть исполнительского сбора только 08.02.2017 года, на что ФИО1 согласилась. 08.02.2017 года она пришла в отдел судебных приставов Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, где в служебном кабинете передала ФИО1 денежные средства в размере 3 956 рублей, ФИО1 еще раз пояснила ей, что данные денежные средства пойдут в счет погашения исполнительского сбора по исполнительскому производству, однако, квитанцию по погашению части задолженности по исполнительскому сбору она ей не выдала, объяснив это тем, что база зависла, и она не может в настоящий момент распечатать ей квитанцию. При этом судебный ФИО1 показала ей на мониторе электронный платежный документ, созданный на ее рабочем компьютере, и пояснила, что платеж прошел.

(т. 5 л.д. 65-67);

- протоколом выемки от 02.06.2017 года, согласно которому в помещении Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону проведена выемка исполнительных производств, в том числе, исполнительного производства №-ИП в отношении должника Потерпевший №12

(т. 13 л.д. 62-64);

- протоколом осмотра документов от 23.09.2017 года, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемок в помещениях Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростов-на-Дону УФССП по РО, в том числе, исполнительное производство №-ИП в отношении должника Потерпевший №12

(т. 13 л.д. 84-227);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, а также вещественными доказательствами: исполнительное производство №-ИП, возбужденное 03.11.2016 года в отношении Потерпевший №12

(т. 13 л.д. 228-230);

- ответом начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО, согласно которому ФИО1 были созданы и удалены платежные документы в программном комплексе АИС ФССП России, в том числе, квитанция от 08.02.2017 года на сумму 3 956 рублей 02 коп. по исполнительному производству №-ИП в отношении Потерпевший №12

(т. 5 л.д. 36-40);

- ответлм начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО, согласно которому денежные средства по удаленным квитанциям по исполнительным производствам ФИО1 во временное распоряжение на депозитный счет Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО не поступали, в том числе, денежные средства по удаленной квитанции от 08.02.2017 года на сумму 3 956 рублей 02 коп, по исполнительному производству №-ИП в отношении Потерпевший №12

(т. 5 л.д. 46-50);

- показаниями подозреваемой ФИО1, согласно которым ею были созданы и удалены платежные документы в программном комплексе АИС ФССП России, в том числе, по исполнительному производству №-ИП в отношении Потерпевший №12 Она действительно принимала у нее денежные средства, которые обманным путем завладела. Вину в вышеописанных фактах в незаконном получении денежных средств признает в полном объеме, в содеянном полностью раскаивается.

(т. 2 л.д. 92-100);

- показаниями подозреваемой ФИО1, согласно которым подробные обстоятельства получения денежных средств в сумме 3 956 рублей 02 коп. от Потерпевший №12 по исполнительному производству №-ИП по квитанции от 08.02.2017 года на сумму 3956 рублей 02 коп. она точно не помнит. Когда она пришла 08.02.2017 года, она, видя, что та настроена доверительно, решила обманным путем завладеть ее денежными средствами, которые она ей готова был передать. В настоящее время она точно не помнит, что она ей говорила, почему она ей не может выдать квитанцию. Она могла сказать, что нет кассира на месте, или что руководитель уехал, а затем она ввела в программном комплексе АИС ФССП России вышеуказанный платеж, чтобы придать вид законности ее действиям. После того, как она ушла из отдела, она внесенные в программном комплексе АИС ФССП России сведения о ее платеже удалила, полученными от нее денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

(т. 2 л.д. 103-132);

- показаниями обвиняемой ФИО1, согласно которым она действительно получала от Потерпевший №12 денежные средства в сумме 3 956 рублей 02 коп. примерно в феврале 2017 года, которыми затем распорядилась, не внеся их на депозитный счет Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону. Подробности и обстоятельства она не помнит, так как у нее на исполнении было очень большое количество исполнительных производств.

(т. 14 л.д. 237-249);

В отношении Потерпевший №22:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №22, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым примерно в начале февраля 2017 года ему по адресу его проживания по почте пришло уведомление о том, что у него имеется задолженность перед ТСЖ «Сеченова» в связи с неуплатой коммунальных услуг за квартиру. В этом уведомлении также была указана сумма задолженности, которая составляла около 160 000 рублей. Кроме того, в уведомлении было указано, что ему нужно явиться в Октябрьский районный отдел судебных приставов к судебному приставу-исполнителю ФИО1 для погашения задолженности. После этого на его телефон также пришло смс от Сбербанка с уведомлением о том, что с его карты произошло списание денежных средств и его счет заблокирован. Примерно 07.02.2017 года он пришел в Октябрьский отдел судебных приставов по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. <...> для погашения задолженности. В ходе разговора с ФИО1 он поинтересовался у нее, возможно ли вернуть ему хотя бы 40 000 рублей из 80 000 рублей, которые были списаны с его карты в счет погашения задолженности, может ли он погашать задолженность частями, так как выплатить всю сумму сразу для него на тот момент было затруднительно. На его вопросы ФИО1 ответила, что такая возможность есть, однако, вначале ему необходимо оплатить исполнительский сбор в сумме 10 000 рублей. Он согласился с этим, они договорились, что он отдаст деньги при следующей встрече. На следующий день он снова прибыл в Октябрьский районный отдел судебных приставов для оплаты исполнительского сбора. Находясь в служебном кабинете ФИО1, он передал ей денежные средства в сумме 10 000 рублей в счет оплаты исполнительского сбора. Никаких квитанций или иных документов, подтверждающих факт оплаты исполнительского сбора, ФИО1 ему не предоставила. Затем она выдала ему справку для ПАО «Сбербанк», на основании которой ему разблокировали счет, после чего, примерно через 5 дней на его счет была возвращена сумма в размере 40 000 рублей. В марте 2017 года он пришел в Октябрьский районный отдел судебных приставов для внесения очередного платежа в счет погашения оставшейся задолженности. Другой судебный пристав-исполнитель сообщил ему, что ФИО1 уволена, денежные средства в размере 10 000 рублей, полученные ею от него, она не внесла на расчетный счет. Причиненный ему ущерб является для него значительным.

(т. 5 л.д. 121-123);

- протоколом выемки от 02.06.2017 года, согласно которому в помещении Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону проведена выемка исполнительных производств, в том числе, исполнительного производства №-ИП в отношении должника Потерпевший №22

(т. 13 л.д. 62-64);

- протоколом осмотра документов от 23.09.2017 года, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемок в помещениях Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростов-на-Дону УФССП по РО, в том числе, исполнительное производство №-ИП в отношении должника Потерпевший №22

(т. 13 л.д. 84-227);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, а также вещественными доказательствами: исполнительное производство №-ИП в отношении Потерпевший №22

(т. 13 л.д. 228-230);

- ответом начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО, согласно которому ФИО1 были созданы и удалены платежные документы в программном комплексе АИС ФССП России, в том числе, квитанция от 08.02.2017 года на сумму 10 000 рублей по исполнительному производству №-ИП в отношении Потерпевший №22

(т. 5 л.д. 87-91);

- ответом начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО, согласно которому денежные средства по удаленным квитанциям по исполнительным производствам ФИО1 во временное распоряжение на депозитный счет Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО не поступали, в том числе, денежные средства по удаленной квитанции от 08.02.2017 года на сумму 10 000 рублей по исполнительному производству №-ИП в отношении Потерпевший №22

(т. 5 л.д. 95-99);

- показаниями подозреваемой ФИО1, согласно которым ею были созданы и удалены платежные документы в программном комплексе АИС ФССП России, в том числе, по исполнительному производству №-ИП в отношении Потерпевший №22 Она действительно принимала у него денежные средства, которыми обманным путем завладела. Вину в вышеописанных фактах, в незаконном получении денежных средств признает в полном объеме, в содеянном полностью раскаивается.

(т. 2 л.д. 92-100);

- показаниями подозреваемой ФИО1, согласно которым подробные обстоятельства получения денежных средств в сумме 10 000 рублей от Потерпевший №22 по исполнительному производству №-ИП по квитанции от 08.02.2017 года на сумму 10 000 рублей она точно не помнит. Когда он пришел 08.02.2017 года, она, видя, что он настроен доверительно, решила обманным путем завладеть его денежными средствами, которые он ей готов был передать. В настоящее время она точно не помнит, что она ему говорила, почему она ему не может выдать квитанцию, она могла сказать, что нет кассира на месте, или что руководитель уехал, а затем она ввела в программном комплексе АИС ФССП России вышеуказанный платеж, чтобы придать вид законности ее действиям. После того, как он ушел из отдела, она внесенные в программном комплексе АИС ФССП России сведения о его платеже удалила, полученными от него денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

(т. 2 л.д. 103-132);

- показаниями обвиняемой ФИО1, согласно которым она действительно получала от Потерпевший №22 денежные средства в сумме 10 000 рублей примерно в феврале 2017 года, которыми затем распорядилась по своему усмотрению, не внеся их на депозитный счет Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону. Подробности и обстоятельства она не помнит, так как у нее на исполнении было очень большое количество исполнительных производств.

(т. 14 л.д. 237-249);

В отношении Потерпевший №8:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №8, данными в судебном заседании, а также показаниями потерпевшего, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, правильность которых потерпевший подтвердил, согласно которым 01.03.2015 года его бабушка Свидетель №21 решила приобрести мобильный телефон в магазине «Связной», который приобрела в кредит по кредитном договору с банком «Тинькофф». Впоследствии бабушка не смогла своевременно оплачивать необходимые взносы по кредиту, в связи с чем, банк обратился в суд с иском о взыскании необходимой суммы по кредитном договору. В результате рассмотрения дела судом было вынесено решении обязать Свидетель №21 выплатить необходимую сумму. 30.01.2017 года его маме Свидетель №22 пришло смс-сообщение о возбуждении исполнительного производства №-ИП в Октябрьском районном отделе судебных приставов ФССП России по РО, в сообщении было указано, что исполнителем являемся ФИО1 Так как сообщение содержало информацию об аресте денежных средств на банковских счетах, это сообщение мама переслала ему. Так как Свидетель №21 по состоянию здоровья не могла самостоятельно принимать участие в исполнительном производстве, он принял решение оказать бабушке помощь и самостоятельно выяснить обстоятельства исполнительного производства. В этот же день, то есть 30.01.2017 года, он прибыл по адресу: г. Ростов-на-Дону. ул. <...> в Октябрьский районный отдел судебных приставов, зашел в кабинет № к ФИО1 После ознакомления с исполнительным производством, он попросил ФИО1 подготовить постановление о снятии ареста с банковского счета, на который приходила пенсия для Свидетель №21 Судебный пристав ФИО1 пошла ему навстречу, подготовила и распечатала постановление о снятии ареста. С этим постановлением он направился в «Сбербанк» и передал сотрудникам банка постановление. 02.02.2017 года сотрудники банка исполнили постановление о снятии ареста. Приблизительно 10.02.2017 года он прибыл к ФИО1 на прием с вопросами по другим исполнительным производствам, по которым он является должником. В ходе беседы ФИО1 сообщила, что по указанному исполнительному производству необходимо внести денежные средства в качестве исполнительского сбора, который по бабушкиному исполнительному производству составляет 20 000 рублей. В случае невнесения указанной суммы ФИО1 предостерегла, что ею будут приняты меры по установлению бабушкиного имущества, его описи и изъятия для возмещения долга. Также ФИО1 добавила, что в случае внесения 20 000 рублей в качестве исполнительского сбора, снизится объем ежемесячных удержаний от пенсии. Для принятия решения ФИО1 предоставила ему время до 23.02.2017 года. 20.02.2017 года он прибыл к ФИО1 в рабочий кабинет по вышеуказанному адресу и передал последней 20 000 рублей для внесения в качестве исполнительского сбора по исполнительному производству его бабушки. После того, как он сообщил ФИО1, что прибыл с деньгами, она подготовила на рабочем компьютере электронный платежный документ на сумму 20 000 рублей, затем показала ему данный платежный документ, не распечатывая его на мониторе компьютера. ФИО1 отметила, что не может выдать ему квитанцию, но заверила во внесении суммы 20 000 рублей. После этого он покинул рабочий кабинет ФИО1

Причиненный ему ущерб является для него значительным.

(т. 6 л.д. 93-96);

- протоколом выемки от 02.06.2017 года, согласно которому в помещении Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону проведена выемка исполнительных производств, в том числе, исполнительного производства №-ИП в отношении должника Свидетель №21

(т. 13 л.д. 62-64);

- протоколом осмотра документов от 23.09.2017 года, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемок в помещениях Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростов-на-Дону УФССП по РО, в том числе, исполнительное производство №-ИП в отношении должника Свидетель №21

(т. 13 л.д. 84-227);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, а также вещественными доказательствами: исполнительное производство №-ИП в отношении Свидетель №21

(т. 13 л.д. 228-230);

- ответом начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО, согласно которому ФИО1 были созданы и удалены платежные документы в программном комплексе АИС ФССП России, в том числе, квитанция от 20.02.2017 года на сумму 20 000 рублей по исполнительному производству №-ИП в отношении Свидетель №21

(т. 6 л.д. 68-72);

- ответом начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО, согласно которому денежные средства по удаленным квитанциям по исполнительным производствам ФИО1 во временное распоряжение на депозитный счет Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО не поступали, в том числе, денежные средства по удаленной квитанции от 20.02.2017 года на сумму 20 000 рублей по исполнительному производству №-ИП в отношении Свидетель №21

(т. 6 л.д. 78-82);

- показаниями подозреваемой ФИО1, согласно которым ею были созданы и удалены платежные документы в программном комплексе АИС ФССП России, в том числе, по исполнительному производству №-ИП в отношении Свидетель №21 Она действительно принимала у нее денежные средства, которыми обманным путем завладела. Вину в вышеописанных фактах в незаконном получении денежных средств признает в полном объеме, в содеянном полностью раскаивается.

(т. 2 л.д. 92-100);

- показаниями подозреваемой ФИО1, согласно которым подробные обстоятельства получения денежных средств в сумме 20 000 рублей от Свидетель №21 по исполнительному производству №-ИП по квитанции от 20.02.2017 года на сумму 20 000 рублей она точно не помнит. Когда он пришел 20.02.2017 года, она, видя, что он настроен доверительно, решила обманным путем завладеть его денежными средствами, которые он ей готов был передать. В настоящее время она точно не помнит, что она ему говорила, почему она ему не может выдать квитанцию. Она могла сказать, что нет кассира на месте, или что руководитель уехал, а затем она ввела в программном комплексе АИС ФССП России вышеуказанный платеж, чтобы придать вид законности ее действиям. После того, как он ушел из отдела, она внесенные в программном комплексе АИС ФССП России сведения о его платеже удалила, полученными от него денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

(т. 2 л.д. 103-132);

- показаниями обвиняемой ФИО1, согласно которым она действительно получала от Потерпевший №8 денежные средства в сумме 20 000 рублей примерно в феврале 2017 года, которыми затем распорядилась по своему усмотрению, не внеся их на депозитный счет Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону. Подробности и обстоятельства она не помнит, так как у нее на исполнении было очень большое количество исполнительных производств.

(т. 14 л.д. 237-249);

В отношении Потерпевший №24:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №24, данными в судебном заседании, согласно которым в 2013-2014 гг. она в ПАО «Сбербанк» взяла два кредита на сумму 370 000 рублей и 311 000 рублей. В связи с тяжелым положением в семье образовалась просроченная задолженность. В феврале 2017 года на ее телефон пришло сообщение с номера «900» о том, что наложен арест на ее зарплатный счет. Ее муж приехал по адресу: ул.<...> зашел в кабинет №, ему там сказали, что делом занимается ФИО10, но как только он обратился к ФИО10, ФИО1 сказала, что ФИО10 еще неопытный вновь прибывший сотрудник. и ее делом будет заниматься она. ФИО1 передала мужу номер своего мобильного телефона и сказала, чтобы она (Потерпевший №24) с ней связалась. Она позвонила ФИО1, которая ей сказала, что нужно срочно до 23 февраля оплатить исполнительский сбор в размере 7% – 52 000 рублей, чтобы в отношении нее не применялись меры принудительного взыскания, и в дальнейшем она могла бы погашать задолженность в удобной для сумме, вплоть до 6 000-7 000 рублей. 21 или 22 февраля 2017 года она явилась по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.<...> в ССП, в кабинете № передала ФИО1 55 000 рублей, а она отдала 3 000 рублей сдачи. Она попросила у ФИО1 квитанцию. ФИО1 сделала вид, что создает в компьютере квитанцию, но сказала, что в настоящее время база не работает и квитанцию выдать не может, после чего она (Потерпевший №24) ушла. Арест с ее счета не был вовремя снят, ее аванс был списан. Она позвонила ФИО1, спросила, что ей делать, на что ФИО1 сказала, что в связи с этим она может не оплачивать ежемесячно задолженность, а только в апреле заплатить. 22 марта она позвонила ФИО1 и сказала, что получила заработную плату и может внести ежемесячный платеж, но не знает, как это сделать. Через программу «WhatsApp» ФИО1 прислала ей скриншоты с экрана, на какой сайт ей заходить, какие данные вбивать, о есть, как оплатить свою задолженность. После этого она с ФИО1 больше не общались. Она (Потерпевший №24) ежемесячно вносила платежи. В июне ей снова пришло сообщение, что наложен арест на ее зарплатный счет, был указан судебный пристав ФИО11. Она обратилась в ССП на ул.<...> для того, чтобы узнать, в связи с чем наложен арест, потому что ежемесячно она производила оплату, сбор по исполнительскому производству в размере 7% оплатила. Судебный пристав сообщил ей, что 52 000 рублей в счет исполнительского производства и в счет погашения задолженности не пошел, данные денежные средства не поступали на расчетный счет. После этого она обратилась с заявлением о возмещении материального вреда в ОБЭП. До настоящего времени ущерб не возмещен.

Причиненный ей ущерб является для нее значительным, так как на тот момент ее заработная плата составляла 25 000 рублей;

- показаниями обвиняемой ФИО1, согласно которым она действительно получала от Потерпевший №24 денежные средства в сумме 52 000 рублей примерно в феврале 2017 года, которыми затем распорядилась ими по своему усмотрению, не внеся их на депозитный счет Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону. Подробности и обстоятельства она не помнит, так как у нее на исполнении было очень большое количество исполнительных производств.

(т. 14 л.д. 237-249);

В отношении Потерпевший №29:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №29, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым в ходе проведенного разбирательства между ней, ИФНС и ФССП была выяснена фактическая сумма остатка задолженности, подлежащей к взысканию 317 451 рубль 00 коп., исполнительное производство о взыскании с нее указанной суммы находилось у судебного пристава исполнителя ФССП России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону ФИО1, которая пояснила, что она может осуществлять погашения данной задолженности через нее путем внесения наличных денежных средств, что ее устроило. 01.03.2017 года она пришла к ФИО1 в ее рабочий кабинет по адресу ул. <...> где ею были переданы ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 рублей, о чем ей ФИО1 выдала подтверждающую квитанцию № №. Таким же образом ей были внесены денежные средства в сумме 60 000 рублей 21.02.2017 года, о чем свидетельствует квитанция №. 22.02.2017 года она вновь прибыла к ФИО1 в ее рабочий кабинет для внесения очередного платежа в сумме 100 000 рублей. Однако, при оплате Н.Д.ЯБ. пояснила, что после погашения основной задолженности ей необходимо будет еще оплатить исполнительский сбор в размере 40 000 рублей, но если она внесет 10 000 рублей за исполнительские сборы, то в последующем ей не нужно будет платить 40 000 рублей. Она согласилась с предложением ФИО1 и внесла 90 000 рублей в счет погашения основной задолженности, о чем в подтверждении ФИО1 выдала ей квитанцию № № а на сумму 10 000 рублей, переданные ей ФИО1 в счет погашения исполнительского сбора, та ей никакой квитанции не предоставила, объясняя это тем, что данный платеж она увидит после полного погашения долга. В качестве подтверждения ФИО1 ей показала на мониторе рабочего компьютера электронный документ с суммой в 10 000 рублей, принятых от нее. В настоящее время, со слов руководителя ФССП России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, сумма 10 000 рублей, переданная ей ФИО1 22.02.2017 года, на счет так и не поступила.

(т. 3 л.д. 147-150);

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 30.09.2016 года №-ИП в отношении должника Потерпевший №29, возбужденного судебным приставом-исполнителем ФИО1

(т. 3 л.д. 156-159);

- ответом начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО, согласно которому ФИО1 были созданы и удалены платежные документы в программном комплексе АИС ФССП России, в том числе, квитанция от 22.02.2017 года на сумму 10 000 рублей по исполнительному производству №-ИП в отношении Потерпевший №29

(т. 3 л.д. 104-108);

- ответом начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО, согласно которому денежные средства по удаленным квитанциям по исполнительным производствам ФИО1 во временное распоряжение на депозитный счет Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО не поступали, в том числе, денежные средства по удаленной квитанция от 22.02.2017 года на сумму 10 000 рублей по исполнительному производству №-ИП в отношении Потерпевший №29.

(т. 3 л.д. 114-118);

- показаниями подозреваемой ФИО1, согласно которым ею были созданы и удалены платежные документы в программном комплексе АИС ФССП России, в том числе, по исполнительному производству № в отношении Потерпевший №29 Она действительно принимала у нее денежные средства, которыми обманным путем завладела. Вину в вышеописанных фактах в незаконном получении денежных средств признает в полном объеме, в содеянном полностью раскаивается.

(т. 2 л.д. 92-100);

- показаниями подозреваемой ФИО1, согласно которым подробные обстоятельства получения денежных средств в сумме 10 000 рублей от Потерпевший №29 по исполнительному производству №-ИП по квитанции от 22.02.2017 года на сумму 10 000 рублей она точно не помнит. Когда она пришла 22.02.2017 года, она, видя, что та настроена доверительно, решила обманным путем завладеть ее денежными средствами, которые она ей готова была передать. В настоящее время она точно не помнит, что она ей говорила, почему она ей не может выдать квитанцию, она могла сказать, что нет кассира на месте, или что руководитель уехал, а затем она ввела в программном комплексе АИС ФССП России вышеуказанный платеж, чтобы придать вид законности ее действиям. После того, как она ушла из отдела, она внесенные в программном комплексе АИС ФССП России сведения о ее платеже удалила, полученными от нее денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

(т. 2 л.д. 103-132);

- показаниями обвиняемой ФИО1, согласно которым она действительно получала от Потерпевший №29 денежные средства в сумме 10 000 рублей примерно в феврале 2017 года, которыми затем распорядилась по своему усмотрению, не внеся их на депозитный счет Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону. Подробности и обстоятельства она не помнит, так как у нее на исполнении было очень большое количество исполнительных производств.

(т. 14 л.д. 237-249);

В отношении Потерпевший №34:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №34, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым примерно 2012 году она получила в Сбербанке России кредитную карту с лимитом на 150 000 рублей. Данной картой она пользовалась в период с 2012 года по 2013 год, в результате чего образовалась задолженность по карте перед ПАО «Сбербанк России» в сумме 150 000 рублей. Ввиду трудного материального положения и временного отсутствия постоянного места работ, она не смогла исполнить свои обязательства по пользованию кредитной картой, в связи с чем, ПАО «Сбербанк России» обратился в суд о взыскании с нее указанной суммы задолженности, по результатам чего иск Сбербанка России был удовлетворен, на основании решения суда с нее было взыскано 110 000 рублей в пользу ПАО «Сбербанк России». 27.02.2017 года ей на сотовый телефон позвонила женщина, которая представилась судебным приставом-исполнителем отдела Октябрьского района судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО1, которая сообщила, что у нее в производстве находится исполнительное производство, возбужденное 24.02.2017 года по взысканию денежной суммы в размере 111 148 рублей 23 коп. в пользу ПАО «Сбербанк России», что ей необходимо прибыть к ней 28.02.2017 года к 09 часам 00 минутам в отдел судебных приставов Октябрьского района г. Ростова-на-Дону по адресу: г. Ростов-на-Дону ул. <...>». В указанное время она прибыла к ФИО1, которая в ходе беседы разъяснила ей, что она обязана взыскать с нее данную задолженность перед ПАО Сбербанк России даже с применением принудительных мер путем описи и изъятия имущества, находящихся у нее по адресу прописки и постоянного места проживания, Однако если она оплатит ей исполнительский сбор в размере 7% от суммы задолженности, что составляло по ее расчету 7 780 рублей 37 коп., то тогда она не будет применять в отношении нее принудительных мер к погашению задолженности, и она сможет данную задолженность погашать на комфортных для себя условиях, вплоть до внесения денежных средств хоть по 500 рублей в месяц. Она согласилась на предложения ФИО1 и прибыла к ней на следующий день, то есть 01.03.2017 года к 09 часам 30 минутам для оплаты исполнительского сбора в размере 7 780 рублей 37 коп. В ходе встречи в рабочем кабинете ФИО1 по адресу: г. Ростов-на-Дону ул. <...> она предала ей денежные средства в сумме 10 000 рублей, на что ФИО1 вышла из кабинета, якобы в бухгалтерию для размена денежных средств и выдачи сдачи. После того, как ФИО1 поменяла денежные средства, она составила какой-то электронный платежный документ на своем рабочем компьютере на сумму 7 780 рублей 37 коп., затем показала данный электронный документ ей на мониторе своего компьютера и пояснила, что она внесла данную сумму на счет, но виду того, что программа зависла, она не может предоставить квитанцию. Она доверилась словам ФИО1, взяла сдачу в сумме 2 220 рублей и покинула рабочий кабинет ФИО1 В ходе встречи с ФИО1 она на всякий случай записала их разговор на свой сотовый телефон, запись которого она позже приложила на флэш-накопителе к своему заявлению в отдел полиции в отношении ФИО1 16.03.2017 года ей позвонила судебный пристав-исполнитель отдела Октябрьского района судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО12 и сообщила, что ФИО1 уволилась, теперь ее исполнительское производство находится у нее на исполнении. При этом, ФИО12 пояснила, что у нее имеется задолженность, что никаких денежных средств от нее на депозитный счет подразделения не поступало.

(т. 3 л.д. 74-77);

- протоколом выемки от 02.06.2017 года, согласно которому в помещении Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону проведена выемка исполнительных производств, в том числе, исполнительного производства №-ИП, возбужденного 24.02.2017 года в отношении должника Потерпевший №34

(т. 13 л.д. 62-64);

- протоколом осмотра предметов от 31.03.2017 года, согласно которому осмотрен флэш-накопитель, переданный Потерпевший №34, на котором содержится аудиозапись разговора Потерпевший №34, ФИО1 и неустановленных лиц, в ходе которого ФИО1 получены денежные средства, после чего последней выдана сдача Потерпевший №34 в сумме 2 219 рублей.

(т. 3 л.д. 58-66);

- протоколом осмотра документов от 23.09.2017 года, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемок в помещениях Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростов-на-Дону УФССП по РО, в том числе, исполнительное производство №-ИП в отношении должника Потерпевший №34

(т. 13 л.д. 84-227);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, а также вещественными доказательствами: аудиозапись разговоров ФИО1, Потерпевший №34 и неустановленных лиц, которая содержится на флэш-накопителе; исполнительное производство №-ИП в отношении Потерпевший №34

(т.3, л.д. 67-68, т. 13 л.д. 228-230).;

- ответом начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО, согласно которому ФИО1 были созданы и удалены платежные документы в программном комплексе АИС ФССП России, в том числе, квитанция от 01.03.2017 года на сумму 7 780 рублей 37 коп. по исполнительному производству №-ИП в отношении Потерпевший №34

(т. 3 л.д. 31-35);

- ответом начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО, согласно которому денежные средства по удаленным квитанциям по исполнительным производствам ФИО1 во временное распоряжение на депозитный счет Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО не поступали, в том числе, денежные средства по удаленной квитанции от 01.03.2017 года на сумму 7 780 рублей 37 коп по исполнительному производству №-ИП в отношении Потерпевший №34

(т. 3 л.д. 41-45);

- показаниями подозреваемой ФИО1, согласно которым ею были созданы и удалены платежные документы в программном комплексе АИС ФССП России, в том числе, и по исполнительному производству №-ИП в отношении Потерпевший №34 Она действительно принимала у нее денежные средства, которыми обманным путем завладела. Вину в вышеописанных фактах в незаконном получении денежных средств признает в полном объеме, в содеянном полностью раскаивается.

(т. 2 л.д. 92-100);

- показаниями подозреваемой ФИО1, согласно которым ею действительно была создана и удалена квитанция по исполнительному производству №-ИП в отношении Потерпевший №34 от 01.03.2017 года на сумму 7 780 рублей 37 коп. Видя, что она настроена доверительно, она решила обманным путем завладеть ее денежными средствами, которые она ей готова была передать. Она могла сказать, что нет кассира на месте, или что руководитель уехал, а затем она ввела в программном комплексе АИС ФССП России вышеуказанный платеж, чтобы придать вид законности своим действиям. После того, как она ушла из отдела, она внесенные в программном комплексе АИС ФССП России сведения о ее платеже удалила, полученными от нее денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

(т. 2 л.д. 103-132);

- показаниями обвиняемой ФИО1, согласно которым ранее данные показания, в ходе допроса в качестве подозреваемой, а также в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемой поддерживает в полном объеме и настаивает на них. Вину в инкриминируемых ей деяниях признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

(т. 2 л.д. 184-187);

- показаниями обвиняемой ФИО1, согласно которым она действительно получала от Потерпевший №34 денежные средства в сумме 7 780 рублей 37 коп. примерно в марте 2017 года, которымии затем распорядилась по своему усмотрению, не внеся их на депозитный счет Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону. Подробности и обстоятельства она не помнит, так как у нее на исполнении было очень большое количество исполнительных производств.

(т. 14 л.д. 237-249);

В отношении Потерпевший №17::

- показаниями потерпевшего Потерпевший №17, данными в судебном заседании, а также показаниями потерпевшего, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, правильность которых потерпвший подтвердил, согласно которым примерно в феврале 2017 года на его сотовый телефон позвонила женщина, которая представилась судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО1 и сообщила, что у нее в производстве имеется исполнительное дело по взысканию с него денежной суммы в размере около 364 000 рублей в пользу ПАО «Сбербанк»,что ему для погашения задолженности нужно явиться к ней в рабочий кабинет по адресу г. Ростов-на-Дону, ул.<...>. Примерно в конце февраля он пришел по указанному адресу, где ФИО1 сообщила ему, что если он сейчас не оплатит сумму задолженности, то в отношении него будут применены меры принудительного характера, направленные на возмещение данной задолженности, то есть путем описи и изъятия имущества находящегося у него по адресу прописки и постоянного места проживания. Он сказал, что данную денежную сумму в размере 364 000 рублей он выплатить не может. На что она пояснила, что ему в срочном порядке необходимо оплатить хотя бы часть суммы в виде исполнительского сбора в размере 19 000 рублей, иначе в отношении него будут приняты меры к принудительному возмещению задолженности. Ему ничего не оставалась делать, он согласился. 02.03.2017 года прибыл в отдел судебных приставов Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, где передал ФИО1 в ее рабочем кабинете денежные средства в размере 19 000 рублей для внесения в качестве оплаты исполнительского сбора. После того как ФИО1 получила от него указанные денежные средства, она составила какой-то электронный платежный документ на своем рабочем компьютере на сумму 19 000 руб., затем показала данный электронный документ на мониторе своего компьютера ему и пояснила, что она внесла данную сумму на счет, но квитанцию выдать не может. Он доверился словам ФИО1 и покинул ее рабочий кабинет.

Причиненный ему ущерб является для него значительным. ФИО1 полностью возместила причиненный ему ущерб в размере 19 000 рублей.

(т. 4 л.д. 105-107);

- протоколом выемки от 02.06.2017 года, согласно которому в помещении Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону проведена выемка исполнительных производств, в том числе, исполнительного производства №-ИП в отношении должника Потерпевший №17

(т. 13 л.д. 62-64);

- протоколом осмотра документов от 23.09.2017 года, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемок в помещениях Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростов-на-Дону УФССП по РО, в том числе, исполнительное производство №-ИП в отношении должника Потерпевший №17

(т. 13 л.д. 84-227);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, а также вещественными доказательствами: исполнительное производство №-ИП в отношении Потерпевший №17

(т. 13 л.д. 228-230);

- ответом начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО, согласно которому ФИО1 были созданы и удалены платежные документы в программном комплексе АИС ФССП России, в том числе, квитанция от 02.03.2017 года на сумму 19 000 рублей по исполнительному производству №-ИП в отношении Потерпевший №17

(т. 4 л.д. 73-77);

- ответом начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО, согласно которому денежные средства по удаленным квитанциям по исполнительным производствам ФИО1 во временное распоряжение на депозитный счет Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО не поступали, в том числе, денежные средства по удаленной квитанции от 02.03.2017 года на сумму 19 000 рублей по исполнительному производству №-ИП в отношении Потерпевший №17

(т. 4 л.д. 83-87);

- показаниями подозреваемой ФИО1, согласно которым ею были созданы и удалены платежные документы, в программном комплексе АИС ФССП России, в том числе, и по исполнительному производству №-ИП в отношении Потерпевший №17 Она действительно принимала у него денежные средства, которыми обманным путем завладела. Вину в вышеописанных фактах в незаконном получении денежных средств признает в полном объеме, в содеянном полностью раскаивается.

(т. 2 л.д. 92-100);

- показаниями подозреваемой ФИО1, согласно которым ею действительно была создана и удалена квитанция по исполнительному производству №-ИП в отношении Потерпевший №17 от 02.03.2017 года на сумму 19 000 рублей. Видя, что он настроен доверительно, она решила обманным путем завладеть его денежными средствами, которые он ей готов был передать. Она могла сказать, что нет кассира на месте, или что руководитель уехал, а затем она ввела в программном комплексе АИС ФССП России вышеуказанный платеж, чтобы придать вид законности своим действиям. После того, как он ушел из отдела, она внесенные в программном комплексе АИС ФССП России сведения о его платеже удалила, полученными от него денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. Вину в вышеописанных фактах в незаконном получении денежных средств от должников, в том числе по выявленным и удаленным квитанциям, признает в полном объеме, в содеянном полностью раскаивается.

(т. 2 л.д. 103-132);

- показаниями обвиняемой ФИО1, согласно которым ранее данные показания, в ходе допроса в качестве подозреваемой, а также в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемой, поддержала в полном объеме и настаивала на них. Вину в инкриминируемых ей деяниях признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

(т. 2 л.д. 184-187);

- показаниями обвиняемой ФИО1, согласно которым она действительно получала от Потерпевший №17 денежные средства в сумме 19 900 рублей примерно в марте 2017 года, которыми затем распорядилась по своему усмотрению, не внеся их на депозитный счет Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону. Подробности и обстоятельства она не помнит, так как у нее на исполнении было очень большое количество исполнительных производств..

(т. 14 л.д. 237-249);

2. По эпизоду присвоения, то есть хищения имущества УФСС России по Ростовской области, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения:

В отношении Потерпевший №41:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №41, данными в судебном заседании, а также показаниями потерпевшей, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, правильность которых потерпевшая подтвердила, согласно которым примерно в декабре 2014 года она приехала в Октябрьский районный отдел судебных приставов по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. <...> к судебному приставу-исполнителю ФИО1 с целью оплаты части задолженности, имеющейся у нее по кредиту перед банком «Уральский банк реконструкции и развития». Они договорились, что она будет оплачивать образовавшуюся задолженность частями, так как оплатить всю сумму на тот момент она не могла в связи с затруднительным материальным положением. После этого она ежемесячно приходила к ФИО1 и оплачивала частями оставшуюся задолженность. 28.01.2016 года она прибыла в Октябрьский районный отдел судебных приставов также для оплаты части задолженности. Там, находясь в служебном кабинете ФИО1, она передала ей лично в руки денежные средства в сумме 2 000 рублей в счет оплаты части задолженности по кредиту. После этого ФИО1 выдала ей квитанцию об оплате. Через некоторое время она приехала в Октябрьский районный отдел судебных приставов и получила от ФИО1 документ, в котором был указан расчетный счет подразделения, на который она в дальнейшем ежемесячно перечисляла денежные средства для оплаты задолженности по кредиту. Затем она по телефону звонила ФИО1 и узнавала, поступили ли на счет подразделения переведенные ею денежные средства, на что та отвечала, что денежные средства зачислены на счет.

(т. 11 л.д. 262-264);

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №46, данными в судебном заседании, согласно которым судебный пристав-исполнитель ФИО1 с использованием служебного положения похитила путем присвоения денежные средства семи граждан, тем самым причинив ущерб УФССП России по РО. С должника взымаются денежные средства по квитанционной книжке. Квитанция должна была быть выдана на руки должнику-плательщику, корешок квитанции остается в квитанционной книжке. В течение операционного дня судебный пристав обязан внести на депозитный счет отдела, в котором он работает, эту сумму. В дальнейшем эти денежные средства поступают в организацию, их привязывают согласно квитанции к номеру, по которому он проходил, по которому была оплата. Судебный пристав ФИО1 получила деньги от семи должников, но они в дальнейшем не поступили на счет, в базу данных ничего не внесено. Имеются только квитанции на статусе «удаленные». В данном случае, квитанции были созданы и удалены, то есть до конца не доведены. Денежные средства по данным эпизодам не поступили. Судебный пристав наделен полномочиями создавать и удалять квитанцию. Потерпевший №41 – 2 000 рублей, Потерпевший №18 – 1 200 рублей, Потерпевший №2 – принимались 7 000 рублей, однако в базу данных внесена 1 000 рублей, то есть присвоение идет 6 000 рублей; Потерпевший №40 – 3 000 рублей, Свидетель №23 – 5 000 рублей, Свидетель №24 – 10 000 рублей, Потерпевший №39 – оплата исполнительского сбора в размере 2 066 рублей 02 коп.;

- протоколом выемки от 02.06.2017 года, согласно которому в помещении Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону проведена выемка исполнительных производств, в том числе, исполнительного производства №-ИП в отношении должника Потерпевший №41

(т. 13 л.д. 62-64);

- протоколом осмотра документов от 23.09.2017 года, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемок в помещениях Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростов-на-Дону УФССП по РО, в том числе, исполнительное производство №-ИП в отношении должника Потерпевший №41

(т. 13 л.д. 84-227);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, а также вещественными доказательствами: исполнительное производство №-ИП в отношении Потерпевший №41

(т. 13 л.д. 228-230);

- ответом начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО, согласно которому ФИО1 были созданы и удалены платежные документы в программном комплексе АИС ФССП России, в том числе, квитанция от 28.01.2016 года на сумму 2 000 рублей по исполнительному производству №-ИП в отношении Потерпевший №41

(т. 11 л.д. 242-246);

- ответом начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО, согласно которому денежные средства по удаленным квитанциям по исполнительным производствам ФИО1 во временное распоряжение на депозитный счет Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО не поступали, в том числе, денежные средства по удаленной квитанции от 28.01.2016 года на сумму 2 000 рублей, по исполнительному производству №-ИП в отношении Потерпевший №41

(т. 11 л.д. 252-256);

- показаниями подозреваемой ФИО1, согласно которым ею были созданы и удалены платежные документ в программном комплексе АИС ФССП России, в том числе, по исполнительному производству №-ИП в отношении Потерпевший №41 Она действительно принимала у нее денежные средства, которыми обманным путем завладела. Вину в вышеописанных фактах в незаконном получении денежных средств признает в полном объеме, в содеянном полностью раскаивается.

(т. 2 л.д. 92-100);

- показаниями подозреваемой ФИО1, согласно которым ею действительно была создана и удалена квитанция по исполнительному производству №-ИП в отношении Потерпевший №41 от 28.01.2016 года на сумму 2 000 рублей. Видя, что последняя настроена доверительно, решила обманным путем завладеть ее денежными средствами, которые она готова была передать. Она ввела в программном комплексе АИС ФССП России вышеуказанный платеж, чтобы придать вид законности своим действиям, и после того, как последняя ушла из отдела, она внесенные в программном комплексе АИС ФССП России сведения о ее платеже удалила, полученными от нее денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

(т. 2 л.д. 103-132);

- показаниями обвиняемой ФИО1, согласно которым она действительно получала от Потерпевший №41 денежные средства в сумме 2 000 рублей примерно в январе 2016 года, которыми затем распорядилась по своему усмотрению, не внеся их на депозитный счет Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону. Подробности и обстоятельства она не помнит, так как у нее на исполнении было очень большое количество исполнительных производств.

(т. 14 л.д. 237-249);

В отношении Потерпевший №18:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №18, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым в начале 2016 года у него заблокировалась карта Сбербанка. Примерно в феврале 2016 года он обратился к судебным приставам-исполнителям Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, где ему стало известно, что исполнительное производство № в отношении него находится у судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО1 Сумму задолженности не помнит. ФИО1 была ему озвучена сумма задолженности, которую он оплатил в кабинете Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО лично ей. На руки ему квитанции предоставлены не были.

(т. 9 л.д. 36-38);

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №46, данными в судебном заседании, приведенными судом выше;

- ответом начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО, согласно которому ФИО1 были созданы и удалены платежные документы в программном комплексе АИС ФССП России, в том числе, квитанция от 16.02.2016 года на сумму 1 200 рублей по исполнительному производству №-ИП в отношении Потерпевший №18

(т. 9 л.д. 14-18);

- ответом начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО, согласно которому денежные средства по удаленным квитанциям по исполнительным производствам ФИО1 во временное распоряжение на депозитный счет Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО не поступали, в том числе, денежные средства по удаленной квитанции от 16.02.2016 года на сумму 1 200 рублей, по исполнительному производству №-ИП в отношении Потерпевший №18

(т. 9 л.д. 24-28);

- показаниями подозреваемой ФИО1, согласно которым ею были созданы и удалены платежные документы в программном комплексе АИС ФССП России, в том числе, по исполнительному производству №-ИП в отношении Потерпевший №18 Она действительно принимала у него денежные средства, которыми обманным путем завладела. Вину в вышеописанных фактах в незаконном получении денежных средств признает в полном объеме, в содеянном полностью раскаивается.

(т. 2 л.д. 92-100);

- показаниями подозреваемой ФИО1, согласно которым ею действительно была создана и удалена квитанция по исполнительному производству №-ИП в отношении Потерпевший №18 от 16.02.2016 года на сумму 1 200 рублей. Видя, что он настроен доверительно, она решила обманным путем завладеть его денежными средствами, которые он ей готов был передать. Она могла сказать, что нет кассира на месте, или что руководитель уехал, а затем она ввела в программном комплексе АИС ФССП России вышеуказанный платеж, чтобы придать вид законности своим действиям. После того, как он ушел из отдела, она внесенные в программном комплексе АИС ФССП России сведения о его платеже удалила, полученными от него денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

(т. 2 л.д. 103-132);

- показаниями обвиняемой ФИО1, согласно которым она действительно получала от Потерпевший №18 денежные средства в сумме 2 000 рублей примерно в феврале 2016 года, которыми затем распорядилась по своему усмотрению, не внеся их на депозитный счет Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону. Подробности и обстоятельства она не помнит, так как у нее на исполнении было очень большое количество исполнительных производств.

(т. 14 л.д. 237-249);

В отношении Потерпевший №2:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым в период времени примерно с конца 2014 по начало 2015 года она взяла два кредита в банке «Возрождение», общая сумма кредитов составляла около 183 000 рублей. Первое время она платила кредит своевременно, однако через некоторое время, в связи с затруднительным материальным положением у нее образовалась задолженность по кредиту перед банком «Возрождение» на сумму примерно 170 000 рублей. По этой причине банк обратился в суд с иском о взыскании с последней вышеуказанной суммы задолженности, по результатам рассмотрения данного иска он был удовлетворен решением суда. Примерно в середине февраля 2016 года по адресу ее проживания <...>, пришла ранее незнакомая ей женщина, которая представилась судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростов-на-Дону ФИО1, которая показала свое служебное удостоверение, и сообщила, что в связи с образовавшейся у последней задолженностью, она наложила арест на имущество ее супруга, она должна в первую очередь оплатить исполнительский сбор в размере 7% от задолженности, по ее подсчетам это составляло 14 000 рублей, а затем погасить сумму задолженности. Также она добавила, что если последняя это оплатит, то к ней не будут применяться принудительные меры к погашению задолженности, в дальнейшем она сможет погашать данную задолженность частями. Она согласилась с предложением ФИО1, одновременно сообщив ей, что в настоящее время у нее нет возможности оплатить всю сумму задолженности. Они договорились, что оставшуюся сумму задолженности она будет оплачивать в размере 7 000 рублей ежемесячно. После этого, 11.03.2016 года она прибыла в Октябрьский районный отдел судебных приставов по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул.<...> для оплаты исполнительского сбора. Находясь в служебной кабинете, она передала ФИО1 лично в руки денежные средства в сумме 7 000 рублей, после чего та выдала ей квитанцию об оплате. 11.08.2017 года она прибыла в Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Ростов-на-Дону для того, чтобы узнать, какая сумма задолженности у нее осталась. Там она встретилась с судебным приставом-исполнителем Свидетель №25, который в ходе беседы сообщил, что ФИО1 уволилась, теперь исполнительное производство в отношении должника находится у него в производстве. Также он сообщил ей, что у нее имеется задолженность в размере 44 887 рублей, что никакие денежные средства от нее в счет оплаты исполнительского сбора на депозитный счет подразделения не поступали.

(т. 11 л.д. 215-218);

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №46, данными в судебном заседании, приведенными судом выше;

- протоколом выемки от 24.08.2017 года, согласно которому в помещении Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону проведена выемка квитанционных книжек, в том числе, квитанционной книжки, содержащей корешок квитанции № от 11.03.2017 года.

(т. 13 л.д. 21-25);

- протоколом осмотра документов от 23.09.2017 года, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемок в помещениях Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростов-на-Дону УФССП по РО, в том числе, квитанционная книжка судебного пристава-исполнителя Российской Федерации Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО1, с содержащимися в ней 25 квитанциями. В данной книжке имеется корешок квитанции № № от 11.03.2016 года на сумму 1 000 рублей. На обратной стороне квитанции имеется информация относительно даты и суммы переданных денежных средств должником Потерпевший №2

(т. 13 л.д. 84-227);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, а также вещественными доказательствами: квитанционная книжка, содержащая корешок квитанции РО 684807.

(т. 13 л.д. 228-230);

- показаниями обвиняемой ФИО1, согласно которым она действительно получала от Потерпевший №2 денежные средства в сумме 6 000 рублей примерно в марте 2016 года, которыми затем распорядилась по своему усмотрению, не внеся их на депозитный счет Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону. Подробности и обстоятельства она не помнит, так как у нее на исполнении было очень большое количество исполнительных производств.

(т. 14 л.д. 237-249);

В отношении Потерпевший №40:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №40, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым примерно в сентябре 2015 года она оформила кредит в ПАО КБ «Восточный», сумма кредита составляла 200 000 рублей. В 2016 году в связи с затруднительным материальным положением она перестала вносить платежи. 10.06.2016 года она пришла в отделение «Сбербанка России», чтобы получить свою пенсию. От сотрудников банка она узнала, что на ее банковский счет наложен арест, чтобы снять арест, она должна явиться в Октябрьский районный отдел судебных приставов по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул.<...>, к судебному приставу-исполнителю ФИО1 для оплаты суммы задолженности. 14.06.2016 года она приехала в Октябрьский районный отдел судебных приставов, прошла в служебный кабинет ФИО1, которая сообщила, что у нее на исполнении находится исполнительное производство в отношении нее о взыскании суммы задолженности по кредиту, она должна оплатить задолженность в сумме 12 000 рублей. Так как на тот момент всей суммы у нее с собой не было, она сообщила, что сначала нужно оплатить хотя бы 3 000 рублей. В тот же день, находясь в служебном кабинете ФИО1, она передала ей денежные средства в сумме 3 000 рублей. Каких- либо квитанций или иных документов, подтверждающих факт внесения денежных средств, ФИО1 ей не выдавала. После этого она сказала, что в дальнейшем с ее пенсии будут взыскиваться денежные средства в сумме 3 900 рублей до полного погашения долга. Более она с ФИО1 не виделась. Примерно в августе 2017 года ей позвонили сотрудники полиции, которые сообщили, что ее платеж от 14.06.2017 года на сумму 3 000 рублей был удален ФИО1, денежные средства, которые она ей передала, нигде не учтены.

(т. 11 л.д. 158-160);

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №46, данными в судебном заседании, приведенными судом выше;

- протоколом выемки от 02.06.2017 года, согласно которому в помещении Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону проведена выемка исполнительных производств, в том числе, исполнительное производство №-ИП в отношении должника Потерпевший №40

(т. 13 л.д. 62-64);

- протоколом осмотра документов от 23.09.2017 года, согласно которому осмотрены документы, изъятые в помещениях Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростов-на-Дону УФССП по РО, в том числе, исполнительное производство №-ИП в отношении должника Потерпевший №40

(т. 13 л.д. 84-227);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, а также вещественными доказательствами, в том числе: исполнительное производство №-ИП в отношении Потерпевший №40

(т. 13 л.д. 228-230);

- ответом начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО, согласно которому ФИО1 были созданы и удалены платежные документы в программном комплексе АИС ФССП России, в том числе, квитанция от 14.06.2016 года на сумму 3 000 рублей по исполнительному производству №-ИП в отношении Потерпевший №40

(т. 11 л.д. 124-128);

- ответом начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО, согласно которому денежные средства по удаленным квитанциям по исполнительным производствам ФИО1 во временное распоряжение на депозитный счет Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО не поступали, в том числе, денежные средства по удаленной квитанции от 14.06.2016 года на сумму 3 000 рублей по исполнительному производству №-ИП в отношении Потерпевший №40

(т. 11 л.д. 134-138);

- показаниями подозреваемой ФИО1, согласно которым ею были созданы и удалены платежные документы, в программном комплексе АИС ФССП России, в том числе, и по исполнительному производству №-ИП в отношении Потерпевший №40 Она действительно принимала у нее денежные средства, которыми обманным путем завладела. Вину в вышеописанных фактах в незаконном получении денежных средств признает в полном объеме, в содеянном полностью раскаивается.

(т. 2 л.д. 92-100);

- показаниями подозреваемой ФИО1, согласно которым ею действительно была создана и удалена квитанция по исполнительному производству №-ИП в отношении Потерпевший №40 от 14.06.2016 года на сумму 3 000 рублей. Видя, что она настроена доверительно, она решила обманным путем завладеть ее денежными средствами, которые та ей готова была передать. Она могла сказать, что нет кассира на месте, или что руководитель уехал, а затем она ввела в программном комплексе АИС ФССП России, вышеуказанный платеж, чтобы придать вид законности своим действиям. После того, как та ушла из отдела, она внесенные в программном комплексе АИС ФССП России сведения о ее платеже удалила, а полученными от нее денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

(т. 2 л.д. 103-132);

- показаниями обвиняемой ФИО1, согласно которым она действительно получала от Потерпевший №40 денежные средства в сумме 3 000 рублей примерно в марте 2016 года, которыми затем распорядилась по своему усмотрению, не внеся их на депозитный счет Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону. Подробности и обстоятельства она не помнит, так как у нее на исполнении было очень большое количество исполнительных производств.

(т. 14 л.д. 237-249);

В отношении Потерпевший №1:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым примерно в мае 2015 года ФИО1 пришла по месту его жительства и наложила арест на принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: <...><...>. Впоследствии примерно в начале 2016 года ФИО1 сообщила ему в телефонном режиме о том, что у нее находится еще одно исполнительное производство по иску Райффайзен банка. ФИО1 при встрече в отделе судебных приставов Октябрьского района г. Ростова-на-Дону по адресу: Ростов-на-Дону, ул. <...>» сообщила ему, что с целью погашения задолженности по указанному исполнительному производству необходимо ей лично передавать деньги по 5 000 рублей по погашению основного долга по исполнительному листу. С марта по апрель 2016 года он ежемесячно передавал ФИО1 денежные средства по 5 000 рублей, при этом ФИО1 выдавала ему соответствующие квитанции. Однако, учитывая, что он работает в медицинском учреждении, ему часто необходимо срочно уехать, несколько раз он передавал деньги ФИО1 без получения от нее квитанций. 08.08.2016 года он также передавал денежные средства судебному приставу ФИО1 в счет погашения основного долга в сумме 5 000 рублей. В настоящее время он не помнит, выдавала ли ФИО1 ему квитанции о получении денежных средств. Считает, что ФИО1 совершила в отношении него мошеннические действия и причинила ему значительный ущерб в размере 5 000 рублей.

(т. 6 л.д. 40-42);

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №46, данными в судебном заседании, приведенными судом выше;

- протоколом выемки от 02.06.2017 года, согласно которому в помещении Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону проведена выемка исполнительных производств, в том числе, исполнительного производства №-ИП в отношении должника Потерпевший №1

(т. 13 л.д. 62-64);

- протоколом осмотра документов от 23.09.2017 года, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемок в помещениях Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростов-на-Дону УФССП по РО, в том числе, исполнительное производство №-ИП в отношении должника Потерпевший №1

(т. 13 л.д. 84-227);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, а также вещественным доказательством, в том числе: исполнительное производство №-ИП в отношении Потерпевший №1

(т. 13 л.д. 228-230);

- ответом начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО, согласно которому ФИО1 были созданы и удалены платежные документы в программном комплексе АИС ФССП России, в том числе, квитанция от 08.08.2016 года на сумму 5 000 рублей по исполнительному производству №-ИП в отношении Потерпевший №1

(т. 6 л.д. 15-19);

- ответом начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО, согласно которому денежные средства по удаленным квитанциям по исполнительным производствам ФИО1 во временное распоряжение на депозитный счет Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО не поступали, в том числе, денежные средства по удаленной квитанции от 08.08.2016 года на сумму 5 000 рублей по исполнительному производству №-ИП в отношении Потерпевший №1

(т. 6 л.д. 25-29);

- показаниями подозреваемой ФИО1, согласно которым ею были созданы и удалены платежные документы в программном комплексе АИС ФССП России, в том числе, по исполнительному производству №-ИП в отношении Потерпевший №1 Она действительно принимала у него денежные средства, которыми обманным путем завладела. Вину в вышеописанных фактах в незаконном получении денежных средств признает в полном объеме, в содеянном полностью раскаивается.

(т. 2 л.д. 92-100);

- показаниями подозреваемой ФИО1, согласно которым подробные обстоятельства получения денежных средств в сумму 5 000 рублей от Потерпевший №1 по исполнительному производству №-ИП по квитанции от 08.08.2016 года на сумму 5 000 рублей она точно не помнит. Когда он пришел 08.08.2016 года, она, видя, что он настроен доверительно, решила обманным путем завладеть его денежными средствами, которые он ей готов был передать. В настоящее время она точно не помнит, что она ему говорила, почему она ему не может выдать квитанцию. Она могла сказать, что нет кассира на месте, или что руководитель уехал, а затем она ввела в программном комплексе АИС ФССП России вышеуказанный платеж, чтобы придать вид законности ее действиям. После того, как он ушел из отдела, она внесенные в программном комплексе АИС ФССП России сведения о его платеже удалила, полученными от него денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

(т. 2 л.д. 103-132);

- показаниями обвиняемой ФИО1, согласно которым она действительно получала от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5 000 рублей примерно в августе 2016 года, которыми затем распорядилась по своему усмотрению, не внеся их на депозитный счет Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону. Подробности и обстоятельства она не помнит, так как у нее на исполнении было очень большое количество исполнительных производств.

(т. 14 л.д. 237-249);

В отношении Потерпевший №39:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №39, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым в октябре 2016 года на его сотовый телефон позвонила женщина, которая представилась судебным приставом-исполнителем отдела Октябрьского района судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО1, которая сообщила, что в связи с тем, что за допущенное нарушение ПДД в отношении него возбуждено исполнительно производство и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, ему необходимо прибыть к ней 04.10.2016 года в отдел судебных приставов Октябрьского района г. Ростова-на-Дону по адресу: г. Ростов-на-Дону ул. <...>». 04.10.2016 года он прибыл к ФИО1 в назначенное время, в ходе беседы она пояснила, что у нее на исполнении находится исполнительное производство в отношении него, сумма задолженности по оплате штрафа составляет примерно 21 900 рублей. При этом ФИО1 сообщила, что задолженность необходимо погасить срочно, чтобы не было штрафных санкций, ему необходимо оплатить также исполнительский сбор в сумме 2 066 рублей. Так как у него не было достаточно денежных средств, он оплатил основную часть долга в размере 21 900 рублей. Деньги им были переданы лично судебному-приставу ФИО1 в подтверждение чего она ему передала квитанцию № №. 13.10.2016 года он снова прибыть в отдел судебных приставов к ФИО1 и оплатил по ее требованию исполнительский сбор в сумме 2 066 рублей, она выдала квитанцию № РО №.

(т. 10 л.д. 235-237);

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №46, данными в судебном заседании, приведенными судом выше;

- протоколом выемки от 24.08.2017 года, согласно которому в помещении Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону проведена выемка исполнительных производств, в том числе, исполнительного производства №-ИП в отношении должника Потерпевший №39

(т. 13 л.д. 21-25);

- протоколом осмотра документов от 23.09.2017 года, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемок в помещениях Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростов-на-Дону УФССП по РО, в том числе, исполнительное производство №-ИП в отношении должника Потерпевший №39

(т. 13 л.д. 84-227);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, а также вещественными доказательствами, в том числе: исполнительное производство №-ИП в отношении Потерпевший №39

(т. 13 л.д. 228-230);

- ответом начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО, согласно которому ФИО1 были созданы и удалены платежные документы в программном комплексе АИС ФССП России, в том числе, квитанция от 04.10.2016 года на сумму 2 100 рублей по исполнительному производству №-ИП в отношении Потерпевший №39

(т. 10 л.д. 214-218);

- ответом начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО, согласно которому денежные средства по удаленным квитанциям по исполнительным производствам ФИО1 во временное распоряжение на депозитный счет Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО не поступали, в том числе, денежные средства по удаленной квитанции от 04.10.2016 года на сумму 2 100 рублей по исполнительному производству №-ИП в отношении Потерпевший №39

(т. 10 л.д. 224-228);

- показаниями подозреваемой ФИО1, согласно которым ею были созданы и удалены платежные документы в программном комплексе АИС ФССП России, в том числе, по исполнительному производству №-ИП в отношении Потерпевший №39 Она действительно принимала у него денежные средства, которыми обманным путем завладела. Вину в вышеописанных фактах в незаконном получении денежных средств признает в полном объеме, в содеянном полностью раскаивается.

(т. 2 л.д. 92-100);

- показаниями подозреваемой ФИО1, согласно которым подробные обстоятельства получения денежных средств в сумме 2 100 рублей от Потерпевший №39 по исполнительному производству №-ИП по квитанции от 04.10.2016 года на сумму 2 100 рублей она точно не помнит. Когда он пришел 04.10.2016 года, она видя, что он настроен доверительно, решила обманным путем завладеть его денежными средствами, которые он ей готов был передать. В настоящее время она точно не помнит, что она ему говорила, почему она ему не может выдать квитанцию. Она могла сказать, что нет кассира на месте, что руководитель уехал, а затем она ввела в программном комплексе АИС ФССП России вышеуказанный платеж, чтобы придать вид законности ее действиям, и после того, как он ушел из отдела, она внесенные в программном комплексе АИС ФССП России сведения о его платеже удалила, а полученными от него денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

(т. 2 л.д. 103-132);

- показаниями обвиняемой ФИО1, согласно которым она действительно получала от Потерпевший №39 денежные средства в сумме 2 066 рублей примерно в октябре 2016 года, которыми затем распорядилась по своему усмотрению, не внеся их на депозитный счет Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону. Подробности и обстоятельства она не помнит, так как у нее на исполнении было очень большое количество исполнительных производств.

(т. 14 л.д. 237-249);

В отношении Потерпевший №21:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №21, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым в середине января 2017 года на ее имя пришла повестка судебных приставов Октябрьского района, в которой было указано, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 вызывает ее в качестве должника по исполнительному производству. Примерно 26.01.2017 года она прибыла в Октябрьский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.<...>» для погашения части имеющейся задолженности. В служебном кабинете № судебный пристав-исполнитель ФИО1 сообщила ей, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство по взысканию с нее задолженности в размере 79 112 рублей 75 коп. в пользу ООО «Город Золотой», выдала ей на руки постановление о возбуждении исполнительного производства, объяснила, как надо платить: или к ней приходить, или оплачивать в отделении СберБанка, однако до 01.02.2017 года ей необходимо оплатить 20 000 рублей. Как пояснила ФИО1 эти денежные средства пойдут в счет погашения комиссии. Так как у нее были денежные средства в размере 10 000 рублей, она решила сразу в этот же день передать их ФИО1, которая ей пояснила, что оставшуюся сумму ей необходимо передать ей до 01.02.2017 года. После чего она ушла домой, никаких квитанций ФИО1 ей не выдавала, на мониторе компьютера ей также ничего не показывала. Примерно 30.01.2017 года она пришла в Октябрьский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону для внесения оставшейся суммы задолженности по комиссии в размере 10 000 рублей. Во 2-м служебном кабинете она передала судебному приставу-исполнителю ФИО1 денежные средства в размере 10 000 рублей, однако никаких квитанций, подтверждения погашения комиссии она ей также не выдала.

(т. 8 л.д. 155-157);

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №46, данными в судебном заседании, приведенными судом выше;

- протоколом выемки от 02.06.2017 года, согласно которому в помещении Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону проведена выемка исполнительных производств, в том числе, исполнительного производства №-ИП в отношении должника Потерпевший №21

(т. 13 л.д. 62-64);

- протоколом осмотра документов от 23.09.2017 года, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемок о в помещениях Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростов-на-Дону УФССП по РО, в том числе, исполнительное производство №-ИП в отношении должника Потерпевший №21

(т. 13 л.д. 84-227);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, а также вещественными доказательствами: исполнительное производство №-ИП, возбужденное 03.11.2016 года в отношении должника Потерпевший №21

(т. 13 л.д. 228-230);

- ответом начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО, согласно которому ФИО1 были созданы и удалены платежные документы в программном комплексе АИС ФССП России, в том числе, квитанция от 26.01.2016 года на сумму 10 000 рублей по исполнительному производству №-ИП в отношении Потерпевший №21

(т. 8 л.д. 129-133);

- ответом начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО, согласно которому денежные средства по удаленным квитанциям по исполнительным производствам ФИО1 во временное распоряжение на депозитный счет Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО не поступали, в том числе, денежные средства по удаленной квитанции от 26.01.2016 года на сумму 10 000 рублей по исполнительному производству №-ИП в отношении Потерпевший №21

(т. 8 л.д. 134-138);

- показаниями подозреваемой ФИО1, согласно которым ею были созданы и удалены платежные документы в программном комплексе АИС ФССП России, в том числе, по исполнительному производству №-ИП в отношении Потерпевший №21 Она действительно принимала у нее денежные средства, которыми обманным путем завладела. Вину в вышеописанных фактах в незаконном получении денежных средств признает в полном объеме, в содеянном полностью раскаивается.

(т. 2 л.д. 92-100);

- показаниями подозреваемой ФИО1, согласно которым подробные обстоятельства получения денежных средств в сумме 10 000 рублей от Потерпевший №21 по исполнительному производству №-ИП по квитанции от 26.01.2017 года на сумму 10 000 рублей она точно не помнит. Когда та пришла 26.01.2017 года, она, видя, что она настроена доверительно, решила обманным путем завладеть ее денежными средствами, которые она ей готова была передать. В настоящее время она точно не помнит, что она ей говорила, почему она ей не может выдать квитанцию, она могла сказать, что нет кассира на месте, или что руководитель уехал. Затем она ввела в программном комплексе АИС ФССП России вышеуказанный платеж, чтобы придать вид законности ее действиям. После того, как она ушла из отдела, она внесенные в программном комплексе АИС ФССП России сведения о ее платеже удалила, полученными от нее денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

(т. 2 л.д. 103-132);

- показаниями обвиняемой ФИО1, согласно которым она действительно получала от Потерпевший №21 денежные средства в сумме 10 000 рублей примерно в январе 2017 года, которыми затем распорядилась по своему усмотрению, не внеся их на депозитный счет Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону. Подробности и обстоятельства она не помнит, так как у нее на исполнении было очень большое количество исполнительных производств.

(т. 14 л.д. 237-249);

Кроме того, вина ФИО1 по указанным эпизодам также подтверждается:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, ... - ..., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым при поступлении исполнительного документа, сотрудник, ответственный за его регистрацию, в трехдневный срок регистрирует данный документ и передает судебному приставу исполнителю, за которым закреплен определённый участок (территория) согласно распоряжению начальника отдела. После получения исполнительного документа, судебный пристав исполнитель принимает решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, руководствуясь ст.ст. 30,31 Федерального Закона «Об Исполнительном производстве». В случае принятия решения о возбуждении исполнительного производства судебный пристав исполнитель совершает действия направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Порядок уведомления должника в рамках исполнительно производства о совершаемых принимаемых судебным приставом исполнителем мерах регламентирован ст. 27 Федерального Закона «Об Исполнительном производстве», а именно: вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности. Если взыскатель или должник не проживает или не находится по адресу, указанному в исполнительном документе, то повестка, иное извещение направляются по месту жительства гражданина, юридическому адресу организации. Если лицо, доставляющее повестку, иное извещение, не застанет вызываемого гражданина по месту его жительства, то повестка, иное извещение вручаются кому-либо из проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи с их согласия. В этом случае адресат считается извещенным. При отсутствии адресата лицо, доставляющее повестку, иное извещение, отмечает на уведомлении о вручении, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение, или делает отметку об отсутствии таких сведений. В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального Закона «Об Исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, однако в связи с недостаточностью финансирования на почтовые отправления, судебные приставы исполнители преимущественно вручают копии постановлений о возбуждении нарочно должнику при выходе в их адрес, либо при посещении должником пристава исполнителя. Кроме того, в Октябрьском РОСП имеется номенклатура, содержащая реестры отправки почтовой корреспонденции, но до ее назначения на должность начальника отдела, данная номенклатура должным образом не заполнялась. По исполнительным производствам, изъятым 02.06.2017 года, пояснил, что в них отсутствуют почтовые уведомления о вручении либо иной документ, подтверждающий надлежащее уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства, за исключением 4 материалов исполнительных производств, а именно: №-ИП в отношении Потерпевший №12 имеется рукописная отметка о получении от 13.12.2016 года; №-ИП в отношении Потерпевший №17 имеется рукописная отметка о получении от 24.04.2017 года; №-ИП в отношении Потерпевший №5 имеется рукописная отметка о получении от 04.04.2017 года; №-ИП в отношении Потерпевший №22 имеется рукописная отметка о получении от 21.03.2017 года. Местонахождение недостающих исполнительных производств пояснить не смог, так как исполнительные производства, находящиеся в производстве ФИО1 до ее увольнения 13.03.2017 года, по акту приема передачи не предавались в связи с ее отсутствием на рабочем месте. Исполнительные производства, по которым должники передавали денежные средства ФИО1, прекращены не будут, поскольку, денежные средства не были перечислены взыскателю, следовательно, считать требования, содержащиеся в исполнительных документах, исполненными невозможно. Судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительных производств, изымает у должника наличные денежные средства, по квитанционной книжке, после чего в срок не позднее следующего рабочего дня, за днем получения, передает данные денежные средства сотруднику, ответственному за ведение депозитного счета, который в свою очередь обязана внести полученные от судебного пристава исполнителя денежные средства на депозитный счет подразделения. Сумма исполнительского сбора определяется следующим образом: в соответствии со ст. 112 Федерального Закона «Об Исполнительном производстве» - исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. Программный комплекс АИС ФССП России служит для учета и ведения исполнительных производств.

(т. 13 л.д. 1-6);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, ... ..., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым денежные средства от должников в счет погашения долга по исполнительному производству могут быть получены судебным приставом-исполнителем как безналичным путем, то есть путем удержания денежных средств из заработной платы, списания с расчетного счета, так и наличными денежными средствами, через квитанционную книжку, которая содержит в себе квитанцию и корешок квитанции под одним номером. Судебному приставу-исполнителю для получения наличных денежных средств от должника выдается квитанционная книжка по ведомости выдачи квитанционных книжек и одновременно регистрируется в АИС ФССП за этим судебным приставом. После получения судебным приставом-исполнителем денежных средств квитанция с подписью судебного пристава-исполнителя выдается плательщику под его роспись, а корешок квитанции остается в квитанционной книжке. Номер квитанции регистрируется в АИС ФССП согласно номера исполнительного производства, по которому были изъяты денежные средства. Согласно Приказа Минюста РФ и Минфина РФ от 25.01.2008 года № 11/15н «Об утверждении Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов», наличные денежные средства, изъятые у должников в процессе исполнительного производства, не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, вносятся на депозитный счет отдела. На основании акта приема-передачи под роспись денежные средства судебным приставом-исполнителем сдаются специалисту по ведению депозитного счета на основании внутреннего Распоряжения отдела о наделении обязанностями лиц, ответственных за внесение на депозитный счет отдела изъятых наличных денежных средств. После того, как денежные средства были приняты специалистом от судебного пристава-исполнителя, он осуществляет их регистрацию в АИС ФССП. После принятия специалистом денежных средств он вносит денежные средства на депозитный счет отдела через банк, и следующим днем денежные средства зачисляются на депозитный счет отдела. Также она уточнила, что квитанционная книжка имеет 25 номерных квитанций, каждая квитанция имеет корешок квитанции с таким же номером, при этом при заполнении квитанции, на ее корешке копируются данные, записанные на квитанции.

(т. 13 л.д. 7-10);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, ..., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым в программный комплекс АИС ФССП разработан для систематизации информации по исполнительным производствам, находящимся на исполнении у судебных приставов, сведений о вносимых должниками денежных средств по исполнительным производствам, сведений о наложении ареста на имущество должника. У каждого сотрудника имеется свой индивидуальный логин и пароль, под которым они осуществляют вход в программный комплекс. Для того, чтобы получить индивидуальный логин и пароль, сотрудник по факсу направляет в УФССП РФ по РО служебную записку за подписью начальника отдела судебных приставов, далее он получает свой логин и пароль и заходит в программный комплекс. Изначально пароль устанавливается для всех пользователей стандартный, в последующем они могут его изменить самостоятельно на такой, который будет подходящим для них. Внесение данных в программный комплекс осуществляется следующим способом: когда к судебному приставу-исполнителю приходит должник, судебный пристав-исполнитель осуществляет вход в программный комплекс исключительно под своей учетной записью, там он находит исполнительное производство должника и работает по нему, составляя все необходимые документы в электронном виде. В случае, если должник приходит для погашения задолженности по исполнительному производству, после получения денежных средств судебный пристав-исполнитель вносит необходимые данные в программный комплекс, после чего выдает должнику необходимые документы. После этого судебный пристав-исполнитель сохраняет постановления или сведения о внесении денежных средств в АИС ФССП и должен его зарегистрировать для того, чтобы данные сведения сохранились в общей базе на сервере. Удаление данного постановления возможно, если судебный пристав-исполнитель не зарегистрировал данное постановление или сведения о внесении денежных средств в программном комплексе. В таком случае созданный документ в программном комплексе имеет статус нового документа, и этот документ может быть удален судебным приставом-исполнителем. Восстановление удаленного документа невозможно под правами учетной записи судебного пристава-исполнителя. Если судебный пристав-исполнитель удаляет документ, в последующем, войдя в программный комплекс под своим логином и паролем, он не увидит удаленного документа. Доступ к удаленным сведениям имеют сотрудники УФССП РФ по РО, осуществив вход в программный комплекс под своей учетной записью. Все сведения, внесенные судебным приставом-исполнителем, хранятся на сервере в отделе судебных приставов. Доступ к сведениям, хранящимся на сервере, расположенном в отделе судебных приставов, имеется только у сотрудников УФССП РФ по РО.

(т. 13 л.д. 26-28);

- приказом №-к от 24.07.2012 года, согласно которому ФИО1 назначена на должность судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО.

(т. 1 л.д. 94-95);

- должностным регламентом, согласно которому ФИО1, в том числе наделена обязанностями, предусмотренными п.п. 3.4.13, 3.4.14, по принятию предусмотренных законодательством об исполнительном производстве мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

(т. 1 л.д. 96-101);

3. По эпизоду получения ФИО1 как должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за незаконное бездействие, а также по эпизоду посредничества ФИО5 во взяточничестве в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия, вина подсудимых ФИО1 и ФИО5 подтверждается:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым примерно 20.02.2017 года к нему по месту регистрации прибыли сотрудники ФССП по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, от которых узнал, что исполнительное дело в отношении него находится в производстве у ФИО1, которая ему пояснила, что в 2013 году он приобрел в кредит автомобиль модель «Хендай» марка «Солярис», стоимостью около 560 000 рублей. О том, что у него имелась просроченная задолженность по указанному кредитному договору, ему было известно. Но о том, что сотрудники «РайффайзенБанк» обратились с иском в суд и выиграли его, ему известно не было. Он поинтересовался у ФИО1, что от него требуется, каковы его действия в сложившейся ситуации, на что ФИО1 пояснила, что ему необходимо возместить истцу образовавшуюся задолженность, в противном случае она наложит арест на приобретенный им ранее автомобиль марки «Хендай Солярис» в счет погашения задолженности. Он пояснил, что у него нет в настоящее время такой суммы для полного погашения задолженности. ФИО13 пояснила, что она может ему помочь в сложившейся ситуации и не арестовывать автомобиль, но при этом, ему необходимо передать ей 100 000 рублей, тогда она урегулирует этот вопрос. Так как ему ничего не оставалось делать в этой ситуации, он согласился с условиями ФИО1, но попросил немного времени для того, чтобы найти необходимые денежные средства 100 000 рублей. Намазова дал ему срок - 1 неделю. 26.02.2017 года примерно в 21.00 он по просьбе ФИО1 прибыл в г. Батайск к остановке «Авиагородок», где встретился с ФИО1 и передал лично ей в руки денежные средства в сумме 45 000 рублей, а оставшиеся 55 000 ФИО1 потребовала предать ей в ближайшее время, иначе ее транспортное средства будет арестовано и изъято. Срок ФИО1 вновь установила - 1 неделю. Тщательно обдумав происходящие события, он посчитал действия ФИО1 незаконными и решил обратиться по данному факту с заявлением в правоохранительные органы. 07.03.2017 года он прибыл в ОЭБиПК Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону по адресу: <...> где в кабинете № сотрудники полиции приняли от него протокол устного заявления, в котором он изложил все выше указанные обстоятельства по факту вымогательства с него Намазовой денежных средств в сумме 100 000 рублей. Затем сотрудники полиции предложили ему принять участие в качестве взяткодателя в проведение ОРМ «оперативный эксперимент», направленных на документирование противоправной деятельности ФИО1 и задержания ее с поличным, на что он дал добровольное согласие в письменном виде. После чего в 15 час. 15 мин. 07.03.2017 года он и представители общественности совместно с сотрудниками полиции проследовали в отдел ФССП по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону по адресу: <...>, где сотрудниками полиции ему было передано аудио-видеозаписывающее устройство, закамуфлированное под мужскую куртку, о чем составлен соответствующий акт. После чего, примерно в 16 час. 17 мин. он зашел в здание отдела ФССП, сотрудники полиции и представители общественности остались снаружи для осуществления визуального наблюдения. При входе в здание он проследовал в рабочий кабинет ФИО1, где она его ожидала за рабочим столом. При встрече они с ФИО1 поприветствовали друг друга, после чего он передал ей лично в руки денежные средства в сумме 40 000 рублей, предназначенные для проведения ОРМ «оперативный эксперимент». Указанные денежные средства ФИО1 положила в верхний ящик рабочего стола, расположенный слева от нее. Далее ФИО1 разъяснила свои и его дальнейшие действия по исполнительному производству, а также заявила, что возможно еще потребуется 10 000 рублей, которые необходимо будет перевести на карту. Далее они попрощались, он вышел из кабинета, после чего сообщил ожидающим сотрудникам полиции и представителям общественности о результате состоявшейся встречи. Затем у него было изъято ранее переданное ему аудио-видеозаписывающее устройство, закамуфлированное под мужскую куртку, о чем составлен соответствующий акт.

(т. 2 л.д. 53-59);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оперуполномоченного отделения № ..., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 07.03.2017 года после принятия заявления от Свидетель №1 и получения его добровольного согласия об участии в ОРМ «Оперативный эксперимент» в качестве взяткодателя, было вынесено постановление о его проведении и намечен план действий. В качестве представителей общественности были приглашены Свидетель №10 и Свидетель №9, которые дали свое добровольное согласие на участие в нем. После им была озвучена суть предстоящего оперативного эксперимента, а именно задержание с поличным судебного пристава исполнителя ФССП по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону ФИО1. Согласно намеченного плана, им в кабинете № здания ОЭБиПК Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону по адресу: <...>, был составлен акт от 07.03.2017 года о проведения оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов», начатый в 14 час. 51 мин. и оконченный в 15 час. 05 мин., в ходе которого в присутствии представителей общественности Свидетель №10 и Свидетель №9, с участием Свидетель №1 проведено «Исследование предметов и документов», а именно денежных купюр, предполагаемых для передачи в качестве незаконного денежного вознаграждения Свидетель №1 лично судебному приставу-исполнителю ФССП по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону ФИО1 в ее рабочем кабинете. Перед началом осмотра участвующим лицам разъяснен порядок, содержание и результаты действий, при которых они присутствуют, а также их права делать замечания по поводу проведенных действий, подлежащих занесению в акт. В результате исследования установлено, что данная сумма денежных средств, предоставленная сотрудниками полиции для проведения ОРМ «оперативный эксперимент», складывается из 8 купюр номиналом по 5 000 рублей каждая. С указанных купюр на копировальном аппарате «HP LaserJet pro 400» снята светокопия таким образом, чтобы были видны номинал, серия и номер купюр. Два листа с изображениями копий банкнот, заверенных подписями представителей общественности и участвующим Свидетель №1, приобщены к акту исследования. В ходе проведения мероприятия вышеуказанные купюры были переданы Свидетель №1, присутствующим лицам было сообщено, что указанные денежные средства предполагается использовать для передачи в качестве незаконного денежного вознаграждения Свидетель №1 лично судебному приставу исполнителю ФССП по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону ФИО1 по ее ранее выдвинутым требованиям. Затем данный акт был прочитан и подписан каждым участником лично, замечаний, заявлений не поступило. Далее, в 15 час. 15 мин. Свидетель №1 и два представителя общественности совместно с ним и вторым сотрудником полиции – старшим оперуполномоченным отделения № ОЭБиПК Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону майором полиции Свидетель №3 проследовали по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. <...> где с 16 час. 05 мин. по 16 час. 15 мин. 07 марта 2017 года, рядом с отделом ФССП по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону им была передана Свидетель №1 специальная аудио-видеозаписывающая техника, закамуфлированная под мужскую куртку темного цвета, для использования при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» по документированию факта получения незаконного денежного вознаграждения судебным приставом исполнителем ФССП по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону ФИО1, от Свидетель №1 за неналожение ареста и неизъятие принадлежащего ему транспортного средства марки «Хендай Солярис» г/н №. После чего данный акт прочитан и подписан каждым участником лично, замечаний, заявлений не поступило. После чего в 16 час. 17 мин. 07.03.2017 года Свидетель №1 зашел в здание отдела ФССП по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону. Сотрудники полиции и представители общественности остались дожидаться снаружи, осуществляя визуальное наблюдение. Примерно в 16 час. 24 мин. Свидетель №1 вышел из здания и сообщил, что у него состоялась встреча с ФИО1, в ходе которой он передал ей осмотренные денежные средства в сумме 40 000 рублей, после чего у Свидетель №1 было изъято аудио-видеозаписывающее устройство, закамуфлированное под мужскую куртку, на котором зафиксирована встреча с ФИО1 и факт передачи незаконного денежного вознаграждении, о чем также был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие расписались. Далее представители общественности совместно с ним и вторым сотрудником полиции Свидетель №3 проследовали для дальнейшего проведения ОРМ в здание отдела ФССП по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, прошли к кабинету №, где ФИО1 была задержана с поличным на своем рабочем месте. После чего, следователем следственного отдела по Октябрьскому району г. Ростов-на-Дону СУ СК РФ по Ростовской области составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого в верхнем ящике рабочего стола ФИО1 были обнаружены денежные средства в сумме 40 000 рублей, состоящей из 8 купюр номиналом по 5 000 рублей каждая. При сверке серий и номеров обнаруженных купюр с ранее ставленым актом исследования предметов и документов, номера и серии полностью совпали. Также в ходе осмотра места происшествия было обнаружено исполнительное дело Свидетель №1 По результатам осмотра места происшествия обнаруженные денежные средства в сумме 40 000 рублей и исполнительное дело Свидетель №1 были изъяты. произведен их опрос.

(т. 2 л.д. 148-151);

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании.

(т. 2 л.д. 152-155);

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №10, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, являвшегося 07.03.2017 года представителем общественности при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент».

(т. 2 л.д. 63-66);

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №9, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, являвшегося 07.03.2017 года представителем общественности при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент».

(т. 2 л.д. 68-71);

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 07.03.2017 года примерно в 16 часов 45 минут она около дома № <...> в г. Ростов-на-Дону по просьбе следователя Следственного комитета участвовала в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия. Они со следователем и еще одной понятой - Свидетель №7 направились в Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Ростов-на-Дону по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. <...>. В помещении отдела судебных приставов они проследовали в служебный кабинет №, в котором находилось рабочее место судебного пристава-исполнителя ФИО1 Когда они зашли в кабинет, следователь начал осмотр места происшествия, в ходе проведения которого в верхнем ящике тумбочки, которая стояла под рабочим столом ФИО1, были обнаружены денежные средства в количестве 8 купюр номиналом 5 000 рублей каждая купюра, в общей сумме 40 000 рублей. Также на рабочем столе ФИО1 было обнаружено исполнительное производство в отношении Свидетель №1 Затем следователь спросил ФИО1 о том, что она может пояснить по поводу обнаружения у нее денежных средств, на что она ответила, что денежные средства ей никто не передавал, она их ни от кого не принимала, откуда они взялись в ее тумбочке, она не знает. Также ФИО1 предполагала, что эти деньги ей в ящик подбросили. После осмотра места происшествия обнаруженные денежные средства в сумме 40 000 рублей и исполнительное производство в отношении Свидетель №1 были изъяты, все участвующие лица расписались в проколе осмотра места происшествия, после чего они покинули Октябрьский районный отдел судебных приставов.

(т. 2 л.д. 72-74);

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №7, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании.

(т. 2 л.д. 75-77);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» от 07.03.2017 года, согласно которому с участием Свидетель №1 осмотрены денежные средства в сумме 40 000 рублей, предназначенные для проведения ОРМ «Оперативный эксперимент».

(т. 1 л.д. 116-117);

- актом вручения специальной техники от 07.03.2017 года, согласно которому Свидетель №1 передана специальная техника аудио-видео фиксации, закамуфлированная под куртку темную мужскую, предназначенные для проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» по документированию факта получения незаконного денежного вознаграждения ФИО1

(т. 1 л.д. 120);

- актом оперативного эксперимента от 09.03.2017 года, согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 40 000 рублей, Свидетель №1 передана специальная техника аудио-видео фиксации. После чего, в 16 часов 17 минут 07.03.2017 года Свидетель №1 зашел в здание отдела ФССП по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. <...> В 16 часов 24 минуты вышел из здания, пояснив, что он передал ФИО1 осмотренные денежные средства в сумме 40 000 рублей. После чего участники оперативного эксперимента направились в кабинет ФИО1, где были изъяты ранее переданные ей Свидетель №1 денежные средства.

(т. 1 л.д. 132-134);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.03.2017 года с фототаблитцей, согласно которому в кабинете № 2 отдела судебных приставов Октябрьского района г.Ростова-на-Дону из тумбочки ФИО1 были изъяты денежные средства в общей сумме 40 000 рублей.

(т. 1 л.д. 13-31);

- протоколом осмотра предметов от 15.03.2017 года, согласно которому были осмотрены денежные средства в сумме 40 000 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 07.03.2017 года, DVD-RW диск, регистрационный номер №, содержащий аудио-видеозапись оперативно розыскных мероприятий.

(т. 1 л.д. 138-146);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, а также вещественными доказательствами: DVD-RW диск, регистрационный номером 50с; исполнительное производство №-ИП; денежные средства билетов банка России номиналом 5 000 рублей в количестве 8 шт., серийные номера: № №; № №; №; №; №; №.

(т. 2 л.д. 1-2, т. 2 л.д. 3-8);

- приказом №-к от 24.07.2012 года, согласно которому ФИО1 назначена на должность судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО.

(т. 1 л.д. 94-95);

- должностным регламентом, согласно которому ФИО1, в том числе, наделена обязанностями, предусмотренными п.п. 3.4.13, 3.4.14, по принятию предусмотренных законодательством об исполнительном производстве мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

(т. 1 л.д. 96-101).

- показаниями подозреваемой ФИО1, согласно которым 05.12.2016 года на основании исполнительного листа ею было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Свидетель №1, предметом исполнения которого являлась задолженность в размере примерно 290 000 рублей в пользу взыскателя «Райффайзинг» банк. После возбуждения исполнительного производства ею было вынесено постановление о розыске и наложении ареста на имущества должника, то есть на автомобиль «Хендай Солярис», 2013 года выпуска, после чего данные сведения были направлены в ГИБДД г. Ростова-на-Дону, а также в Управление Росреестра по Ростовской области о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество должника. Более по данному исполнительному производству никаких действий она не совершала.

В ходе исполнения указанного исполнительного производства ею неоднократно направлялись повестки должнику Свидетель №1 с указанием ее сотового телефона, а также с указанием необходимости явки для вручения постановления о возбуждении исполнительного производства. Примерно в начале февраля 2017 года на ее мобильный телефон № позвонил ФИО5, с которым она познакомилась в 2016 году, который попросил посмотреть, находится ли в производстве отдела исполнительное производство в отношении Свидетель №1 о взыскании алиментов, на что она пояснила, что в настоящее время находится не на работе, и что на следующий день будет на работе и сможет посмотреть. На следующий день ФИО5 приехал к ней на работу примерно в 17 или 18 часов, она посмотрела по базе данных и сообщила ФИО5, что в отношении Свидетель №1 имеется исполнительное производство в его отношении предметом исполнения которого являлась задолженность в размере примерно 290 000 рублей в пользу взыскателя «Райффайзинг» банк и два неоплаченных штрафа ГИБДД. Узнав указанную информацию, ФИО5 спросил у нее, можно ли решить вопрос, чтобы машина Свидетель №1 не была изъята из его пользования, на что она ответила, что да, можно решить этот вопрос, цена вопроса 100 000 рублей за то, что она не будет изымать его машину, но он все равно должен будет помимо этой суммы частями гасить задолженность. После состоявшегося разговора ФИО5 сказал, что передаст все Свидетель №1, после чего перезвонит, также добавил, что если Свидетель №1 согласится на 100 000 рублей, то ему, ФИО5, нужна будет часть денег в размере 20 000 рублей за то, что он свел ее и Свидетель №1 26.02.2017 года в вечернее время она позвонила ФИО5 через приложение (Вотс Ап), и сообщила, что для того, чтобы она не изымала машину Свидетель №1, он должен срочно найти денежные средства в размере 100 000 рублей и передать их ей за ее бездействие, на что ФИО5 спросил, может ли он дать ее номер телефона Свидетель №1, чтобы он ей позвонил, на что она ответила положительно. Свидетель №1 в ходе телефонного разговора она пояснила, что ей необходимо сегодня, в кратчайшее время получить от него 10 апельсинов (10 апельсинов это 100 000 рублей. Данные обозначения придумал фио4, чтобы никто не догадался, что речь идет о денежных средствах), на что он ответил, что всю сумму сразу он найти не сможет. Тогда она сказала ему, что нужна минимум половина, на что тот согласился.

После того, как она закончила разговор с Свидетель №1, ей через приложение (Вотс Ап) позвонил ФИО5 и сказал, что он вместе с Свидетель №1 едут к ней, в его присутствии он говорить не сможет и попросил ее незаметно положить ему в папку, которую он ей передаст, 5 000 рублей из тех денежных средств, которые ей передаст Свидетель №1 за его (ФИО5) услуги, на что она согласилась.

В этот же день, 26.02.2017 года, примерно в 21 час, ей позвонил ФИО5 и сообщил, что они подъехали к остановке «Авиагородок», после чего она вышла из своего адреса проживания и пришла на указанную остановку, где села в машину «Хендай Солярис», белого цвета, на заднее сиденье. В машине на переднем пассажирском сидел ФИО5, а за рулем находился парень, которого фио4 представил как Свидетель №1. В ходе разговора она объяснила Свидетель №1, что он передает ей деньги за то, чтобы она не забрала у него машину. Кроме того поясняла, что если бы этот долг у него образовался бы в результате потребительского кредита, то она бы его легко списала, но так как это авто кредит и машина находится в залоге у банка, то это дело более сложное и просто так списать долг не получится. После этих объяснений Свидетель №1 передал ей 45 тысяч рублей тысячными купюрами, а ФИО5 передал ей папку и сказал, чтобы она посмотрела, в порядке ли там документы. Как она поняла, ей нужно в данную папку положить 5 000 рублей, что она и сделала, после чего предала папку назад фио4. После передачи ей денежных средств, она отправилась домой.

02.03.2017 года, подробные обстоятельства не помнит, по телефону она сообщила Свидетель №1, что он срочно должен передать ей еще 15 000 рублей, Примерно 03.03.2017 примерно в обеденное время, указанную сумму он принес ей на работу в конверте. После того, как он передал ей 15 000 рублей, она пояснила, что до конца недели необходимо передать ей оставшиеся денежные средства в сумме 40 000 рублей, после чего тот он ушел. В этот же день, после того когда Свидетель №1, ушел, спустя некоторое время ей на мобильный телефон позвонил ФИО5, спросил, был ли Свидетель №1 и принес ли он деньги, на что она ответила да, после чего фио4 сообщил о том, что он приедет, чтобы она передала ему 10 000 рублей в счет ранее обещанной сумы за посредничество. В вечернее время этого же дня, примерно в 19 часов к ней на работу приехал ФИО5, которому она передала 10 000 рублей из конверта, который ей передал Свидетель №1, после чего фио4 забрал деньги и ушел.

07.03.2017 года в послеобеденное время ей на мобильный телефон позвонил Свидетель №1 и сообщил, что он вышел из больницы, отвезет маму и подъедет в отдел. В связи с тем, что рабочий день заканчивался, она перезвонила ему и сказала, что рабочий день подходит к концу, отдел закрывается, встречу необходимо перенести, на что тот ответил, что находится рядом с отделом и попросил его подождать. Примерно в 16 часов вечера того же дня он приехал, зашел к ней в кабинет, закрыл за собой дверь и протянул ей несколько 5-ти тысячных купюр. Она взяла эти денежные средства и положила их в ящик своего стола и одновременно спросила, оплатил ли он штрафы ГИБДД, на что тот ответил, что у него нет больше денежных средств. После указанных обстоятельств Свидетель №1 вышел, а в ее кабинет зашел мужчина в гражданской одежде и предоставил свое служебное удостоверение, при этом сообщил, что является сотрудником ОБЭП. Закрыв за собой дверь, он предложил ей ничего не трогать и положить на рабочий стол все, что находится у нее в руках. После этого он кому-то позвонил. В обрывке фраз она услышала слово «положил». Спустя некоторое время к ней в кабинет приехал следователь следственного комитета и в ее присутствии, а также в присутствии понятых и участвующих лиц произвел осмотра места происшествия, в ходе которого в верхнем ящике ее тумбочки были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 40 000 рублей, которые ей передал Свидетель №1 Денежные средства в размере 100 000 рублей она требовала от Свидетель №1 за то, чтобы она не изымала у него машину «Хендай Солярис», на которую наложен арест по исполнительному производству, то есть, чтобы она не совершала исполнительных действий, направленных на изъятие транспортного средства по исполнительному производству. Также часть денежных средств из 100 000 рублей в размере 20 000 рублей она должна была передать ФИО5 за его посредничество. Никаких квитанций за переданные ей 100 000 рублей она, ни Свидетель №1, ни ФИО5 выдавать не обещала. Вину в получении взятки от Свидетель №1 с использованием служебного положения, с причинением значительного ущерба, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

(т.2 л.д. 92-100);

- показаниями обвиняемой ФИО1, оглашенными в судебном заседании, согласно которым ранее данные ею показания в ходе ее допроса в качестве подозреваемой, а также в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемой, она поддерживает в полном объеме и настаивает на них. Вину в инкриминируемых ей деяниях признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

(т. 2 л.д. 184-187);

- показаниями обвиняемой ФИО1, оглашенными в судебном заседании, согласно которым по эпизоду получения ею лично взятки в виде денег в размере 100 000 рублей от Свидетель №1 через посредника ФИО5. М.М. показала. что все действительно было, так как она рассказывала ранее, то есть она получила от него 100 000 рублей тремя суммами за бездействие, заключающееся в непринятии мер к наложению ареста на имущество должника, в том числе на автомобиль «Хендай Солярис», государственный номер № регион, находящийся в собственности Свидетель №1 Единственное, что ранее она говорила о том, что ФИО5 получал от нее часть денежных средств, переданных Свидетель №1, это было не так. Денег он за это не получал и у нее не просил. Зачем она так говорила, она не знает, и пояснить не может. Вину признает, в содеянном раскаивается.

(т. 14 л.д. 237-249);

- показания подозреваемого ФИО5, согласно которым Свидетель №1 во время совместной прогулки с ним поделился, что к нему домой приходили судебные приставы Октябрьского района, он готов проехать в отдел судебных приставов Октябрьского района. После попросил его съездить с ним, так как он ранее имел опыт общения с приставом-исполнителем их участка. Затем они вместе приехали к отделу судебных приставов Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, он зашел в отдел, и оказалось, что ответственный пристав-исполнитель ФИО1, которой он в прошлом году оплачивал долг и штраф. Он ей задал вопрос по поводу Свидетель №1, имеются ли у него задолженности по алиментам. На что ФИО1 ответила, что есть арестованный автомобиль «Хенде Солярис», принадлежащий тому. Он поинтересовался суммой задолженности, за что образовалась задолженность и каким образом можно получить рассрочку. Через 3 дня ему позвонила Д и сказала, что если Свидетель №1 не оплатит завтра долг в размере 100 000 рублей, то она объявляет в розыск его автомобиль. Он спросил почему 100 000 рублей, а не 80 000 рублей, на что она ему сказала, что сумма долга 320 000 рублей. Поэтому нужно внести 100 000 рублей в качестве возврата долга. Он позвонил Свидетель №1 и сообщил о разговоре с Д. Тот ответил, что может найти 40 000 рублей к вечеру, а остальную сумму вернет позднее. Он позвонил Д и сказал, что сможет только к вечеру собрать сумму в размере 40 000 рублей. Она предложила встретиться в авиагородке в районе 21 часа, и там Свидетель №1 передаст ей сумму долга, а квитанцию она выпишет на следующий день. При этом, она ему сказала, чтобы по телефону он открыто не говорил о деньгах, а говорил об апельсинах вместо денег. Он не придал этому значения, так как не собирался совершать преступления в виде получения либо дачи взятки, а потому согласился с ее просьбой. Свидетель №1 попросил его связаться с Д и как-то ее успокоить, деньги он ищет и в конечном счете найдет, поэтому объяснить ей все, чтобы она не переживала. Он связался с Д и объяснил ей, что Свидетель №1 ищет деньги для погашения долга. Она сказала, что сегодня надо принести 15 000 рублей. Он сообщил об этом Свидетель №1 и попросил созвониться с Д, чтобы его больше не беспокоить. В этот день Свидетель №1 позвонил ему и сказал, что передал Д 15 000 рублей у нее в кабинете. 07.03.2017 года ему позвонила Д, которая сказала, что все очень серьезно, что Свидетель №1 с ней не связывается, что завтра она объявляет машину в розыск, так как на нее давит руководство. Она сказала, чтобы он передал Свидетель №1 о необходимости закрытия долга до 08.03.2017 года до часа дня. Он спросил, почему она лично не может сообщить об этом Свидетель №1, на что она ответила, что не может до него дозвониться. Он позвонил Свидетель №1 и передал разговор. Тот ответил, что до часа он не успеет, а чуть позже будет нормально. Он передал эту информацию Д, которая сказала, что ее не будет после часа и попросила его забрать деньги у Свидетель №1 с последующей передачей ей. Он ответил, что не будет этого делать под предлогом нахождения в ст. Кущевская, хотя на самом деле он был в Ростове. Просто он не хотел связываться с этим делом. Примерно 15.03.2017 года к нему пришел адвокат Д и попросил дать объяснение, что он и сделал. В дальнейшем от Свидетель №1 ему стало известно, что Д ни копейки не внесла в кассу, а присвоила деньги себе. Он не знал, что она именно так поступит, а был уверен, что деньги она внесет. Так как у него была аналогичная ситуация, и он ей в руки давал деньги по его долговым обязательствам, которые она вносила в кассу, то у него не было оснований не доверять ей в этом.

(т. 2 л.д. 85-91);

- показаниями обвиняемого ФИО5, согласно которым ранее данные им показания поддерживает в полном объёме. Вину в инкриминируемом ему деянии признает в полном объеме, а именно в том, что он действительно осуществлял посредничество во взяточничестве, то есть договаривался с ФИО1 о том, чтобы она получила от Свидетель №1 денежные средства в размере 100 000 рублей за то, что ФИО1 не будет изымать из пользования Свидетель №1 его автомобиль по исполнительному производству, которое находилось у нее на исполнении. Кроме того, он понимал и осознавал, что ФИО1 получает денежные средства за незаконные действия. В содеянном раскаивается.

(т. 2 л.д. 199-205).

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания указанных выше представителя потерпевшего, потерпевших, свидетелей, суд признает их объективными и достоверными, находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, а также объективно подтверждаются иными письменными доказательствами по уголовному делу, приведенными судом выше, которые суд оценивает в их совокупности. Не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не имеется, поскольку каких-либо сведений об их заинтересованности при даче показаний в отношении подсудимых, оснований для их оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях о юридически значимых обстоятельствах дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

Положенные в основу приговора доказательства являются относимыми, достоверными, а также допустимыми, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания данных доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

Оснований для признания незаконными оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении подсудимых по эпизоду получения взятки от Свидетель №1, не имеется. В соответствии с ч.2 ст.11 Федерального Закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.

При проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимых сотрудники полиции действовали при наличии оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст.7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. В действиях лиц, проводивших оперативно-розыскные мероприятия, признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий подсудимыми, что могло бы свидетельствовать о провокации в отношении подсудимых, судом не установлено.

Полученные результаты оперативно-розыскных мероприятий по настоящему уголовному делу отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, представлены органам предварительного следствия и приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры, а потому оснований для признания результатов оперативно-розыскной деятельности недопустимыми доказательствами не имеется.

В материалах дела отсутствуют, в том числе, не установлено данных об оговоре подсудимых, фальсификации дела и применении недозволенных методов ведения следствия.

Оценив в соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ представленные суду, как стороной обвинения, так и стороной защиты доказательства, суд находит совокупность представленных суду стороной обвинения доказательств достаточной для достоверного вывода суда о виновности подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 в отношении должников по исполнительным производствам квалифицированы по 29 эпизодам по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения; по 10 эпизодам по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное, с использованием своего служебного положения, а также по 7 эпизодам по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

По смыслу уголовного закона, продолжаемое преступление состоит из ряда тождественных преступных действий, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом преступлении действия его участников связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом и предметом.

Согласно показаниям подсудимой ФИО1, начав работать судебным приставом-исполнителем в УФССП, она реализовала свой преступный умысел, который был направлен на хищение имущества относительно неопределенного круга лиц. Она действовала с единым умыслом, совершила одно продолжаемое преступление по ч.3 ст. 159 УК РФ и одно продолжаемое преступление по ч.3 ст.160 УК РФ.

Как следует из исследованных судом доказательств, ФИО1, используя свое служебное положение судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП РФ по Ростовской области, находясь по месту своей работы по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.<...> действовала с единым продолжаемым умыслом на хищение имущества неопределенного круга лиц (должников по исполнительным производствам) и присвоение вверенного ей (должниками по исполнительным производствам) имущества. Ее действия были тождественны, объединены единым корыстным умыслом, указанные преступления совершались ею при одинаковых обстоятельствах, одним и тем же способом, были направлены на достижение единого результата – хищения имущества потерпевших. Таким образом, действия ФИО1 составляли в своей совокупности единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ, и единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч.3 ст.160 УК РФ.

Совершение подсудимой преступлений на протяжении длительного периода времени не свидетельствует о совершении ею совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 и ч.3 ст.160 УК РФ, по обстоятельствам, указанным судом выше, а также в связи с тем, что ФИО1 совершала хищение имущества потерпевших, установленных по настоящему делу, в некоторые промежутки времени каждый день, она длительное время работала судебным приставом-исполнителем, ее преступные действия не были своевременно обнаружены и пресечены. Кроме того, органом обвинения суду не представлено доказательств в подтверждение совершения ФИО1 совокупности преступлений и опровергающих доводы защиты о совершении подсудимой продолжаемых преступлений по ч.3 ст.159 УК РФ и ч.3 ст.160 УК РФ.

Органом предварительного следствия ФИО1 вменяется хищение имущества Потерпевший №18 – денежных средств в сумме 2 000 рублей. Между тем, в описании преступного деяния следственным органом указано, что ФИО1 похитила у потерпевшего 1 200 рублей. Согласно исследованным доказательствам, судом установлено, что ФИО1 похитила у Потерпевший №18 1 200 рублей. В связи с чем, суд считает необходимым уменьшить объем предъявленного подсудимой обвинения, указав о хищении ФИО1 у Потерпевший №18 денежных средств в сумме 1 200 рублей.

Органом предварительного следствия ФИО1 в отношении хищений имущества Потерпевший №44, Потерпевший №43, Свидетнль №26 вменяется совершение хищений «с причинением значительного ущерба гражданину».

В соответствии с п.2 Примечания к ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №323-ФЗ от 03.07.2016 года), значительный ущерб гражданину в статьях главы 21, за исключением ч.5 ст.159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей.

ФИО1 похитила имущество потерпевших: Потерпевший №44 22.09.2015 года - 2 800 рублей, Потерпевший №43 30.07.2015 года - 3 000 рублей; Свидетнль №26 27.01.2016 года - 4 600 рублей. Таким образом, в соответствии с п.2 примечания к ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2016 года № 323-ФЗ) значительный ущерб указанным потерпевшим не причинен. В связи с чем, суд полагает необходимым в соответствии со ст.10 УК РФ исключить из квалификации действий подсудимой в отношении указанных потерпевших квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Суд также полагает необходимым в отношении хищения имущества потерпевших: Потерпевший №11 - 12 423 рубля 75 коп.; Потерпевший №25 - 13 781 рубль 50 коп.; Свидетель №26 - 10 000 рублей; Потерпевший №34 - 7 780 рублей 37 коп., Потерпевший №28 - 12 000 рублей исключить из обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку согласно показаниям потерпевших Потерпевший №11 (т.8 л.д.49-52), Свидетель №27 (т.4 л.д.167-171), Свидетель №26 (т.3 л.д.147-150), Потерпевший №34 (т.3 л.д.74-77), Потерпевший №28 (т.7 л.д.46-49), данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании, потерпевшие не указывают на то, что причиненный им ФИО1 ущерб в указанных суммах является для них значительным. В ходе судебного следствия не установлено и суду не представлено иных доказательств тому, что причиненный указанным потерпевшим ущерб является для них значительным.

При описании деяний ФИО1 в отношении хищения денежных средств, вверенных ей Потерпевший №2, Свидетель №23, Потерпевший №21, органом предварительного следствия указано, что УФССП России по Ростовской области причинен значительный ущерб на суммы, соответственно 6 000 рублей, 5 000 рублей, 10 000 рублей. В квалификации действий ФИО1 в отношении Потерпевший №2 вменен квалифицирующий признак «с причинением ущерба гражданину».

Суд полагает необходимым исключить из описания деяний ФИО1 в отношении хищения вверенного ей Потерпевший №2, Свидетель №23 и Потерпевший №21 имущества, указание на причинение УФССП России по Ростовской области «значительного ущерба», а также из квалификации действий в отношении имущества, вверенного ей Потерпевший №2, - квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку УФССП России по Ростовской области, как организации, не может быть причинен «значительный ущерб гражданину».

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по эпизоду хищения имущества за период времени с июля 2015 года по 02.03.2017 года по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения;

- по эпизоду хищения имущества УФССП России по Ростовской области за период с 28.01.2016 года по 26.01.2017 года по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

- по ч.3 ст.290 УК РФ, как получение должностным лицом взятки в виде денег в значительном размере, за незаконное бездействие.

Суд квалифицирует действия ФИО5:

- по ч.2 ст.291.1 УК РФ, как посредничество во взяточничестве, то есть иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимых, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимых от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 14 УК РФ, не имеется.

При определении меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Смягчающими ФИО1 обстоятельствами в соответствии с п.п. «...и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает ..., активное способствование расследованию преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – частичное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшим, наличие заболеваний у подсудимой и ее близких родственников, ... .... Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает, что подсудимая ФИО1 ранее не судима, является гражданкой ..., имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Российской Федерации, характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку пришел к убеждению, что ее исправление и перевоспитание, достижение целей уголовного наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ, невозможно без изоляции от общества. Суд пришел к твердому убеждению, что именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Не смотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, отношения подсудимой к предъявленному обвинению, состояния ее здоровья, суд находит, что иной вид наказания, не связанный с лишением свободы, не будет способствовать ее исправлению и перевоспитанию, предупреждению совершения ею преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает наличие заболевания, состояние ее здоровья. Однако, данных о невозможности назначения ей наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья либо по иным причинам, судом не установлено.

Так, подсудимой ФИО1 суду представлена справка ООО «...» № от 29.05.2017 года (г.Санкт-Петербург), согласно которой ФИО1 находилась на амбулаторном лечении с 15.05.2017 года по 29.05.2017 года с диагнозом «бронхиальная астма сочетанного генеза (атопическая, инфекционная), средней степени тяжести, неконтролируемая, обострение. ДН 1-2 (врач Свидетель №28), а также акт судебно-медицинского исследования № от 21.12.2017 года ГБУ РО «БСМЭ», согласно которому по результатам изучения справки, указанной выше судом, у ФИО1 имеются следующие заболевания: бронхиальная астма смешанного генеза (атопическая и инфекционная), средней степени тяжести, неконтролируемая, осложненная сращиванием плевры и дыхательной недостаточностью 1-2 степени. Указанное заболевание в таком клиническом течении входит в перечень тяжких заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений согласно Постановлению Правительства от 14.01.2011 года «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений».

Согласно справки ООО «...» от 16.02.2018 года, подписанной главным врачом Свидетель №29, заместителем главного врача по КЭР Свидетель №30 ФИО1 в период с 15.05.2017 года по 29.05.2017 года в ООО «Меди Ком» на амбулаторном лечении не находилась, справка № от 29.05.2017 года не выдавалась.

Защитой суду представлено письмо от Свидетель №28, согласно которому в 2017 году при обращении ФИО1 к ней на прием, та была сильно напугана, находилась в состоянии глубокого стресса, попросила, чтобы она ее не оформляла в регистратуре лечебного учреждения, на что она согласилась. Ею был установлен диагноз ФИО1 «бронхиальная астма».

При таких обстоятельствах, учитывая, что суду представлена не соответствующая действительности медицинская справка от 29.05.2017 года № о нахождении ФИО1 на амбулаторном лечении и наличии у нее заболевания, а также, что акт судебно-медицинского освидетельствования № от 21.12.2017 года выдан по результатам изучения данной фиктивной справки, учитывая, что указанные в письме Свидетель №28 данные, опровергается справкой ООО «...» от 16.02.2018 года, суд указанные справку от 29.05.2017 года, акт судебно-медицинского освидетельствования, а также письмо Свидетель №28, как доказательства, исключающие возможность назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, отвергает.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для применения ст.73, ст.82 УК РФ, поскольку применение данных норм закона не будет соответствовать принципу справедливости наказания.

Суд назначает ФИО1 дополнительное наказание по ч.3 ст.290 УК РФ в виде штрафа в размере трехкратной суммы взятки – 300 000 рублей, учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства дела, указанные выше данные личности подсудимой, ..., ее материальное положение, а также материальное положение ее семьи, возможность получения ею заработной платы либо иного дохода.

Суд назначает ФИО1 дополнительное наказание по ч.3 ст.290 УК РФ в виде лишения права занимать должности в Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, связанные с осуществлением функции представителя власти.

Дополнительные наказания по ч.3 ст.159, ч.3 ст.160 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным ФИО1 не назначать, учитывая изложенные судом выше данные ее личности, тяжесть деяний, а также иные обстоятельства дела.

Смягчающими ФИО5 обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у него и его близких родственников. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает, что подсудимый ФИО5 ранее не судим, является гражданином Российской Федерацией, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Российской Федерации, работает, характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая приведенные судом выше обстоятельства, с учетом изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных личности подсудимого ФИО5, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком, поскольку пришел к твердому убеждению, что его исправление и перевоспитание, достижение целей уголовного наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны государственного специализированного органа, ведающего исполнением приговора, с возложением в период условного осуждения ряда обязанностей. Суд полагает, что именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания. С учетом изложенных выше обстоятельств, не смотря на наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, назначение ФИО5 иного, более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, невозможно.

Суд назначает ФИО5 дополнительное наказание по ч.2 ст.291.1 УК РФ в виде штрафа в размере однократной суммы взятки – 100 000 рублей, учитывая тяжесть содеянного, указанные выше данные личности подсудимого, то обстоятельство, что он работает, материальное положение его и его семьи, возможность получения им заработной платы либо иного дохода.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд полагает возможным ФИО5 не назначать, с учетом изложенных выше данных.

По настоящему уголовному делу имеется ряд смягчающих подсудимых обстоятельств, отсутствуют отягчающие обстоятельства. Однако, с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, данных личности подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, которые совершили подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

В срок отбытия наказания ФИО1 подлежит зачету в соответствии с ч.10 ст.109 УПК РФ, ч.3 ст.72 УК РФ время нахождения подсудимой под домашним арестом с 13.07.2017 года по 03.07.2018 года.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос по вещественным доказательствам, а именно: исполнительные производства и квитанционные книжки с квитанциями подлежат возврату в УФССП России по Ростовской области; DVD-диск, компакт диск – хранению в материалах настоящего уголовного дела; денежные средства в размере 40 000 рублей – конфискации в доход государства.

По настоящему уголовному делу потерпевшими заявлены гражданские иски к ФИО1 о возмещении материального ущерба: Потерпевший №24 – 52 000 рублей; Потерпевший №14 – 4 500 рублей; Потерпевший №23 – 12 000 рублей; Потерпевший №26 – 10 000 рублей; Потерпевший №46 – 9 000 рублей; Потерпевший №9 – 3 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 исковые требования признала в полном объеме.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает необходимым исковые требования потерпевших удовлетворить в соответствии со ст.1064 ГК РФ, как нашедшие свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, взыскав с ФИО1 материальный ущерб в пользу: Потерпевший №24 – 52 000 рублей; Потерпевший №14 – 4 500 рублей; Потерпевший №23 – 12 000 рублей; Потерпевший №26 – 10 000 рублей; Потерпевший №46 – 9 000 рублей; Потерпевший №9 – 3 000 рублей.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной и назначить наказание:

- по ч.3 ст.159 УК РФ – 3 (Три) года лишения свободы;

- по ч.3 ст.160 УК РФ – 2 (Два) года лишения свободы;

- по ч.3 ст.290 УК РФ – 3 (Три) года лишения свободы, со штрафом в размере трехкратной суммы взятки – 300 000 (Триста тысяч) рублей, с лишением права занимать должности в Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, связанные с осуществлением функции представителя власти, на срок 2 (Два) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание – 4 (Четыре) года лишения свободы, со штрафом в размере трехкратной суммы взятки – 300 000 (Триста тысяч) рублей, с лишением права занимать должности в Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, связанные с осуществлением функции представителя власти, на срок 2 (Два) года. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО5 признать виновным по ч.2 ст.291.1 УК РФ и назначить наказание – 3 (Три) года лишения свободы, со штрафом в размере однократной суммы взятки - 100 000 (Сто тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное судом основное наказание считать условным с испытательным сроком – 2 (Два) года.

Обязать ФИО5 в период испытательного срока регулярно являться на регистрацию в государственные специализированные органы, ведающие исполнением приговора, уведомлять эти органы об изменении места жительства и работы.

Меру пресечения ФИО1 домашний арест изменить на заключение под стражу. Под стражу взять немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 03.07.2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под домашним арестом с 13.07.2017 года по 03.07.2018 года.

Меру пресечения ФИО5 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- исполнительные производства в количестве 56 штук и квитанционные книжки с квитанциями в количестве 34 штук, указанные в постановлении от 23.09.2017 года (т.13 л.д.228-230), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области, – возвратить УФССП России по Ростовской области;

- аудозапись разговоров ФИО1, DVD-диск с регистрационным номером 50с; компакт диск - хранить в материалах настоящего уголовного дела;

- денежные средства: билеты банка России номиналом 5 000 рублей в количестве 8 шт., серийные номера: №; №; №; №; №; №; №; №, находящиеся в финансово-экономическом отделе следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области, – конфисковать в доход государства.

Взыскать с ФИО1 материальный ущерб в пользу:

- Потерпевший №24 – 52 000 (Пятьдесят две тысячи) рублей;

- Потерпевший №14 – 4 500 (Четыре тысячи пятьсот) рублей;

- Потерпевший №23 – 12 000 (Двенадцать тысяч) рублей;

- Потерпевший №26 – 10 000 (Десять тысяч) рублей;

- Потерпевший №46 – 9 000 (Девять тысяч) рублей;

- Потерпевший №9 – 3 000 (Три тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, ФИО1 – в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

При подаче апелляционных жалоб осужденные ФИО1, ФИО5 вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором, жалоб потерпевшими ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: