Приговор № 1-111/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 1-111/2025

УИД: 38RS0019-01-2025-000540-61


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Братск 12 марта 2025 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего Рудковской Е.В.,

при секретаре Барминой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Подлевской О.С.,

защитника адвоката Мамоненко А.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-111/2025 в отношении:

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, состоящего на воинском учете в военном комиссариате г.Братска Иркутской области, категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, разведенного, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, не занятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), несудимого: мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении; в порядке ст.91 УПК РФ - не задерживался;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

9 января 2025 года в 11 часов 30 минут, у ФИО1, находящегося по месту своего жительства, по адресу: (адрес) возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств для личного потребления, реализуя который, ФИО1 с помощью мобильного телефона марки «TECNO SPARC 30C» в мессенджере (данные изъяты)» в ходе переписки с неустановленным дознанием лицом под именем «(данные изъяты)», выбрал для приобретения наркотическое средство- «героин», в счет оплаты за который, в 13 часов 05 минут произвел действия по зачислению денежных средств в сумме 5400 рублей через мобильное приложение «Т-Банк» на счет киви-кошелька неустановленного дознанием лица, а после получил от неустановленного дознанием лица на мобильный телефон текстовое сообщение с адресом места нахождения «закладки» с наркотическим средством.

ФИО1, продолжая свои противоправные действия, направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства для личного употребления, проследовал к месту нахождения «закладки», а именно к дому по адресу: (адрес), где между третьим и четвертым этажами около 13 часов 50 минут за защитой под окном справа обнаружил и взял в руку «закладку» с ранее оплаченными веществами, содержащими в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин). Масса веществ, содержащего в своем составе наркотические средства – 0,444 г.; 0,449 г.; 0,438 г.; 0,442 г. Общая масса веществ, содержащих в своем составе наркотические средства составила не менее 1,773 г., чем действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств и желая их наступления, совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств для дальнейшего личного употребления.

После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств и желая их наступления, убрал сверток с наркотическим средством к себе в левый наружный карман куртки, надетой на нем и покинул данное место.

9 января 2025 года в 13 часов 50 минут, находясь на первом этаже в (адрес), ФИО1 был задержан сотрудниками полиции ЛоП на станции Гидростроитель по подозрению в совершении административного правонарушения, и доставлен в комнату полиции на ст.Падунские Пороги, расположенного по адресу: (адрес), где в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 55 минут, в ходе личного досмотра у ФИО1, было обнаружены и изъяты вещества, содержащие в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин). Масса веществ, содержащего в своем составе наркотические средства – 0,444 г.; 0,449 г.; 0,438 г.; 0,442 г. Общая масса веществ, содержащих в своем составе наркотические средства составила – 1,773 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…., для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру для данного вида наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердив показания, данные им в ходе дознания.

Из показаний ФИО1 данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого, и оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ следует, что он употребляет наркотик-героин внутривенно. Осенью 2024 года в мессенджере (данные изъяты)» ему пришло сообщение от аккаунта «(данные изъяты)», с предложение покупать наркотик у него, на что он согласился. 9 января 2025 года он находился дома, по адресу: (адрес). Войдя в мессенджер «(данные изъяты)» он увидел, что в 11 часов 11 минут ему поступило сообщение от пользователя «(данные изъяты)»: «Привет», и он решил приобрести у данного пользователя наркотическое средство «героин», путем «закладки», для личного употребления. При помощи своего мобильного телефона «Техно», около 12 часов 45 минут он с пользователем «(данные изъяты)» договорился о покупки 2 гр. наркотика-героина, для оплаты которого в 13 часов 05 минут при помощи обменника по направленной ему ранее ссылке от пользователя «(данные изъяты)» перевел на счет Киви-кошелька, который так же был ему направлен пользователем «(данные изъяты)», денежные средства в размере 5400 рублей через приложение «Т-банк» с банковского счета, оформленного на его имя. После чего, около 13 часов 20 минут получил сообщение с адресом места «закладки» следующего содержания: «(данные изъяты) Примерно 13 часов 40 минут, он пешком проследовал по адресу: (адрес), где зашел в 5 подъезд, около 13 часов 50 минут под подоконником окна справа под защитой он обнаружил сверток рекламной бумажной листовки «Частный компьютерный мастер», который он взял в руки, и убрал в левый наружный карман куртки, надетой на нем. После этого он направился обратно, но на первом этаже был задержан сотрудниками полиции, и совместно с ними около 13 часов 55 минут, проследовал в комнату полиции в здание вокзала ст.Падунские Пороги, где в присутствии понятых, после разъяснения прав и обязанностей, сотрудником полиции Свидетель №3 в отношении него был составлен протокол об административном задержании, а после был проведен его личный досмотр, в ходе которого, сотрудником полиции Свидетель №3, ему было предложено выдать запрещенные предметы в гражданском обороте на что он сообщил, что при нем, в левом наружном кармане куртки, надетой на нем, находится сверток, внутри которого имеется наркотическое средство «героин», которое он приобрел 9 января 2025 года для личного потребления, без цели сбыта. Далее в ходе обыска у него было обнаружено и изъято: сверток, в котором находился наркотик «героин», мобильный телефон «Техно», при помощи которого он приобрел и оплатил наркотическое средство, чистый ватный тампон, смывы с кистей его рук. Изъятые предметы были упакованы, опечатаны бирками, с подписями всех участвующих лиц. По окончанию досмотра, сотрудником полиции Свидетель №3 был составлен протокол личного досмотра, с которым были ознакомлены все участвующие лица, о чем поставили свои подписи. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 55-59).

Свои признательные показания ФИО1 подтвердил в ходе их проверки на месте, указав на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), где 9 января 2025 года между 3 и 4-ми этажами под подоконником окна справа за защитой приобрел наркотическое средство для личного потребления без цели сбыта, которое было упаковано в сверток из рекламной бумажной листовки «Частный компьютерный мастер» (л.д. 86-90).

Факт проведения проверки показаний на месте, факт добровольности дачи показаний ФИО1 подтвердил в зале суда и показал, что давал показания в присутствии защитника, добровольно, давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. Показания данные в ходе дознания подтвердил в полном объеме.

Анализируя показания ФИО1, суд исходит из того, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являлись стабильными на протяжении всего производства по делу, также являются подробными и последовательными, согласуются с показаниями свидетелей, объективно подтверждаются данными, содержащимися в письменных доказательствах. Потому суд исключает самооговор подсудимого, данные показания находит допустимыми и достоверными, кладет их в основу приговора.

Суд, огласив показания подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного выше деяния при изложенных выше обстоятельствах.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетелей установлено следующее.

Свидетель Свидетель №1 показал, что 9 января 2025 года, в дневное время совместно с оперуполномоченными Свидетель №2 и Свидетель №3, работая в рамках ОРМ «Наблюдение», направленное на выявление лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотиков, находясь около дома, по адресу: (адрес), их внимание привлек мужчина, который быстро шел в подъезде №, оглядываясь. Свидетель №2 и Свидетель №3, приняли решение проследовать за данным мужчиной, а он остался в автомобиле. Выйдя из служебного автомобиля, Свидетель №3 и Свидетель №2, зашли в подъезде №, и через небольшой промежуток вышли оттуда втроем, с мужчиной, который ранее зашел в подъезд. После чего, они направились в комнату полиции на ст. Падунские Пороги, где в присутствии понятых, Свидетель №3 в отношении данного мужчины, который представился как ФИО1, был составлен протокол административного задержания, о чем все участвующие лица поставили свои подписи в данном протоколе. Далее, Свидетель №3 сообщил участвующим лицам, что будет проведен личный досмотр ФИО1, и он вышел из комнаты полиции. Позже ему стало известно, что в ходе личного досмотра 9 января 2025 года у ФИО1 было обнаружено и изъято вещество, которое было направлено на химическую судебную экспертизу, в ходе которой, было установлено, что вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим, массой 1,773 г. (л.д. 62).

Свидетели ФИО5 и Свидетель №2 в ходе дознания дали аналогичные друг другу показания о том, что 9 января 2025 года, в дневное время совместно с начальником ОКОН Братского ЛО МВД России на транспорте майором полиции Свидетель №1, работая в рамках ОРМ «Наблюдение», направленное на выявление лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотиков, находясь около дома, по адресу: (адрес), их внимание привлек мужчина, который быстро шел в подъезде №, оглядываясь. Они приняли решение проследовать за данным мужчиной, а Свидетель №1 остался в автомобиле. Выйдя из служебного автомобиля, они зашли в подъезд №, и услышали шаги спускающегося по лестнице человека, им оказался тот самый мужчина, который ранее зашел в подъезд. Данного мужчину они задержали на первом этаже, и на служебном автомобиле проследовали в комнату полиции, расположенную в здании железнодорожного вокзала на ст.Падунские Пороги, расположенного по адресу: (адрес), где данный мужчина представился- ФИО1, и в отношении него, в присутствии понятых, Свидетель №3 был составлен протокол об административном задержании, с которым были ознакомлены все участвующие лица, о чем поставили свои подписи. В это время Свидетель №1 вышел из кабинета, а они с Свидетель №3 продолжали работать с ФИО1 Свидетель №3 сообщил участвующим лицам, что будет проведен личный досмотр ФИО1, разъяснил участвующим лицам права и обязанности, а после, на вопрос Свидетель №3, ФИО1 пояснил, что у него при себе, в левом наружном кармане куртки, находится сверток с наркотическим средством «героин», который он приобрел для личного потребления. Далее Свидетель №3 в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято: сверток из бумажной рекламной листовки «Частный компьютерный мастер», внутри которого еще находилось два свертка из обрывков газет, а в них еще по два свертка с веществом кремового цвета в виде комочков, по внешнему виду схожее с наркотическим средством; сотовый телефон марки «Техно», ФИО1 пояснил, что с помощью данного телефона он приобрел и оплатил наркотическое средство в приложении «Телеграм»; чистый ватный тампон; смывы с кистей рук ФИО1 Изъятые предметы были упакованы, опечатаны бирками с подписями всех участвующих лиц. По окончанию личного досмотра Свидетель №3 составил протокол, с которым ознакомлены все участвующие лица, о чем поставили свои подписи. Вещество, изъятое у ФИО1, было направлено на химическую судебную экспертизу, по результатам которого было установлено, что она является наркотическим, общей массой 1,773 г. (л.м. 46-47, 70-71).

С показаниями свидетелей подсудимый согласился, подтвердив их правдивость, на личном допросе свидетелей не настаивал.

Все приведенные показания об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления, нашли своё объективное подтверждение исследованными в суде письменными доказательствами, не оспоренными в суде стороной защиты.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления, следует, что 9 января 2025 года, в дневное время, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» в рамках ДОУ, был установлен ФИО1, у которого в ходе личного досмотра обнаружено и изъято: в левом боковом кармане куртки бумажный сверток, внутри которого находилось по 2 свертка из газетной бумаги, внутри которых было еще по два свертка, с веществом коричного цвета в виде камней (л.д. 5).

Из протокола личного досмотра, следует, что у ФИО1 изъято: сверток из рекламной бумажной листовки «Частный компьютерный мастер», в котором находилось два свертка из обрывков газет, внутри которых было еще по два свертка с веществом коричневого цвета в виде камней; мобильный телефон «TECNO SPARC 30C»; контрольный ватный тампон; смывы с кистей рук ФИО1 (л.д. 8-10).

Из заключения эксперта № 38 от 13 января 2025 года следует, что вещества, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО1, содержат в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин). Масса веществ, содержащего в своем составе наркотические средства – 0,444 г.,0,449 г., 0,438 г., 0,442 г. Общая масса веществ, содержащих в своем составе наркотические средства составила – 1,773 г. (л.д. 24-25).

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрен мобильный телефон марки «TECNO SPARC 30C», в ходе которого обнаружено приложение «(данные изъяты)», где присутствует переписка в период с 11:11 час. до 13:20 час., между пользователем «(данные изъяты)» за 9 января 2025 года и ФИО1 о приобретении наркотического средства, об его оплате, и способах оплаты, и присутствует сообщение с указанием адреса и места закладки с наркотическим средством (л.д. 38-41).

Мобильный телефон признан, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 42).

Из протокола выемки следует, что у свидетеля Свидетель №3 изъято: вещества, массой 0,439 г.,0,444 г., 0,433 г., 0,437 г., содержащее в своем составе наркотическое средство, после проведенной экспертизы № 38 от 13 января 2025 года; упаковки из-под наркотических средств; смывы с кистей рук ФИО1, контрольный ватный тампон (л.д. 73-74).

Изъятые предметы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 75-77, 78).

Суд, оценивая вышеизложенные доказательства, которые каждое в отдельности соответствуют требованиям закона о допустимости доказательств, считает их достаточными в своей совокупности для признания подсудимого виновным в описанном выше преступном деянии, и при квалификации его действий приходит к следующим выводам.

Суд, оценивая показания свидетелей признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, их показания относятся к событию преступления, являются стабильными и согласуются с совокупностью доказательств. Оснований для оговора подсудимого свидетелями, которые ранее с ФИО1 не были знакомы - судом не установлено.

Суд пришел к убеждению, что совокупностью доказательств виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказана.

Имеющиеся в материалах дела заключение эксперта № 38 от 13 января 2025 года (л.д. 24-25), полностью соответствует требованиям закона, проведено в установленном порядке, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт ответил на все поставленные перед ним вопросы, поэтому у суда нет оснований не доверять указанному заключению эксперта, в связи с чем, не имеется оснований сомневается в выводах данной экспертизы.

В суде не установлено каких-либо нарушений при изъятии и хранении вещественных доказательств.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), являются наркотическими средствами, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Факт незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта в судебном заседании установлен, поскольку ФИО1 совершены в нарушение Российского законодательства умышленные действия, в результате которых он приобрел наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) для личного употребления.

Суд считает установленным, что ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство, поскольку он, приобрел наркотическое средство, после чего хранил его в левом наружном кармане куртки, надетой на нем. Данное преступление является оконченным.

ФИО1 приобрел и хранил при себе наркотическое средство, при этом действовал незаконно, поскольку разрешения на такие действия в установленном законом порядке он не имел, с прямым умыслом, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абз. 4 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами…" когда наркотическое средство, включенное в список I, входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству, для которого установлен наименьший значительный крупный или особо крупный размер.

Суд считает установленным квалифицирующий признак «в значительном размере», так как согласно выводам заключения судебной химической экспертизы следует, что вещества, массой 0,444 г.,0,449 г., 0,438 г., 0,442 г., а всего общем массой 1,773 г., содержит в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), что в соответствии с постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 1 октября 2012 года №1002, является значительным размером для данных видов наркотических средств.

Доказательств, свидетельствующих о том, что наркотическое средство было приобретено и хранилось подсудимым с целью сбыта, сторонами не представлено. В связи с чем, суд считает установленным, что ФИО1 цели сбыта наркотического средства не имел.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Оснований для применения примечания к ст.228 УК РФ и освобождения подсудимого от уголовной ответственности у суда нет, так как добровольной выдачи наркотического средства не имелось.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов следует, что ФИО1 обнаруживал в юридически значимый период времени и обнаруживает в настоящее время (данные изъяты) По своему психическому состоянию, ФИО1 мог в период инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 99-103).

Оценивая экспертное заключение, суд находит его объективным, обоснованным, не доверять выводам экспертов у суда нет оснований. С учетом изложенного суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым лицом, и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Из сведений о личности ФИО1 следует, что он имеет регистрацию и место жительства в г.Братске Иркутской области, разведен, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и нареканий от соседей не поступало, с соседями находится в дружеских отношениях, конфликтов ни с кем не имеет, военнообязанный, на учете у врача-инфекциониста, врача-дерматовенеролога, врача-нарколога, врача-психиатра, врача-фтизиатра не состоит,

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 признаются признание вины, раскаяние в содеянном, дачу правдивых и полных показаний, (данные изъяты) способствование в рассмотрении дела судом.

Кроме того, ФИО1 в ходе предварительного следствия давал признательные показания по обстоятельствам совершенного им преступления, участвовал в проверке его показаний на месте, принимая во внимание, что в ходе предварительного следствия последний представил следствию информацию, имеющую значение для расследования преступления, в связи с чем, судом признается активное способствование в расследовании преступления, как смягчающее наказание обстоятельство (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст.43 и ст.60 УК Российской Федерации, положения ч.1 ст.56 УК РФ, учитывает данные о личности подсудимого, его социальную адаптацию, и приходит к убеждению, что в целях предупреждения совершения новых преступлений, и в целях исправления, справедливым и соразмерным содеянному будет назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи.

Судом не установлено препятствий для отбывания обязательных работ, как по возрасту, так и по состоянию здоровья (ст. 49 ч.4 УК РФ).

Менее строгий вид наказания - штраф, с учетом данных о личности ФИО1, его материальном положении, отсутствие места работы, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания.

Поскольку назначен вид наказания, который не является наиболее строгим за совершенное преступление, суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, и не обсуждает вопрос о применении ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, учитывая небольшую тяжесть преступления.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.64 УК РФ не имеется, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В ходе судебного разбирательства интересы ФИО1 представляла адвокат Мамоненко А.В. Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд принимает решение частично взыскать с осужденного процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению, в размере 1500 рублей, в остальной части процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку оснований для освобождения осужденного полностью от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, так как он являются трудоспособными, сведений о наличии у него заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, не имеется, в судебном заседании от услуг адвоката подсудимый не отказывался. При этом суд считает возможным частично освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, учитывая его материальное положение, отсутствие официально места работы.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов.

Исполнение наказания и надзор за отбыванием данного вида наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённого.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвоката в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек - взыскать в пользу федерального бюджета с осужденного ФИО1, в остальной части от взыскания процессуальных издержек освободить, возместить их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Приговор может быть обжалован, а представление принесено в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.В. Рудковская