Приговор № 1-400/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-400/2017

Дело № 1-400/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 07 ноября 2017 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи МАКСИМОВА А.А.,

при секретаре ПЕТРОВОЙ К.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката АНТОНЮКА С.Р., представившего удостоверение № № и ордер № от 01.11.2017 года,

– рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело в отношении:

ФИО2, ранее не судимого,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ, совершенные в крупном размере, а именно:

ФИО2, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, без цели сбыта в дальнейшем, для личного употребления, около 23 часов 30 минут 01.08.2017 года, у неустановленного лица, путем перевода денежных средств в сумме 1 700 рублей через приложение «<данные изъяты>», на неустановленный счет, через «закладку», у <адрес>, незаконно приобрел порошкообразное вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона) 1-(4-метилфенил)-2-(этиламино)пентан-1-он и психотропное вещество – амфетамин, массой 1,89 гр., то есть в крупном размере, которое незаконно, без цели сбыта, хранил при себе, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции в 00 часов 05 минут 02.08.2017 года у <адрес>, и доставления в помещение дежурной части 77-го отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 01 часа 40 минут до 01 часа 50 минут 02.08.2017 года, вышеуказанная смесь, содержащая наркотические средство и психотропное вещество, в крупном размере, была изъята из незаконного оборота.

В судебном заседании ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, указанным выше и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, государственный обвинитель также заявил о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Как установлено в судебном заседании, названное ходатайство ФИО2 заявил добровольно, осознавая его характер и последствия, после проведения консультаций с защитником.

Приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает необходимым постановить обвинительный приговор.

Таким образом, ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ, совершенные в крупном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 2 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, состоянии его здоровья, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования ст. 56 ч. 1 УК РФ.

Так, подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, относящееся к категории тяжких, обладающее повышенной общественной опасностью в силу своего характера, поскольку направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Вместе с тем, подсудимый ФИО2 впервые совершил преступление, свою вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, социально адаптирован, заверил суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем, что судом расценивается в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Также судом учитываются сведения о личности подсудимого .

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, у подсудимого ФИО2 не усматривается.

С учётом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности подсудимого, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, суд руководствуется принципом соразмерности, справедливости и гуманизма при назначении наказания.

При таких обстоятельствах, с учётом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, в том числе, и исправление подсудимого ФИО2 возможно без его изоляции от общества и полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде условного лишения свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ, однако, с установлением последнему значительного по времени испытательного срока, в течение которого подсудимый должен деятельно доказать возможность своего исправления без изоляции от общества, и, возложением на него в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ исполнение дополнительных обязанностей.

Кроме того, суд полагает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа, не усматривая оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, данное наказание будет наиболее справедливым и в полной мере способствовать исправлению подсудимого, при этом, определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность виновного .

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, связанного с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ суд не усматривает.

Определяя размер и вид наказания, суд также учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, назначив ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы, со штрафом в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2, считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, возложив на осужденного обязанности: ежемесячно и не менее одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, в установленные данным органом дни; не менять места жительства и работы, без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор, в части назначенного наказания, может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в те же сроки со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. МАКСИМОВ