Апелляционное постановление № 22-4758/2025 от 25 декабря 2025 г.

Судья: Русских Л.Г. Дело № 22-4758/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 26 декабря 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кабуловой Э.И.,

при секретаре-помощнике судьи Рожковой К.В.,

с участием прокурора Филиповского В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Рубцовского межрайонного прокурора Алтайского края Поломошнова И.Н. на приговор Рубцовского районного суда Алтайского края от 22 октября 2025 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,

- осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года. Возложены обязанности.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворен.

С ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано 57 225 рублей.

Разрешена судьба вещественного доказательства.

Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором ФИО1 признан виновным в том, что в период с ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ совершил кражу имущества Потерпевший №1 на сумму 57 225 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Преступление совершено им в <адрес> Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционном представлении Рубцовский межрайонный прокурор Алтайского края Поломошнов И.Н. оспаривает приговор в части решения по гражданскому иску. Ссылаясь на положения ст.15 ГК РФ, п.1 ст.1064 ГК РФ, ст.52 Конституции РФ, указывает, что причиненный совершенным ФИО1 преступлением потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб судом установлен в размере 57 225 рублей. Вещественное доказательство - профилированные листы общей площадью 131, 67 м2 стоимостью 46 084 рубля 50 копеек из расчета 350 рублей за 1 м2 (явившиеся предметом хищения) судом переданы потерпевшему Потерпевший №1 Поэтому оснований для удовлетворения гражданского иска Потерпевший №1 в полном объеме в размере 57 225 рублей не имелось. Просит приговор в части гражданского иска изменить. Из резолютивной части исключить указание о взыскании с ФИО1 57 225 рублей в пользу Потерпевший №1 Взыскать с ФИО1 в пользу П.А.Г. 11 140 рублей 50 копеек в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

В дополнениях к апелляционному представлению Рубцовский межрайонный прокурор Алтайского края Поломошнов И.Н. ставит вопрос об исключении из описательно-мотивировочной части приговора указания на учет при назначении вида и меры наказания судимости ФИО1

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему решению.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом этого, действия ФИО1 судом первой инстанции правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

ФИО1 судом первой инстанции назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 разрешен судом первой инстанции верно, с соблюдением требований ст.1064 ГК РФ.

Размер имущественный вреда, подлежащего возмещению гражданским ответчиком ФИО1, судом первой инстанции обоснованно установлен в соответствии с размером ущерба, причиненного Потерпевший №1 в результате совершенного осужденным хищения, с учетом уточнения потерпевшим в судебном заседании исковых требований в размере 57 225 рублей (л.д.212). Притом, что гражданский ответчик ФИО1 признал исковые требования потерпевшего в указанном размере.

Вещественное доказательство - профилированные металлические оцинкованные листы общей площадью 131, 67 м2. судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ правильно переданы законному владельцу Потерпевший №1 Их передача потерпевшему, вопреки аргументам автора апелляционного представления, не является основанием для частичного удовлетворения уточненных гражданским истцом исковых требований.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что принадлежащие ему похищенные осужденным металлические оцинкованные листы, были «порезаны» ФИО1, «стали короче». Их невозможно использовать для ранее определенных целей («обратно не настелишь», «крышу не перекроешь»).

Поэтому доводы автора представления об уменьшении размера взыскания материального вреда, с учетом возвращенных потерпевшему Потерпевший №1 вещественных доказательств, суд апелляционной инстанции не может признать заслуживающими внимания.

Таким образом, нарушений норм гражданского, уголовного и уголовно -процессуального законодательства при разрешении гражданского иска и судьбы вещественных доказательств по настоящему делу судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, исходя из следующего.

Из представленных материалов дела следует и судом первой инстанции во вводной части приговора верно указано на отсутствие у ФИО1 судимости.

Однако в описательно-мотивировочной части приговора, приводя данные о личности ФИО1, суд первой инстанции сослался на учет при назначении ему вида и меры наказания судимости осужденного, что подлежит исключению из приговора.

Оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания, несмотря на исключение вышеназванного указания из приговора, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оно соразмерно содеянному, сведениям о его личности, является справедливым.

Оснований для отмены или изменения приговора, кроме вышеуказанного, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Рубцовского районного суда Алтайского края от 22 октября 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Из описательно-мотивировочной части исключить указание на учет при назначении вида и меры наказания судимости ФИО1

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление частично удовлетворить.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационный инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Э.И. Кабулова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>