Постановление № 5-1284/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 5-1284/2017Октябрьский районный суд г. Белгорода (Белгородская область) - Административные правонарушения По делу об административном правонарушении <адрес> 27 октября 2017 года Судья Октябрьского районного суда <адрес> Зенченко В.В. (Белгород, <адрес>, зал 412), с участием ФИО1, его защитника адвоката ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении 4-х несовершеннолетних детей, со слов работающего директором ООО «АТРИ», проживающего по адресу: Белгородская бол, <адрес>, инвалидом I и II групп не признанного, военнослужащим не являющегося, непривлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена Главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, ФИО1 совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка, при таких обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 10-50 час. он, находясь возле <адрес> в <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания сотрудника полиции и требование о прекращении хулиганских действий не отреагировал, продолжая выражаться грубой нецензурной бранью и нарушать общественный порядок. В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся. В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка. Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено событие правонарушения; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение и проколом об административном задержании. Из протоколов о доставлении лица в орган внутренних дел и протокола об административном задержании следует, что ФИО1 доставлен в орган внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ в 13-40 час., на вытрезвлении не находился. Протоколы составлены уполномоченным должностным лицом и в установленном КоАП РФ порядке. Объяснениями ФИО1, данными в ходе судебного разбирательства, в которых он подтвердил факт совершения мелкого хулиганства сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка, при установленных по делу обстоятельствах. Оснований для самооговора ФИО1 не установлено, его объяснения согласуются с иными исследованными доказательствами и подтверждаются ими. Письменными объяснениями свидетелей Юдина и ФИО2, согласно которым, они (каждый в отдельности) видели как ДД.ММ.ГГГГ около 10-50 час., ФИО1, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания сотрудника полиции и требование о прекращении хулиганских действий не отреагировал, продолжая выражаться грубой нецензурной бранью и нарушать общественный порядок. У судьи нет оснований сомневаться в достоверности данных свидетелями – очевидцами совершения ФИО1 правонарушения, объяснениям, у которых была отобрана подписка о разъяснении им прав и обязанностей предусмотренных ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, а так же предупреждённых за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ. Рапортом сотрудника полиции, выявившего правонарушение, совершенное ФИО4 и доставившего его в отдел полиции для разбирательства. Какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела не установлено, в связи с чем, не доверять сведениям, сообщённым сотрудником полиции в рапорте, у судьи оснований не имеется. Исследованные доказательства отвечают требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, они являются относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. Действия ФИО1 квалифицирую по ст.20.1 ч.2 КоАП РФ- мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка. Административное правонарушение совершено умышленно, при совершении правонарушения ФИО1 предвидел, наступление негативных последствий и желал этого. Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, не имеется. Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1, признаю раскаяние в содеянном. С учетом характера совершенного ФИО1 правонарушения, свидетельствующего о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области общественного порядка и общественной безопасности и низкой культуре ФИО1, его пренебрежении интересами общества, личности привлекаемого, его имущественного и семейного положения, который не имеет постоянного дохода, женат, имеет на иждивении 4-х несовершеннолетних детей, а также учитывая наличие смягчающего обстоятельства, считаю возможным назначить наказание в виде штрафа, полагая, что оно в данном конкретном случае обеспечит реализацию задач административной ответственности (ст.1.2 КоАП РФ), в том числе предупреждение административных правонарушений. Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Идентификатор 18№ УФК по <адрес> УМВД России по <адрес>, КПП 312301001, ИНН налогового органа 3123022433, Код ОКТМО 14401000000, счет получателя 40№ в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 041403001, КБК 18№, административный штраф КБК 18№. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения сроков отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающий назначение наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток. Квитанцию об уплате штрафа представить в Октябрьский районный суд <адрес>). Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>. Судья (подпись) Копия верна. Судья В.В.Зенченко Суд:Октябрьский районный суд г. Белгорода (Белгородская область) (подробнее)Судьи дела:Зенченко Вероника Ветиславовна (судья) (подробнее) |