Решение № 12-377/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 12-377/2017

№ 12-377/2017


Р Е Ш Е Н И Е

22 сентября 2017 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Шарипова Ю.Ф., рассмотрев в судебном заседании в г. Биробиджане административное дело по жалобе заместителя генерального директора – главного инженера АО «Биробиджаноблгаз» ФИО3 на постановление мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 08 мая 2017 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 20.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 08 мая 2017 года должностное лицо заместитель генерального директора – главный инженер АО «Биробиджаноблгаз» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Заместитель генерального директора – главный инженер АО «Биробиджаноблгаз» ФИО3, не согласившись с вышеуказанным постановлением, подал жалобу, в которой указал, что Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, нарушение которых ему вменяют, не имеют официальной публикации и являются документом «Для служебного пользования». Следовательно, для того, чтобы АО «Биробиджаноблгаз» их применяла, Обществу эти Правила должны были быть вручены в виде надлежаще заверенной копии, чего не было сделано и на сегодняшний день Общество не обладает нормативным документом достаточной достоверности. Требования по антитеррористической защищенности ГНС могут быть заявлены только после того, как вышеназванные Правила будут доведены надлежащим способом до Общества. Протокол об административном правонарушении должностного лица и постановление мирового судьи сформированы на основании Приложения № 1 Правил по обеспечению безопасности, без учета Примечания к названному Приложению. В Примечании к Приложению № 1 «Состав инженерно-технических средств даны в зависимости от категории объектов топливно-энергетического комплекса» «Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса» указано, что настоящее приложение содержит рекомендации к составу инженерно-технических средств охраны объектов. Независимо от категории объекта при отсутствии возможности, обусловленной объективными факторами, допускается не применять отдельные инженерно-технические средства охраны, при этом обеспечение заданной защищенности объекта достигается с созданием дополнительных рубежей охраны, организуемых с помощью технических средств охраны. На ГНС, кроме ограждения, дополнительно установлены периметральное наблюдение и датчики движения, что защищает объект от несанкционированного вмешательства со стороны посторонних лиц, так же объект обеспечен «тревожной кнопкой» и круглосуточной государственной охраной - ФГУП «Охрана» Росгвардии по ЕАО, что в полной мере обеспечивает его антитеррористическую защищенность. Изложенное свидетельствует об отсутствии в действиях должностного лица ФИО3 состава инкриминируемого ему деяния. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании 31.08.2017 лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО3 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснив, что ГНС построено в 1974 году, реконструкции не подвергалась. Два года назад признали объектом топливно-энергетического комплекса, претензий никаких не было. В рамках имеющегося бюджета организованы меры к охране объекта. На иные меры денег нет. Он на основании доверенности осуществляет функции по управлению и оперативному руководству АО «Биробиджаноблгаз».

Защитник ФИО3 Блохин А.В., допущенный к участию в деле по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что на сегодняшний день комплекс мер, указанных в Правилах, заменен на иные, в частности вышки заменены видеонаблюдением, установлены датчики движения, осуществляется охрана специалистами Росгвардии. Таким образом, объект ТЭК достаточно защищен, находится за городом, невзрывоопасен. В связи с чем, полагает, что отсутствует состав административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1, допрошенная судом в качестве свидетеля, суду пояснила, что согласно части 1 статьи 12 Федерального закона «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» от 21 июля 2011 года № 256-ФЗ субъекты топливно-энергетического комплекса имеют право в установленном порядке получать от уполномоченных федеральных органов исполнительной власти информацию в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса. В силу пункта 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2013 года №80 доступ к содержащейся в информационной системе информации, доступ к которой ограничен Федеральными законами, обеспечивается пользователям, подтвердившим наличие у них права доступа к соответствующей информации путем предоставления оператору информационной системы документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о государственной тайне или иной охраняемой законом тайне. Таким образом, субъект ТЭК имеет возможность получить всю необходимую информацию для выполнения требований Федерального закона № 256 - ФЗ и Правил. В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ФЗ № 256-ФЗ, требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требований антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса. Независимо от категории объекта при отсутствии возможности, обусловленной объективными факторами, допускается не применять отдельные инженерно-технические средства охраны, при этом обеспечение заданной защищенности объекта достигается созданием дополнительных рубежей охраны, организуемых с помощью технических средств охраны. К таким объективным факторам относятся: расположение зданий и сооружений объекта в непосредственной близости от транспортных магистралей (фактически отсутствует территория перед фасадом здания); строительство (реконструкция) объекта в особых климатических зонах (вечная мерзлота, пустыни, лесные массивы, удаленность от мест проживания людей и др.); значительная протяженность территории объекта (десятки километров); несоответствие инженерно-технических средств защиты нормативным правовым актам органов государственной власти субъектов Российской Федерации в части архитектурно-планировочных решений развития соответствующей территории. В данном случае указанные объективные факторы отсутствуют, следовательно, требования Правил должны выполняться.

Допрошенная в качестве свидетеля представитель отдела Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по ЕАО ФИО4 поддержала письменный отзыв на жалобу, дополнительно пояснила, что довод жалобы о том, что с Правилами по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса должностное лицо не было знакомо, несостоятелен. 20.05.2016 ФИО3 был утвержден План мероприятий по устранению недостатков, выявленных в ходе проверки антитеррористической защищенности ГНС АО «Биробиджаноблгаз», в котором указано, что все работы должны производиться в строгом соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 № 458.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 24.1 КоАП РФ определяет задачи производства по делам об административных правонарушениях: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, а равно воспрепятствование соблюдению указанных требований должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, гражданами, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации, полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса определены Федеральным законом от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» (далее Закон № 256-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что акционерное общество «Биробиджаноблгаз», заместителем генерального директора которого является ФИО3, является субъектом топливно-энергетического комплекса, под которым в силу статьи 2 Закона № 256-ФЗ понимаются физические и юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса.

Согласно части 3 статьи 12 Закона № 256-ФЗ соблюдение требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требований антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса является обязанностью руководителей субъектов топливно-энергетического комплекса.

Из статьи 16 Закона № 256-ФЗ следует, что финансирование мероприятий по обеспечению безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется за счет собственных средств организаций, цены на товары (услуги) которых подлежат государственному регулированию в составе регулируемых цен (тарифов), а также за счет иных субъектов топливно-энергетического комплекса. Финансирование мероприятий по обеспечению безопасности объектов топливно-энергетического комплекса за счет иных источников средств осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 3 статьи 7 Закона № 256-ФЗ предусматривает, что требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса.

В ходе плановой документарной выездной проверки объекта топливно-энергетического комплекса Газонаполнительной станции АО «Биробиджаноблгаз», расположенной по адресу: ЕАО, <адрес>, выявлено невыполнение требований по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности категорированного объекта топливно-энергетического комплекса. Перечень выявленных нарушений приведен в акте проверки № от 28.02.2017.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении заместителя генерального директора общества ФИО3 28.02.2017 протокола об административном правонарушении №, предусмотренном статьей 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его 08.05.2017 к административной ответственности, установленной данной нормой.

Факт совершения ФИО3 указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, приказом от 28.02.2017 №; актом проверки от 28.02.2017 №; предписанием об устранении выявленных нарушений от 28.02.2017; актом категорирования ГНС ОАО «Биробиджаноблгаз» от 22.05.2015; договором на оказание охранных услуг от 29.07.2016 №; паспортом безопасности объекта топливно-энергетического комплекса от 31.07.2013; приказом о назначении ФИО3 заместителем генерального директора - главным инженером от 28.09.2015 №-к; трудовым договором от 03.08.2015 №; доверенностью № от 01.01.2017, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из должностной инструкции заместителя генерального директора - главного инженера АО «Биробиджаноблгаз» и доверенности № от 01.07.2017, выданной АО «Биробиджаноблгаз» в лице генерального директора ФИО2 на имя ФИО3, следует, что последний, будучи должностным лицом, осуществляет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

Деяние заместителя генерального директора общества квалифицировано по статье 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами законодательства в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, заместитель генерального директора – главный инженер АО «Биробиджаноблгаз» ФИО3, будучи должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив фактические и правовые обстоятельства по делу, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о признании заместителя генерального директора – главного инженера АО «Биробиджаноблгаз» ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.30 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае недостаточное финансирование не может быть признано основанием для освобождения должностного лица от исполнения обязанностей по соблюдению требований по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения, поскольку невыполнение указанных требований может повлечь негативные последствия и недопустимый риск для жизни и здоровья людей.

Доводы жалобы, что обеспечение заданной защищенности объекта достигается иными способами, в частности кроме ограждения, дополнительно установлены периметральное наблюдение и датчики движения не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку достижение полной антитеррористической защищенности может быть осуществлено лишь при комплексном функционировании всех предусмотренных законодательством мер антитеррористической направленности.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих выполнению ФИО3 вышеуказанных требований, не представлено.

Довод жалобы относительно того, что ФИО3 не был ознакомлен с Правилами по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденными Постановление Правительства РФ от 05 мая 2012 г. № 458, не свидетельствует об отсутствии вины в совершенном правонарушении. Так, согласно п. 1.5 должностной инструкции заместитель генерального директора – главный инженер АО «Биробиджаноблгаз» должен знать законодательные и нормативные акты, регламентирующие производственно-хозяйственную и финансово-экономическую деятельность предприятия, акты федеральных, региональных и местных органов власти и управления. В соответствии с п. 2 должностной инструкции обеспечивает безопасную, безаварийную, бесперебойную работу предприятия (зданий, сооружений, газопроводов).

Постановление о привлечении генерального директора общества ФИО5 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

При таких обстоятельствах предусмотренных статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены либо изменения обжалуемого акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 08 мая 2017 года о привлечении генерального директора – главного инженера АО «Биробиджаноблгаз» ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.30 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Ю.Ф. Шарипова