Решение № 2-6142/2017 2-6142/2017 ~ М-5801/2017 М-5801/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-6142/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Ноздря А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец А. М.А.. обратился в суд с вышеуказанным иском о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере <...> руб., штрафа, расходов по госпошлине в размере <...> руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности (ФИО2) в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, поддержав доводы ранее представленных письменных возражений, в которых указала, что во исполнение обязательств по договору Страховщиком в пользу истца произведена выплата страхового возмещения в размере <...> руб. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, предусматривает, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности (полис серии №). Объектом страхования является принадлежащая истцу и <...> ФИО3, на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права) квартира по адресу: <адрес>., в том числе, конструктивные элементы (страховая сумма <...> руб.), внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры (страховая сумма <...> руб.). Безусловная франшиза не установлена. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. Страховая премия в размере <...> руб. оплачена истцом полностью, что подтверждается квитанцией о получении страховой премии (взноса).

ДД.ММ.ГГ. произошел страховой случай – повреждение квартиры № по адресу: <адрес>, по причине залива. Повреждение указанного имущества подтверждается актом от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного имущества и составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГ., подписанный истцом, на основании которого и в соответствии с правилами страхования, Страховщиком был произведен расчет размера причиненного ущерба, который составил <...> руб.

Согласно представленному истцом отчету об оценке, составленному ООО «Оценочная фирма «ГАРАНТИЯ» №№, размер причиненного истцу ущерба, без учета износа составляет <...> руб., с учетом износа - <...> руб.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения, приложив копию отчета об оценке ущерба. Однако выплата страхового возмещения не была произведена.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО ЭК «Аксиома». Согласно заключению эксперта №, стоимость восстановительного ремонта квартиры № по адресу: <адрес>, после залива, произошедшего ДД.ММ.ГГ., составляет <...> руб.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку последний обладает соответствующим образованием и квалификацией, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сторонами заключение эксперта не оспорено.

Учитывая изложенное, суд, при определении стоимости восстановительного ремонта а/м истца руководствуется заключением эксперта ООО ЭК «Аксиома», согласно которому размер ущерба составляет <...> руб.

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца с учетом произведенной выплаты, составляет <...> руб. (<...> (стоимость восстановительного ремонта, согласно заключению судебной экспертизы) – <...> руб. (произведенная выплата)).

В части требований, превышающих взысканную сумму страхового возмещения, надлежит отказать.

В силу ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца, выразившееся в неисполнении обязательства по выплате суммы страхового возмещения в установленный договором срок, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере <...> руб. (<...>. х 50%).

Вместе с тем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание обстоятельства по делу, ходатайство ответчика, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до <...> руб., отказав в удовлетворении остальной части требований о взыскании штрафа.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <...>., штраф в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...>., а всего <...>.

В части требований, превышающих взысканные суммы страхового возмещения, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Э.Лобойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ