Приговор № 1-106/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-106/2020

УИД 66RS0028-01-2020-000466-93

Дело № 1-106/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 19 мая 2020 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Серебренниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Лавелиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ирбитского межрайонного прокурора Цепиловой Ю.И.,

подсудимого ФИО1, защитника Помыткиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 30 сентября 2013 года, вступившим в законную силу 11 октября 2013 года, ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный для погашения судимости, то есть на шесть лет, с административными ограничениями в виде запрета на пребывание вне избранного места жительства по адресу: <адрес>, в период с 22:00 до 07:00; на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; на выезд за пределы с. Чурманское Байкаловского района Свердловской области без разрешения ОВД; а также возложена обязанность являться на регистрацию в ОВД Байкаловского района Свердловской области два раза в месяц.

25 ноября 2013 года ФИО1 освободился из ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области по отбытию срока наказания.

09 января 2014 года ФИО1 прибыл в МО МВД России «Ирбитский» для постановки на учет, где ему были разъяснены административные (временные) ограничения его прав и свобод, установленные в отношении него судом и обязанности, он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, получил второй экземпляр указанного графика, в анкете поднадзорного лица указав адрес своего места жительства: <адрес>.

22 сентября 2014 года определением Ирбитского районного суда Свердловской области, вступившим в законную силу 08 октября 2014 года, ФИО1 изменен порядок исполнения решения суда: запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 07:00, запрет на выезд за пределы города Ирбит и Ирбитского района без разрешения органов внутренних дел, отменив указанные запреты применительно к адресу: <адрес> запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; возложена обязанность являться на регистрацию в ММО МВД России «Ирбитский» два раза в месяц для регистрации в дни, установленные ОВД.

10 марта 2015 года ФИО1 обратился в правоохранительные органы о смене места своего жительства по адресу: <адрес>.

Решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 06 мая 2015 года, вступившим в законную силу 09 июня 2015 года в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, и возложена обязанность являться на регистрацию в ОВД четыре раза в месяц по месту жительства или пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 ФИО1, с целью уклонения от административного надзора, решил самовольно покинуть свое место жительства по адресу: <адрес>, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на самовольное оставление своего места жительства, с целью уклонения от административного надзора ДД.ММ.ГГГГ около 15:00, проигнорировав решение суда, без разрешающих документов правоохранительных органов, осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него ограничений, умышленно, самовольно оставил свое место жительства, и убыл в Талицкий район Свердловской области, где по месту пребывания, в правоохранительные органы для регистрации не являлся, о месте своего пребывания не сообщал.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился за пределами Свердловской области в Тюменской области, без разрешающих документов правоохранительных органов, осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него ограничений, по месту пребывания, в правоохранительные органы для регистрации не являлся, о месте своего жительства не сообщал.

01 февраля 2019 года на основании постановления дознавателя МО МВД России «Ирбитский» ФИО2 объявлен в розыск.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление его места нахождения, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, место нахождения ФИО1 установлено и он обнаружен на территории <адрес>, тем самым сотрудниками полиции были пресечены преступные действия ФИО1, направленные на уклонение от административного надзора.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, как поднадзорное лицо, оставил свое место жительства по адресу: <адрес>, в целях уклонения от административного надзора.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, поскольку свою вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающим уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

В судебном заседании защитник подсудимого Помыткина О.А. поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив при этом, что все последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке были разъяснены подсудимому ФИО1

Государственный обвинитель Цепилова Ю.И. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не возражала, полагая, что для этого имеются все основания.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

На основании статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства; последствия, наступившие по делу; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его близких, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести, не повлекло наступления тяжких последствий, направлено против правосудия, совершено при наличии неснятых и непогашенных судимостях.

ФИО1 ранее судим (л.д.117-118,127-128), удовлетворительно характеризуется администрацией исправительного учреждения по месту отбывания наказания (л.д.123) и по месту жительства участковым уполномоченным полиции (л.д.140), инвалидности и хронических заболеваний не имеет (л.д.135), трудоспособен, к административной ответственности не привлекался (л.д.137), осуществляет трудовую деятельность без официального трудоустройства. Разведен, сожительствует с Свидетель №2, воспитывает малолетнюю дочь ФИО6, <данные изъяты> (л.д.114-115). Психическое состояние здоровья подсудимого сомнений у суда не вызывает, на учете в психоневрологическом диспансере по месту жительства не состоит (л.д.127,129,130,131).

В качестве смягчающего наказания обстоятельства судом в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается наличие малолетнего ребенка на иждивении ФИО1, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - осознание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, и состояние его здоровья.

Учитывая обстоятельства уголовного дела, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку позиция ФИО1, дававшего последовательные и признательные показания на протяжении расследования дела, в данном случае, в отношении преступления, выявленного и раскрытого в условиях очевидности, не может быть учтена как активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

Иных смягчающих обстоятельств, которые могли бы быть учтены при назначении наказания, подсудимым и его защитником не приведено.

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. Однако, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, после отбытия предыдущего наказания вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о недостаточности воспитательного воздействия ранее назначенного наказания, о формировании у него чувства вседозволенности, и характеризует его как личность, склонную к асоциальным криминальным проявлениям, не желающим встать на путь исправления, изменить свое поведение.

Совершение ФИО1 нового умышленного преступления, в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, образует в его действиях рецидив преступлений, поскольку имеется непогашенная судимость за умышленное тяжкое преступление по приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 20 июля 2012 года, что на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается судом отягчающим наказание обстоятельством, и наказание ему следует назначить с учетом положений ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Других обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При исчислении размера наказания, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в соответствии со ст.62 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке особого производства, назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

С учетом тяжести содеянного, категории преступления, в совокупности с вышеизложенным, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ст. 62 ч. 1, ст. 68 ч. 3, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершения преступления, учитывая, что ФИО1 имеет направленность на совершение противоправных деяний, то не взирая на наличие установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, учитывая личность подсудимого, состояние его здоровья, материальное и семейное положение, принимая во внимание, что исправительное воздействие наказания, назначенного по предыдущему приговору, оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1, вопреки доводам защиты и подсудимого о назначении мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, поскольку исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям уголовного наказания, исправлению осужденного, эффективности и справедливости наказания.

Суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, поскольку приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая, что в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п.17 ч.1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение об избрании меры пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего - исполнение наказания в виде лишения свободы будет производиться органами ФСИН Российской Федерации. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам суд считает необходимым разрешить в порядке ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленные требования Ирбитского межрайонного прокурора в интересах государства о взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 2 875 рублей, в связи с оказанием услуг обвиняемому адвокатом в период предварительного расследования по делу (л.д. 161), удовлетворению не подлежат, поскольку при постановлении приговора в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подсудимых не взыскиваются.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, отменив меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 19 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу в виде хранящихся в деле документов, - оставить храниться в материалах дела.

Во взыскании с осужденного ФИО1 процессуальных издержек по оплате услуг адвокатов в период предварительного расследования по делу, отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и внесено представление в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.

Приговор изготовлен в печатном виде, с применением средств оргтехники, в совещательной комнат.

Председательствующий - /подпись/

Приговор вступил в законную силу 02 июня 2020 года.

Судья - Е.В. Серебренникова

Секретарь судебного заседания - Е.Ю. Лавелина

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-106/2020, находящегося в производстве Ирбитского районного суда Свердловской области