Решение № 2-679/2017 2-679/2017~М-601/2017 М-601/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-679/2017

Дело № 2-679/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года, р.п. Сосновка Тамбовской области.

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе судьи Амирасланова С.А. при секретаре Глумовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице Тамбовского филиала, к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб, причиненный в результате выплаты страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия от хх.хх.хххх., в сумме 97212 руб. 18 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3116 руб. 36 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что хх.хх.хххх. на км (+ 500 метров) автодороги в Х произошло дорожно-транспортное происшествие с участием грузовых автомобилей: - ИЕ, государственный регистрационный знак х, принадлежащего ЗАО «КХ», под управлением водителя К.В.В. и ДЮ государственный регистрационный знак х принадлежащего П.С.Н., под управлением водителя ФИО1, который в установленном порядке не был вписан в полис ОСАГО, выданный СПАО «РЕСО-Гарантия». ДТП произошло вследствие нарушения ФИО1 правил дорожного движения, который при выполнении маневра «движение назад», не убедился в безопасности совершаемого маневра и ударил задней частью управляемого им автомобиля об передний бампер автомобиля ИЕ.

Автомобиль ИЕ был застрахован в ОАО СК «А» в порядке КАСКО по полису серия Т99Ю х от 13 марта 2014 года по рискам «хищение» + «ущерб». Страховая премия по договору КАСКО определена в сумме 51590142 руб. 69 коп.

Автомобиль РМ был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису серия ССС х от 21 ноября 2013 года собственником автомобиля П.С.Н. сроком на 1 год. Договор заключением с ограничением количества лиц, допущенных к управлению автомобилем; в качестве таковых лиц, в договоре указаны А.В.И. и К.А.В.. Тем самым, водитель ФИО1 в полис ОСАГО не вписан.

После ДТП потерпевший ЗАО «ДЮ» в рамках договора добровольного страхования транспортного средства обратился в ОАО СК «А» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО. Требование его страховщиком удовлетворено, страхователю выдано направление

на станцию технического обслуживания для ремонта автомобиля. Ремонтная организация - ОАО «СС» после выполнения восстановительных работ, выставила счет на сумму 89945 руб. 86 коп., который страховщиком признан обоснованным и удовлетворен. Платежным поручением № 830990 от 22 октября 2014 года истребуемая сумма перечислена на счет ОАО «СС».

12 ноября 2014 года ОАО СК «А», в свою очередь, выставило счет в адрес СПАО «РЕСО – Гарантия», застраховавшему ответственность владельца автомобиля РМ, виновного в дорожно-транспортном происшествии и потребовала возмещение причиненного ущерба в порядке суброгации, с учетом износа автомобиля, в сумме 79229 руб. 87 коп.

Указанное требование последним удовлетворено и 02 декабря 2014 года истребуемая сумма перечислена на счет ОАО СК «А», после чего 09 декабря 2014 года истец направил претензию о возмещении причиненных убытков в порядке регресса ответчику (ФИО1), виновному в дорожно-транспортном происшествии, ответственность которого при управлении названным транспортным средством не была застрахована в установленном законом порядке.

По настоящее время ущерб в сумме 79229 руб. 87 коп. страховой компании не возмещен, в связи с чем за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 09 января 2015 года по 19 июня 2017 года истец дополнительно просит взыскать с ответчика проценты в сумме 17982 руб. 31 коп.

Представитель истца Р.И.А. в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила. О месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. При подаче иска заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с согласия ответчика, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик – ФИО1 требования истца признал и пояснил, что действительно хх.хх.хххх. на Х, на территории товарной базы по его вине произошло дорожно-транспортного происшествие. Управляя грузовым автомобилем Рм, принадлежащим П.С.Н., при движении «задним ходом», он не справился с управлением и допустил удар в передний бампер стоящего на площадке автомобиля ИЕ. Подтверждает, что в страховой полис ОСАГО, выданный СПАО «РЕСО-Гарантия» 21 ноября 2013 года он вписан не был. Ни трудового договора с собственником автомобиля, ни доверенности на право управления автомобилем не имел. Вину в ДТП признает, однако в настоящее время средств на возмещение ущерба не имеет, поскольку на протяжении двух лет нигде не работает. В случае трудоустройства обязуется принять меры к погашению причиненного ущерба.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела хх.хх.хххх. по адресу: Х, на Х +500 метров автодороги произошло ДТП с участием транспортных средств: - ИЕ государственный регистрационный знак х, принадлежащим ЗАО «ДЮ» и РМ государственный регистрационный знак х, принадлежащим П.С.Н. и управляемым ФИО1.

Установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие допущенного водителем ФИО1 нарушения, который при движении задним ходом не убедился в безопасности совершаемого маневра и ударил об передний бампер стоявшей сзади автомашины ИЕ. Своими действиями водитель нарушил требования п. 8.12 Правил дорожного движения, в соответствии с которым движение задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии не оспаривается самим ответчиком и объективно подтверждается материалами проведенной сотрудниками ГИБДД проверки: справкой о дорожно-транспортном происшествии с перечислением технических повреждений, причиненных автомобилю ИЕ; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25 июня 2014 года (л.д. 14, 15).

Из материалов дела усматривается, что риск гражданской ответственности при использовании автомобиля РМ в порядке ОСАГО застрахован в СПАО «РЕСО – Гарантия», что подтверждается полисом серии ССС х от хх.хх.хххх.. Договор заключен с ограничением количества лиц, допущенных к управлению автомобилем. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в полисе указаны: А.В.И. и К.А.В.. Тем самым, ответственность ФИО1 при управлении данным автомобилем не застрахована в установленном законом порядке.

Судом установлено, что владелец поврежденного автомобиля - ЗАО «ДЮ» (страхователь) в рамках договора добровольного страхования произвел восстановительный ремонт автомобиля за счет страховой компании - ОАО СК «А».

Согласно акту приемки - сдачи выполненных работ, подписанному ОАО СК «А» и ОАО «СС» от 23 сентября 2014 года, стоимость восстановительного ремонта, без учета износа автомобиля составляет 89945 руб. 86 коп., с учетом износа - 79229 руб. 87 коп.

28 октября 2014 года ОАО СК «А» обратилось к СПАО «РЕСО-Гарантия» с требованием о возмещении в порядке суброгации выплаченной по страховому случаю суммы – 79229 руб. 87 коп. Платежным поручением от 02 декабря 2014 года указанное требование удовлетворено и истребуемая сумма перечислена на счет страховщика.

Предъявляя регрессное требование к ответчику, страховая компания «РЕСО-Гарантия» ссылается на положения ст.1081 ГК РФ и нормы Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортным средств». При этом указала на виновность ответчика в дорожно-транспортном происшествии от 25 июня 2014 года и на управление им автомобилем РМ без обязательного страхования своей ответственности, как владельца транспортного средства.

Суд находит приведенные истцом доводы мотивированными и обоснованными.

Исследованными доказательствами с достоверностью установлена вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии.

Из материалов дела также следует, что гражданская ответственность его при управлении указанным автомобилем в установленном законом порядке не застрахована.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно справке ОГИБДД о дорожно-транспортном происшествии и экспертному осмотру состояния транспортного средства, автомобилю ИЕ причинены значительные механические повреждения: деформация бампера с вытяжкой металла, РЖ, утрачена геометрия, разрыв внутреннего усилителя; разрушен корпус в районе крепления передней правой фары; деформировано крыло правой передней кабины со ступенькой в виде разрыва пластика; разрыв шланга омывателя передних фар; деформация траверса рамы передней в районе правого крепления бампера, смещение подвески кабины спереди (л.д. 18).

Согласно расчету износа в соответствии с «Правилами установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте ТС», произведенному ОАО СК «А» от 19 октября 2014 года, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа автомобиля составляет 79229 руб. 87 коп.

В силу положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в суд не представил. Исследованные судом доказательства, напротив, свидетельствуют о наличии оснований для возложения на него обязанности по возмещению убытков истца, в порядке регресса.

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ч.1 ст.1064 УК РФ, согласно которой возмещение производится в полном объеме и возлагается на причинителя вреда.

В силу ст.14 Закона об ОСАГО и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением правительства РФ от 07 мая 2003 № 263, страховщик имеет право предьявить регрессное требование к причинителю вреда в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не вписано в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 79229 руб. 87 коп. суд признает подлежащим удовлетворению. Оснований для уменьшения размера возмещения в порядке ч. 3 ст. 1083 ГК РФ не имеется. Суд учитывает, что ответчик, виновный в ДТП, управлял автомобилем, будучи не допущенным к управлению транспортным средством по договору обязательного страхования серия ССС х. Автоавария произошла вследствие грубого нарушения им Правил дорожного движения.

Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17982 руб. 31 коп. суд также признает подлежащими удовлетворению. Учитывает, что 09 декабря 2014 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о компенсации причиненного ущерба в сумме 79229 руб. 87 коп., в досудебном порядке. Претензия истца ответчику вручена лично. Однако каких-либо мер по исполнению деликтного обязательства им не принято; сумма ущерба до настоящего времени не оплачена, с заявлениями о реструктуризации долга к взыскателю он не обращался.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте нахождения кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, помимо суммы причиненного ущерба, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца и размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Судом установлено, что в период с 09 января 2015 года (по истечении 30-дневного срока рассмотрения претензии) по 19 июня 2017 года (по день предъявления иска) ответчик неправомерно пользовался денежными средствами истца, путем уклонения от возмещения причиненного ущерба. Расчет задолженности ответчиком не оспорен. Рассчитанную истцом сумму процентов суд признает обоснованным, поскольку он определен исходя из количества дней просрочки и ставки банковского рефинансирования, действовавшей в период возникшего обязательства.

При разрешении иска в части компенсации судебных расходов, суд руководствуется положениями статей 94, 98 и 100 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенной части иска.

Из платежного поручения № 3802 от 14 июня 2017 года следует, что истцом при подаче заявления в суд перечислена в местный бюджет Сосновского района Тамбовской области государственная пошлина в сумме 3116 руб. 36 коп.

Указанные затраты подлежат компенсации за счет ответчика, поскольку непосредственно связаны с рассматриваемым иском, были вынужденными, необходимыми для защиты и восстановления законных прав и интересов истца. Оснований для их снижения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 и 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице Тамбовского филиала, к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, хх.хх.хххх. года рождения, уроженца Х, жителя села Х в пользу СПАО «РЕСО – Гарантия», расположенного по адресу – Х пр-д, Х, в возмещение причиненного ущерба, в порядке регресса 79229 руб. 87 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17982 руб. 31 коп., всего 97 212 руб. 18 коп. (девяносто семь тысяч двести двенадцать рублей восемнадцать копеек).

Взыскать с ФИО1, хх.хх.хххх. года рождения, уроженца Х, жителя села Х в пользу СПАО «РЕСО – Гарантия», расположенного по адресу – Х пр-д, Х, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3116 руб. 36 коп. (три тысячи сто шестнадцать рублей тридцать шесть копеек).

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд.

В кассационном порядке решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Окончательный текст решения подготовлен 10 августа 2017 года.

Судья С.А. Амирасланов Решение не вступило в законную силу.