Приговор № 1-492/2023 1-81/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 1-492/2023

55RS0002-01-2023-007290-43

№ 1-81/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 03 апреля 2024 года

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Серпутько С.А., с участием секретаря судебного заседания Овсянкина П.А., государственного обвинителя помощника прокурора ЦАО г. Омска ФИО1, подсудимой ФИО2, адвоката Степановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело, по которому

ФИО2, <данные изъяты>, судима:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа заменено на 100 часов обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговорам Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено к отбытию 200 часов обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ (приговор в законную силу не вступил);

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ст. 158.1 (10 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 280 часов обязательных работы;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями по приговорам Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определено к отбытию 350 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор в законную силу не вступил);

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства (приговор в законную силу не вступил);

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ (приговор в законную силу не вступил);

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ (приговор в законную силу не вступил);

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 158.1 (3 преступления), ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства (приговор в законную силу не вступил);

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 160 часам обязательных работ (приговор в законную силу не вступил),

по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, фактически под стражей по настоящему уголовному делу не содержится,

обвиняется в совершении семи преступлений, каждое из которых предусмотрено ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая совершила преступления при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> - мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения чужого имущества, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Несмотря на это, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 06 мин. по 16 час. 09 мин., находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, увидев выставленную на реализацию, принадлежащую ООО <данные изъяты> продукцию, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила, взяв с полок витринного холодильника, следующий товар:

- 1 вакуумную упаковку сыра «Классический» торговой марки «Король сыров», весом 200 г., стоимостью 98 руб. 18 коп.;

- 1 вакуумную упаковку кеты холодного копчения филе-кусок торговой марки «Русское море», весом 150 г., стоимостью 124 руб. 63 коп.;

- 2 вакуумные упаковки слабосолёной форели «ломтики» торговой марки «Дары океана», весом по 100 г. каждая, стоимостью 118 руб. 18 коп. за 1 единицу товара, общей стоимостью 236 руб. 36 коп.;

- 3 вакуумные упаковки рулета «Пикантный» торговой марки «Омский бекон», весом по 350 г. каждая, стоимостью 113 руб. 64 коп. за 1 единицу товара, общей стоимостью 340 руб. 92 коп.

После этого, пройдя в соседний отдел, ФИО2, в продолжение своего умысла, направленного на тайное хищение имущества, подошла к витринному стеллажу с выставленной на реализацию шоколадной продукцией, с полки которого взяла 4 плитки молочного шоколада «Ritter Sport» со вкусом «Банан и воздушный рис», весом по 100 г., каждая, стоимостью 56 руб. 67 коп. за 1 единицу товара, общей стоимостью 226 руб. 68 коп.

Похищенное имущество ФИО2 спрятала в рюкзак и полимерный пакет, и, не расплатившись за товар, вышла из помещения магазина, скрывшись с места совершения преступления. Впоследствии ФИО2 похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

В результате хищения ООО <данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму 1 026 рублей 77 коп.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 35 мин. по 13 час. 39 мин., находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, увидев выставленную на реализацию, принадлежащую ООО <данные изъяты> продукцию, и, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила следующий товар:

- 1 палку колбасы «Таежная» сырокопченая, массой 200 г, в вакуумной упаковке, стоимостью 114 руб. 36 коп.;

- 2 палки колбасы «Кальяри» торговой марки «Велком» сырокопченая, массой по 235 г. каждая, в вакуумной упаковке, стоимостью 171 руб. 37 коп. за 1 единицу товара, общей стоимостью 342 руб. 74 коп.;

- 4 упаковки сыра «Швейцарский» торговой марки «Сыробогатов», массой по 180 г. каждая, стоимостью 109 руб. 99 коп. за 1 единицу товара, общей стоимостью 439 руб. 96 коп.;

- 4 упаковки сыра «Классический» торговой марки «Король сыров», 45%, массой по 200 г. каждая, стоимостью 98 руб. 18 коп. за 1 единицу товара, общей стоимостью 392 руб. 72 коп.

Спрятав похищенное имущество, ФИО2 проследовала на кассовую зону, где, с целью отвлечь от себя внимание сотрудников магазина, рассчиталась за 1 бутылку пива, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, не расплатившись за товар, вышла из помещения магазина, скрывшись с места совершения преступления. Впоследствии ФИО2 похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

В результате хищения ООО <данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму 1 289 рублей 78 коп.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 18 мин. по 11 час. 21 мин., находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, увидев выставленную на реализацию, принадлежащую ООО <данные изъяты> продукцию, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила, взяв с полки витринного холодильника, следующий товар:

- 3 упаковки масла сливочного «Традиционное» торговой марки «Мишарское», массой по 300 г. каждая, стоимостью 181 руб. 82 коп. за 1 единицу товара, общей стоимостью 545 руб. 46 коп.;

- 2 упаковки масла сливочного «Традиционное» торговой марки «ОПК», массой по 400 г. каждая, стоимостью 298 руб. 37 коп. за 1 единицу товара, общей стоимостью 596 руб. 74 коп.

Похищенное имущество ФИО2 спрятала в рюкзак, и, не расплатившись за товар, вышла из помещения магазина, скрывшись с места совершения преступления. Впоследствии ФИО2 похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

В результате хищения ООО <данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму 1 142 рубля 20 коп.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 27 мин. по 21 час. 31 мин., находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, увидев выставленную на реализацию, принадлежащую ООО <данные изъяты> алкогольную продукцию, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила, взяв с полки витринного стеллажа, 1 бутылку ароматизированного виноградного напитка сладкого белого «Мартини Бьянко», 15%, объемом 0,5 л., стоимостью 364 руб. 16 коп.

Спрятав похищенное имущество, ФИО2 проследовала на кассовую зону, где, с целью отвлечь от себя внимание сотрудников магазина, рассчиталась за 1 бутылку пива, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, не расплатившись за товар, вышла из помещения магазина, скрывшись с места совершения преступления. Впоследствии ФИО2 похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

В результате хищения ООО <данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму 364 рубля 16 коп.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 50 мин. по 10 час. 54 мин., находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, увидев выставленную на реализацию, принадлежащую ООО <данные изъяты> алкогольную продукцию, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила, взяв с полки витринного стеллажа, выставленную на реализацию, принадлежащую ООО <данные изъяты> 1 бутылку ароматизированного виноградного напитка сладкого белого «Мартини Бьянко», 15%, объемом 0,75 л., стоимостью 548 руб. 56 коп.

Похищенное имущество ФИО2 спрятала в рюкзак, и, не расплатившись за товар, вышла из помещения магазина, скрывшись с места совершения преступления. Впоследствии ФИО2 похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

В результате хищения ООО <данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму 548 рублей 56 коп.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 35 мин. до 19 час. 40 мин., находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, увидев выставленную на реализацию, принадлежащую ООО <данные изъяты> продукцию, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила, взяв с полки витринного стеллажа, 1 банку натурального растворимого сублимированного кофе «Monarch Original», весом 190 гр., стоимостью 260 руб. 80 коп. и 1 банку натурального растворимого сублимированного кофе «Jacobs Monarch», весом 190 гр., стоимостью 260 руб. 80 коп.

Похищенное имущество ФИО2 спрятала в сумку, и, не расплатившись за товар, вышла из помещения магазина, скрывшись с места совершения преступления. Впоследствии ФИО2 похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

В результате хищения ООО <данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму 521 рубль 60 коп.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 51 мин. по 16 час. 57 мин., находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, увидев выставленную на реализацию, принадлежащую ООО <данные изъяты> продукцию, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила, взяв с полок витринных стеллажей, следующий товар:

- 2 банки натурального растворимого сублимированного кофе «MacCoffee Gold», объемом по 100 г. каждая, стоимостью 114 руб. 68 коп. за 1 единицу товара, общей стоимостью 229 руб. 36 коп.;

- 5 вакуумных упаковок грудники «Гордость фермера», массой по 290 гр. каждая, стоимостью 123 руб. 05 коп. за 1 единицу товара, общей стоимостью 615 руб. 25 коп.;

- 2 флакона шампуня «SYOSS Color» для окрашенных и мелированных волос, объемом по 450 мл. каждый, стоимостью 125 руб. 00 коп. за 1 единицу товара, общей стоимостью 250 руб. 00 коп.

Спрятав похищенное имущество, ФИО2 проследовала на кассовую зону, где, с целью отвлечь от себя внимание сотрудников магазина, рассчиталась за 1 бутылку пива, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, не расплатившись за товар, вышла из помещения магазина, скрывшись с места совершения преступления. Впоследствии ФИО2 похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

В результате хищения ООО <данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму 1 094 рубля 61 коп.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявила, что ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, представители потерпевших выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимая понимает сущность обвинения, согласна с ним в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с изложенным, учитывая категорию совершенных преступлений, суд приходит к выводу о том, что требования ст. 316 УПК РФ, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

На основании совокупности доказательств суд приходит к выводу о том, что обвинение обосновано, подтверждается собранными доказательствами, согласно которым подсудимой ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершены мелкие хищения чужого имущества. При этом в каждом случае ФИО2 являлась лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В связи с этим по каждому указанному факту хищения действия подсудимой следует квалифицировать по ст. 158.1 УК РФ, т.е. мелкое хищение чужого имущество, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и размера наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на её исправление, условия жизни её семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенные ФИО2 преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрацию, характеризуется удовлетворительно по месту жительства, имеет заболевания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 61 УК РФ суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья подсудимой и её близкого родственника.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд полагает необходимым по фактам хищения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отнести явку с повинной. Кроме того, суд принимает во внимание первоначальные объяснения ФИО2 по фактам хищения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, данные ей добровольно до предъявления доказательств в причастности к преступлениям и возбуждении уголовных дел, содержащие информацию об обстоятельствах совершенных преступлений, в связи с чем также расцениваются судом в качестве явки с повинной.

Суд также признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО2 по каждому факту хищения активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимой правдивых и полных показаний по обстоятельствам хищений, указании в ходе осмотра места происшествия места и способа хищений, участии её в осмотре видеозаписей с камер наблюдения, в ходе которых она пояснила, что хищение товара на фрагментах видеозаписи совершается именно ей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, оснований для применения при назначении подсудимой наказания ст.64 УК РФ суд не находит.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, её материального положения, суд считает необходимым и целесообразным назначить ФИО2 по каждому из совершенных преступлений наказание в виде обязательных работ, поскольку именно оно будет являться достаточным для её исправления и соразмерным совершенным преступлениям.

Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению ФИО2 обязательных работ, не установлено.

Поскольку суд полагает необходимым ФИО2 назначить наказание в виде обязательных работ, суд не рассматривает вопрос о применении правил ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, так как данные положения закона подлежат применению при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, которым согласно ст.158.1 УК РФ является наказание в виде лишения свободы.

Наказание по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ с учетом данных о личности подсудимой суд назначает путем частичного сложения наказаний.

Вопрос соединения наказаний по настоящему приговору и по приговорам Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Первомайского районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд не рассматривает, в связи с невступлением указанных приговоров в законную силу, и полагает целесообразным данный вопрос оставить на рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.397 УПК РФ по вступлению всех приговоров в законную силу.

Представителем потерпевшего ООО <данные изъяты> к подсудимой заявлены исковые требования в счет возмещения причиненного ущерба в сумме 912 рублей 72 копейки. Подсудимой данные исковые требования признаны и не оспорены и по правилам ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимой в указанном размере.

Принимая во внимание, что ФИО2 мера пресечения была изменена на заключение под стражу, суд с учетом принятого решения о виде назначаемого наказания полагает необходимым изменить её на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу. Вместе с тем, учитывая, что ФИО2 фактически по данному уголовному делу под стражей не находилась, была задержана и содержалась под стражей по другому уголовному делу, оснований для зачета в срок отбытия наказания в соответствии с положениями ст. 71 УК РФ времени содержания под стражей, не имеется.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимой в период дознания адвокатом в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

БАЕВУ ОЛЕСЮ ВИКТОРОВНУ признать виновной в совершении семи преступлений, каждое из которых предусмотрено ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ) в виде 90 часов обязательных работ;

- по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ) в виде 90 часов обязательных работ;

- по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ) в виде 90 часов обязательных работ;

- по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ) в виде 80 часов обязательных работ;

- по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ) в виде 80 часов обязательных работ;

- по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ) в виде 80 часов обязательных работ;

- по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ) в виде 90 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 260 часов обязательных работ.

Меры пресечения ФИО2 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, по вступлению настоящего приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск ООО <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 912 (девятьсот двенадцать) рублей 72 копейки.

Вещественные доказательства: CD-R диски с записями с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, установленных в магазине <данные изъяты>, CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, установленных в магазине <данные изъяты>, CD-R диски с записями с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, установленных в магазине <данные изъяты>, CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, установленных в магазине <данные изъяты>, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора через Куйбышевский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

Разъяснить в соответствии с п. 17 ст. 47, ст. 259, 260 УПК РФ право в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, знакомиться с протоколом и аудиозаписью, а также в течение 3-х суток со дня ознакомления подавать на них замечания.

Судья: подпись С.А. Серпутько