Решение № 7А-135/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 7А-135/2025

Судья Синеок Ю.А. Дело № 7а-135/2025


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск 09 июля 2025 года

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 06 мая 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ича,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по ИАЗ 2 батальона ДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску Г.Е.Ю. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1

Дело передано на рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес>.

Постановлением судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 06 мая 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, отменено, производство по указанному делу прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

ФИО1 в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ на постановление подана жалоба, в обоснование доводов которой указано, что при назначении наказания ненадлежаще учтено: семейное и материальное положение, принятые меры к возмещению ущерба потерпевшей, осуществление трудовой деятельности с использованием транспортного средства. Просит изменить постановление в части назначенного административного наказания.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для её рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, которые поддержал ФИО1, а также проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ законность постановления в полном объеме на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов, судья областного суда приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее ПДД, Правила дорожного движения), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ послужили обстоятельства, изложенные в оспариваемом постановлении судьи, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес>, в пути следования у <адрес> совершил наезд на пешехода Н.Д.А., который переходил проезжую часть <адрес> в зоне нерегулируемого пешеходного перехода справа налево по ходу движения автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) потерпевшему Н.Д.А. причинены телесные повреждения, которые оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Фактические обстоятельства совершения правонарушения объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле и приведенными в постановлении, и которым в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка.

Судья районного суда пришёл к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему Н.Д.А., находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление судьи вынесено согласно статье 29.10 КоАП РФ. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Судья районного суда на основании правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года №24-П, в котором дана оценка конституционности положений статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, обоснованно отменил вынесенное в отношении ФИО1 постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18 названного Кодекса, прекратив производство по указанному делу.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права по делу не допущено.

Разрешая доводы жалобы о наличии оснований для изменения постановления в части назначенного административного наказания, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Санкция состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, является альтернативной, поскольку в ней закрепляется возможность назначить один из двух видов административного наказания - административный штраф или лишение специального права.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Как следует из материалов, в том числе из протокола судебного заседания, ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, официально работает, трудовая деятельность непосредственно связана с управлением транспортным средством, принимал меры к возмещению ущерба, впервые привлекается к административной ответственности, в том числе в области дорожного движения, отягчающие административную ответственность обстоятельства отсутствуют, супруга беременна, находится в декретном отпуске, в связи с чем нетрудоспособна. Потерпевшая в ходе производства просила не применять в отношении ФИО1 наказание, связанное с лишением права управления транспортным средством.

Учитывая приведенные правила назначения административного наказания, конкретные обстоятельства административного правонарушения и данные о личности ФИО1 в совокупности, судья областного суда считает возможным изменить постановление в части назначенного административного наказания, определив его в виде административного штрафа согласно санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ в редакции закона на момент совершения административного правонарушения в размере <данные изъяты>.

Состоявшееся судебное постановление в остальной части сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены не усматривается.

Приведенные в настоящем решении выводы не влекут нарушения права потерпевшего на компенсацию причиненного ему морального вреда и возмещения материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 06 мая 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ича, изменить в части назначенного административного наказания, определив наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Штраф подлежит оплате по реквизитам: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>) № счет получателя платежа № в Сибирское ГУ Банка России /УФК по <адрес> БИК № кор/счет № УИН:№ КБК № плательщик: ФИО1 ич адрес: <адрес>.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Судья