Приговор № 1-93/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-93/2017

1-93/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск

15 мая 2017 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе судьи Марковой Л.М.

при секретаре Тетеркиной С.И.

с участием:

государственного обвинителя Агаркова В.Е.

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников - адвокатов Цыганковой В.Н., Алферовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> не судимой, с 30.11.2016 г. содержащейся под домашним арестом (в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задерживалась с 28 по 29.11.2016 года),

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч. 3 п. а, б, 30 ч. 3 - 228.1 ч. 4 п. г УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> не имеющего судимостей, с 30.11.2016 г. содержащегося под домашним арестом (в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ задерживался 29.11.2016 года),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч. 3 п. а, б, 30 ч. 3 - 228.1 ч. 4 п. г УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО2 незаконно сбыли наркотическое средство группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере;

покушались на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1. В период времени до октября 2016 года через Интернет сайт «24imp.biz.» от неустановленного в ходе следствия лица ФИО3 получила предложение осуществлять совместный сбыт наркотических средств на территории г. Смоленска и согласилась на это. Согласно достигнутой договоренности неустановленное лицо должно было незаконно приобретать наркотическое средство, прятать его на территории г. Смоленска и сообщать адрес его местонахождения ФИО3. ФИО3, получив информацию с указанием местонахождения наркотического средства, должна была забрать его и спрятать по выбранным ею адресам на территории г. Смоленска. После чего с использованием мобильной связи должна была сообщить неустановленному лицу о выполненной работе и указать точный адрес местонахождения наркотического средства. Далее неустановленное лицо осуществляло продажу наркотического средства обращающимся к нему покупателям, а ФИО3 за выполненную работу получала денежное вознаграждение.

В октябре 2016 года, находясь в <адрес>, ФИО3, не ставя в известность о своих намерениях неустановленное лицо, предложила осуществлять совместный сбыт наркотических средств по вышеуказанной схеме ФИО2. ФИО2 с предложением согласился.

Действуя согласно достигнутой договоренности, неустановленное лицо в октябре 2016 года посредством СМС сообщило на сотовый телефон ФИО3, что на участке местности напротив <...> оставлен сверток с наркотическим средством, упакованный в полимерный материал темного цвета, обмотанный скотчем. ФИО3, получив сообщение, выполняя свою роль в совершении преступления, пришла к <...>, где в лесополосе под деревом отыскала сверток с наркотическим средством. Затем ФИО3 пришла по месту жительства ФИО2 и рассказала ему об этом.

После этого ФИО3 и ФИО2 пришли к <...> где ФИО2 с целью сбыта под правый наличник входной двери единственного подъезда поместил сверток из полимерного материала черного цвета, оклеенный сверху фрагментом прозрачного бесцветного скотча, с наркотическим средством - смесью, содержащей производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,46 грамма. В это время ФИО3 находилась в непосредственной близости от ФИО2 и наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления граждан предупредить об этом. После помещения ФИО2 свертка с наркотическим средством в тайник на свой сотовый телефон ФИО3 сфотографировала место, где спрятан сверток с наркотическим средством, на фотографии сделала словесное описание данного места и отправила сообщение на сотовый телефон неустановленному соучастнику.

После задержания ФИО3 и ФИО2 28.11.2016 они сообщили сотрудникам полиции о том, что в октябре 2016 года сделали закладку в д.2 по ул. Тимирязева в г.Смоленске. наркотическое средство было обнаружено и изъято.

2. В период с октября 2016 года до 14 часов 28 ноября 2016 года от неустановленного лица через Интернет- сайт «СМОЛСПИД» ФИО3 получила предложение осуществлять совместный сбыт наркотических средств за денежное вознаграждение на территории г. Смоленска, на которое согласилась. Согласно достигнутой договоренности неустановленное лицо должно было незаконно приобретать наркотическое средство, прятать его на территории г. Смоленска и сообщать адрес его местонахождения ФИО3. ФИО3, получив информацию с указанием местонахождения наркотического средства, должна была забрать его и спрятать по выбранным ею адресам на территории г. Смоленска. После чего с использованием мобильной связи должна была сообщить неустановленному лицу о выполненной работе и указать точный адрес местонахождения наркотического средства. Далее неустановленное лицо осуществляло продажу наркотического средства обращающимся к нему покупателям, а ФИО3 за выполненную работу получала денежное вознаграждение.

ФИО3, не ставя в известность о своих намерениях неустановленное лицо, предложила ФИО2 осуществлять совместный сбыт наркотических средств по вышеуказанной схеме, на что ФИО2 согласился. Соучастники распределили между собой роли.

Действуя согласно достигнутой договоренности, неустановленное лицо в период времени до 14 часов 28.11.2016 года направило ФИО3 СМС -сообщение о том, что возле бетонного столба напротив <...> в г. Смоленске оставлен сверток с наркотическим средством, упакованный в художественно оформленный фрагмент листа печатного издания. Об этом ФИО3 сообщила ФИО2.

ФИО3 и ФИО2 пришли к <...> возле бетонного столба под слоем листьев и земли отыскали оставленное для сбыта наркотическое средство, которое ФИО2 положил в правый карман надетой на нем куртки. Затем ФИО3 и ФИО2 с целью последующей расфасовки наркотического средства и его раскладки по различным адресам на территории г. Смоленска направились по ул.Лавочкина г. Смоленска в сторону ул. Витебское шоссе. Однако, соучастники не смогли довести свой умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции.

28 ноября 2016 года в период времени с 14 часов 56 минут по 15 часов 10 минут на территории завода «Имени Калинина» по адресу: <...> - смесь, содержащая производное наркотического средства - N-метилэфедрона массой 14, 93 г у них было изъято.

В судебном заседании подсудимые вину признали в полном объёме.

Вина ФИО3 и ФИО2 в совершении вышеописанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

По эпизоду незаконного сбыта наркотического средства в октябре 2016 года:

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО11 - оперуполномоченного по ОВД <данные изъяты> - 27.12.2016 года он принимал участие в проверке показаний на месте обвиняемой ФИО3. На служебной автомашине он со следователем, защитником и обвиняемой проследовали к <...>. ФИО3 прошла в овраг за вышеуказанным домом и, указав на трубы теплосети, пояснила, что в конце сентябре - начале октября 2016 года в указанном месте она взяла сверток из полиэтилена, обмотанный скотчем серого цвета, в котором находились небольшие свертки из полиэтилена черного цвета, обмотанные скотчем, с наркотическим средством - солью. Сверток она положила в свой рюкзак и поехала домой к ФИО2. Далее по указанию ФИО3 они проследовали к <...> ФИО3, выйдя из машины, прошла в единственный подъезд дома, прошла к двери, расположенной напротив входа в дом, и, указав на правый угол наличника дверной коробки, пояснила, что в конце сентября - начале октябре 2016 года они вместе с ФИО2 спрятали в указанное место сверток с наркотиками, который провалился за наличник, она на свой сотовый телефон сфотографировала указанное место, сделала его словесное описание и отправила сообщение оператору Интернет сайта (т. 2 л.д. 46-47).

Согласно показаниям свидетеля ФИО12, он и ФИО13 принимали участие в качестве понятых, когда сотрудники полиции за дверной коробкой входной двери в д.2 по ул.Тимирязева нашли сверток из полиэтилена с веществом внутри. Сверток был упакован и опечатан.

Аналогичные показания на предварительном следствии дала свидетель ФИО13 Ее показания оглашены в суде с согласия сторон (т.2 л.д.89-90).

Показания свидетелей подтверждаются письменными доказательствами.

В качестве места происшествия осмотрен подъезд д.2 по ул. Тимирязева в г.Смоленске. За наличником входной двери изъят сверток округлой формы из полиэтилена темного цвета с веществом (т. 2 л.д. 84-86). Он осмотрен в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 145-147).

Согласно заключению судебной химической экспертизы № 9/266 от 17.02.2017 г. это вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей производное наркотического средства - N-метилэфедрона - массой 0,46 г (т. 2 л.д. 94-98).

Согласно протоколу изъятия вещей и предметов 28.11.2016 г. с 14 часов 56 минут по 15 часов 10 минут в <...> у ФИО2 из правого переднего кармана куртки изъята банковская карта <данные изъяты> № на имя <данные изъяты> ФИО3 (т. 1 л.д. 5-8).

Согласно протоколу изъятия вещей и предметов 28.11.2016 г. с 15 часов 15 минут по 15 часов 30 минут в <...> у ФИО1 из левого наружного кармана куртки изъят сотовый телефон марки «Айфон» компании «Эпол» IMEI № с сим картой (т. 1 л.д. 9-12).

В ходе обыска 29.11.2016 г. по месту жительства ФИО2 в <адрес> изъят сотовый телефон «Самсунг», который находился в пользовании у ФИО2 (т. 1 л.д. 80-83).

Изъятые предметы осмотрены (т.1 л.д. 151-172), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 173, т. 2 л.д. 34, 148).

Согласно протоколу осмотра вещественных доказательств осмотрены: детализация телефонных переговоров абонентского номера №, зарегистрированного на ФИО3, (<данные изъяты>») за период времени с 01.03.2016 г. по 28.11.2016 г. Согласно детализации в октябре 2016 года ФИО3 неоднократно находилась в зоне действия базовых станций, расположенных по адресу: <...>.

Согласно детализации телефонных переговоров абонентского номера №, зарегистрированного на ФИО2 (<данные изъяты>»), за период времени с 01.03.2016 г. по 28.11.2016 г. имеются телефонные соединения между абонентским номером ФИО2 и абонентским номером ФИО3 (т. 2 л.д. 11-33).

При проверке показаний на месте ФИО2 и ФИО3 в присутствии защитников добровольно указали место сделанной ими закладки наркотика, а также подробно рассказали об обстоятельствах совершения данного преступления (т. 1 л.д. 185-202, 213-227).

Согласно показаниям подсудимой ФИО3 в суде, в марте 2016 года она первый раз попробовала наркотик «соль» и стала его употреблять. Поскольку денег на приобретение наркотика не хватало, она решила заработать, делая «закладки». В октябре 2016 года ей на сотовый телефон пришло СМС сообщение от оператора Интернет сайта «24imp.biz.», в котором был указан адрес, где находится сверток с наркотическим средством - «ФИО4 73-В, за домом в лесопосадке» и была фотография места. Она рассказала об этом ФИО2. ФИО2 согласился разложить свертки по разным адресам. Приехав на ул. ФИО4, она нашла сверток из полиэтилена, и поехала домой к ФИО2. В этот же день они разложили свертки по адресам, один сверток на ул. Тимиряезева д.2 ФИО2 положил под наличник дверной коробки. Она на свой сотовый телефон сфотографировала место, сделала его словесное описание и отправила оператору.

Подсудимый ФИО2 в суде показал, что в сентябре-октябре 2016 г. ФИО3 рассказала ему, что работает курьером на Интернет сайте, занимается сбытом наркотических средств путем закладок и предложила ему делать это вместе. Он согласился. Они вместе делали несколько раз закладки по различным адресам, в том числе, в доме на ул. Тимирязева д.2. Он положил сверток под наличник двери в подъезде.

По эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств в ноябре 2016 года:

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО14 оперуполномоченного по ОВД <данные изъяты> - в ноябре 2016 г. в отдел поступила информация, что на территории г. Смоленска действует преступная группа, которая осуществляет сбыт наркотиков бесконтактным способом через закладки. В состав данной группы входит: оператор, который осуществляет переписку через СМС- сообщения с потребителями наркотических средств, и закладчики, которые осуществляют непосредственно закладки. Было установлено, что одним из закладчиков является ФИО3, которая использует номер телефона №. Была получена информация, что 28.11.2016 ФИО3 планирует забрать «закладку» с наркотическим средством возле <...> для последующей ее раскладки по различным местам в г. Смоленске. С целью проверки данной информации он совместно с сотрудниками УКОН ФИО16 и ФИО15 на служебной автомашине проехали к <...> где остановились на дороге на расстоянии около 15 метров от дома. Около 14 часов к бетонному столбу напротив дома 10 по ул.Лавочкина подошли молодой человек и девушка, как потом выяснилось ФИО3 и ФИО2, которые присели на корточки и стали руками обследовать участок местности на земле возле столба, на котором имелась надпись «Участки ИЖС». ФИО2 что-то вытащил из листвы. Было принято решение задержать их для проведения личного досмотра. При задержании ФИО2 сообщил, что у него в кармане куртки имеется сверток с наркотическим средством «солью», который он совместно с ФИО3 хотел реализовать. В ходе досмотра в кармане куртки ФИО2 был обнаружен фрагмент цветной бумаги, в котором один в одном находились несколько прозрачных полимерных пакетов с застежкой с порошкообразным веществом бежевого цвета, а также и банковская карта «<данные изъяты>» на имя ФИО3. Со слов ФИО19, у ФИО3 был обнаружен и изъят сотовый телефон «Айфон 6 S (т.3 л.д. 58-59).

Свидетели ФИО15 и ФИО16 в суде дали аналогичные показания об обстоятельствах задержания ФИО3 и ФИО2 и изъятии у ФИО2 наркотического средства.

Согласно показаниям свидетелей ФИО17 и ФИО18 - <данные изъяты> - 28.11.2016 г. около 14 час. 30 мин. к ним обратились сотрудники полиции и попросили разрешение провести в помещении на территории завода личный досмотр граждан, которые подозреваются в распространении наркотиков, а также попросили их принять участие в данном мероприятии в качестве понятых, на что они согласились. Сотрудник полиции женского пола с двумя женщинами- понятыми в отдельном помещении досмотрели ФИО3, что при ней было обнаружено, им неизвестно. А сотрудник полиции мужского пола спросил у ФИО2, имеются ли у него запрещенные предметы и вещества. ФИО2 ничего не ответил, а только пожал плечами. В ходе личного досмотра у ФИО2 изъяли сверток с веществом и банковскую карточку.

По показаниям свидетеля ФИО19 - старшего оперативного уполномоченного 2<данные изъяты> - 28.11.2016 г. в дневное время в присутствии двух понятых женщин она проводила личный досмотр задержанной ФИО3 на территории завода «Имени Калинина». Вместе с ФИО3 также был задержан ФИО2. В ходе досмотра в левом наружном кармане куртки ФИО3 был обнаружен и изъят сотовый телефон «Айфон». Сотовый телефон был осмотрен, в нем обнаружена переписка с неустановленным лицом, свидетельствующая о причастности к незаконному обороту наркотиков.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО20, 28.11.2016 г. она принимала участие в качестве понятой при проведении личного досмотра ФИО3, которая была задержана за сбыт наркотических средств. Досмотр проходил на территории завода «Имени Калинина». У ФИО3 был изъят сотовый телефон «Айфон 6 S +», в котором имелась переписка в программе «Телеграмм», а также фотографии. Фотографии с перепиской были распечатаны. Сотовый телефон с сим картой был упакован в бумажный конверт и опечатан биркой, на которой она расписалась (т. 1 л.д. 120-121).

Показания свидетелей подтверждаются письменными доказательствами.

Из протокола изъятия вещей и предметов видно, что 28.11.2016 г. у ФИО2 из правого переднего кармана куртки изъят пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой «гриппер» с полоской красного цвета, в котором находилось вещество в виде комков и порошка бежевого цвета, банковская карта VISA «<данные изъяты>» № на имя ФИО3 <данные изъяты> (т. 1 л.д. 5-8).

Изъятое у ФИО2 при личном досмотре вещество и его упаковка осмотрены (т. 1 л.д.174-175), (т. 2 л.д. 143-147).

Как видно из справки об исследовании №9/1440 от 28 ноября 2016 года и заключения судебной химической экспертизы № 9/2223 от 12.12.2016 г. вещество, изъятое у ФИО2, является наркотическим средством - смесью, содержащей производное наркотического средства - N-метилэфедрона массой 14,93 г. (т. 1 л.д. 25-27), (т. 1 л.д. 34-38).

Согласно протоколу изъятия вещей и предметов, 28.11.2016 г. у ФИО3 изъят сотовый телефон «Айфон» компании «Эпол» IMEI № с сим картой (т. 1 л.д. 9-12).

Согласно протоколу обыска в <адрес> изъят сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета с сенсорным экраном (т. 1 л.д. 80-93).

17.01.2017 г. осмотрена детализация телефонных переговоров абонентского номера №, зарегистрированного на ФИО3 <данные изъяты> (<данные изъяты>») за период времени с 01.03.2016 г. по 28.11.2016 г., согласно которой 28.11.2016 года с 14 часов 03 минут абонент находился в зоне действия базовых вышек, расположенных по адресу: <...> Ударников д. 3, детализация телефонных переговоров абонентского номера №, зарегистрированного на ФИО2 <данные изъяты> (<данные изъяты>») за период с 01.03.2016 г. по 28.11.2016 г., согласно которой в указанный период времени имеются телефонные соединения между абонентским номером ФИО2 и абонентским номером ФИО3 (т. 2 л.д. 10-33).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрен CD-R диск с телефонными переговорами ФИО3 и ФИО2 с абонентских номеров №, №. Диск приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.102-108) (т.2 л.д.188)

При проверке показаний на месте ФИО2 и ФИО3 в присутствии защитников добровольно указали на бетонный столб напротив <...> и пояснили, что 28.11.2016 года они возле указанного столба в яме под листьями и землей нашли бумажный сверток из бумаги красного цвета, внутри которого находился прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом с кристалликами белого цвета. Наркотическое средство они должны были расфасовать и более мелкие упаковки разложить по разным адресам в г. Смоленске (т. 1 л.д. 185-202, 213-227).

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается и их показаниями в суде.

Так, подсудимая ФИО3 показала, что 28 ноября 2016 года от оператора Интернет сайта «СМОЛСПИД» на ее сотовый телефон пришло СМС сообщение, в котором был указан адрес, где будет находиться сверток с партией наркотиков на ул. Лавочкина д.10, под столбом. Они с ФИО2 поехали по указанному адресу, ФИО2 нашел сверток, положил себе в карман. После этого они пошли в сторону Витебского шоссе г. Смоленска, чтобы ехать домой и расфасовать наркотик по небольшим сверткам, а затем разложить их по различным адресам. Возле завода им. Калинина их задержали сотрудники полиции, у ФИО2 изъяли сверток с наркотиком, у нее - сотовый телефон.

Подсудимый ФИО2 показал, что 28 ноября 2016 г. они с ФИО3 на ул.Лавочкина возле столба нашли сверток с наркотиком, направились домой, чтобы его расфасовать и разложить по адресам. Были задержаны сотрудниками полиции, наркотик у него изъят.

Изложенные доказательства с достоверностью подтверждают вину подсудимых в совершении вышеописанных преступлений. Все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и достаточными для признания подсудимых виновными.

Действия ФИО3 и ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по эпизоду от октября 2016 года - по ст. 228.1 ч. 3 п. а, б, по эпизоду от 28.11 2016 - по ст.ст.30 ч. 3 - 228.1 ч. 4 п. г УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объёме.

Суд квалифицирует действия обоих подсудимых по эпизоду от октября 2016 года по ст. 228.1 ч. 3 п. а, б УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, по эпизоду от 28.11.2016 - по ст.ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 4 п. г УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Умысел ФИО3 и ФИО2 в обоих случаях был направлен именно на сбыт наркотического средства. Первое преступление является оконченным, поскольку наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств не является обязательным признаком объективной стороны данного преступления, а подсудимые выполнили все необходимые действия по передаче приобретателю указанных средств, хотя фактически приобретатель их и не получил.

Второе преступление является неоконченным по независящим от воли подсудимых обстоятельствам, поэтому должно квалифицироваться как покушение.

Оснований считать, что подсудимые, совершая вменяемые им действия, не осознавали их фактический характер и общественную опасность, не имеется.

ФИО3 и ФИО2 являлись исполнителями объективной стороны преступлений, совершаемых по предварительному сговору группой лиц. Соучастники действовали по заранее договоренной схеме, роль ФИО3 и ФИО2 в совершении преступлений была четко оговорена и охватывалась умыслом каждого соучастника, за свои незаконные действия ФИО3 и ФИО2 получали денежное вознаграждение.

Согласно «Списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)» N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, является наркотическим средством, значительным размером является количество данного наркотического средства свыше 0,2 г, крупным размером является количество данного наркотического средства свыше 1 г.

Количество наркотического средства, которое подсудимые сбыли и на сбыт которого покушались, значительно превышало указанный размер.

Доказательства получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии умысла подсудимых на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, а также о проведении подсудимыми всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает, что ФИО3 и ФИО2 совершили два особо тяжких преступления. С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности оснований, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

ФИО3 ранее не судима, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, является студенткой кооперативного техникума, где характеризуется положительно.

Свидетель ФИО5 - мать подсудимой - охарактеризовала ФИО3 с положительной стороны.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 54 от 19.01.2017 г. ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишало ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала и не страдает. У ФИО3 выявляются признаки <данные изъяты> (F 15.1). Степень имеющихся у ФИО3 нарушений психики не столь значительно выражена, чтобы она не могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков зависимости от алкоголя, токсических веществ ФИО3 не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В отношении ФИО3 рекомендуется применение медико-реабилитационных мероприятий у врача нарколога в амбулаторных условиях, которые ей не противопоказаны (т. 1 л.д. 106-108).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд рассматривает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, изобличению соучастника, молодой возраст, состояние здоровья (F 15.1).

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

ФИО2 не судим, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, соседями- положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит. Директор <данные изъяты> ФИО22 представил суду письмо, в котором гарантирует официально принять ФИО2 на работу с полным социальным пакетом.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 55 от 19.01.2017 г. ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишало ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. У ФИО2 выявляются признаки <данные изъяты> (F 15.1). Степень имеющихся у ФИО2 нарушений психики не столь значительно выражена, чтобы он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков зависимости от алкоголя, токсических веществ ФИО2 не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В отношении ФИО2 рекомендуется применение медико-реабилитационных мероприятий у врача нарколога в амбулаторных условиях, которые ему не противопоказаны (т. 1 л.д. 113-115)

Смягчающими наказание обстоятельствами суд рассматривает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, изобличению соучастника, состояние здоровья (F 15.1).

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимых, суд назначает обоим наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний.

В связи с отсутствием отягчающих обстоятельств и наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд при назначении наказания ФИО3 и ФИО2 руководствуется правилами ст.62 ч.1 УК РФ.

Суд расценивает как исключительное обстоятельство сообщение подсудимыми правоохранительным органам о наличии в подъезде д.2 по ул. Тимирязева в г.Смоленске ранее сделанной ими закладки с наркотическим средством, о чем при задержании ФИО3 и ФИО2 правоохранительным органам известно не было. Данное обстоятельство, а также совокупность смягчающих обстоятельств позволяет применить при назначении наказания обоим подсудимым правила ст.64 УК РФ.

Учитывая молодой возраст подсудимых, отсутствие у них зависимости от наркотиков, глубокое раскаяние в содеянном, суд считает возможным при назначении наказания применить и ст.73 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется также правилами ст.66 ч.3 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч. 3 п. а, б, 30 ч. 3 - 228.1. ч. 4 п. г УК РФ и назначить наказание каждому:

по ст. 228.1 ч. 3 п. а, б УК РФ с применением ст.64 УК РФ - четыре года лишения свободы.

по ст.ст. 30 ч. 3 - 228.1. ч. 4 п. г УК РФ с применением ст.64 УК РФ - четыре года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить ФИО3 и ФИО2 каждому по 5 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года каждому.

В период испытательного срока обязать ФИО3 и ФИО2 не менять постоянное место жительства без уведомления об этом уголовно-исполнительной инспекции, являться в инспекцию на регистрацию с периодичностью, установленной инспекцией, обязать ФИО2 трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 - домашний арест - до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: банковскую карту VISA «<данные изъяты>» № на имя <данные изъяты> ФИО3 - вернуть соответствующему банку по принадлежности;

сотовые телефоны «Айфон 6S» и «Самсунг», которые служили средствами совершения преступления, - конфисковать в доход государства;

сим-карту - вернуть ФИО3;

детализации телефонных переговоров, CD-R диск - хранить при деле;

наркотические средства, бумажные конверты, фрагменты бумаги, полиэтиленовые пакеты, свертки - уничтожить.

Взыскать за участие в деле защитников по назначению с ФИО1 и ФИО2 по 4900 (четыре тысячи девятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья