Приговор № 1-1121/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-1121/2020

Дело № 1-1121/2020

35RS0010-01-2020-013053-48


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 13 октября 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Колтакова А.Л.,

при секретаре Косаревой Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Вологды Битарова В.М.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Купцовой Л.Г., представившей удостоверение № и ордер № от 13.10.2020,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил преступление в городе Вологде при следующих обстоятельствах.

17 декабря 2019 года в период с 07 часов 35 минут по 07 часов 40 минут водитель ФИО3 управлял на основании договора аренды технически исправным автомобилем марки Рено СР регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, и двигался по улице Дальней со стороны улицы Гиляровского в направлении улицы Фрязиновской в городе Вологде.

В это же время, по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1-5.19.2 «Пешеходный переход», расположенному вблизи дома № 17 по улице Дальней в городе Вологде, справа налево по ходу движения указанного автомобиля, проезжую часть пересекал пешеход ФИО1

Водитель ФИО3, в указанные время и месте, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, в нарушение требований пунктов 10.1. абз. 2, 14.1., 14.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 04 декабря 2018 года № 1478) (далее по тексту - ПДД Российской Федерации), согласно которым водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, проявил неосмотрительность и небрежность при управлении автомобилем. ФИО3, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, видя, что двигавшийся в попутном направлении по правой полосе автомобиль неустановленной марки остановился перед данным пешеходным переходом и его остановка могла быть вызвана необходимостью уступить дорогу пешеходам, не снизил заблаговременно скорость движения и не остановился перед пешеходным переходом для того, чтобы иметь возможность просматривать пешеходный переход и уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги по пешеходному переходу. Тем самым ФИО3 не пропустил пешехода ФИО1, пересекавшего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, и допустил наезд на ФИО1 располагая при этом технической возможностью предотвратить наезд путем экстренного торможения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 получил телесные повреждения, проходил лечение в БУЗ ВО «Вологодская городская больница №» и в БУЗ ВО «Вологодская городская больница №». Автомобиль марки Рено СР регистрационный знак № получил механические повреждения.

Согласно заключению эксперта ФИО1 получил телесные повреждения: <данные изъяты>

<данные изъяты>, по своему характеру непосредственно создавала угрозу для жизни пострадавшего, в связи с чем, по признаку опасности для жизни человека повлекла за собой тяжкий вред здоровью ФИО1

<данные изъяты>, как телесные повреждения, сами по себе, не сопровождались кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью ФИО1

Нарушение водителем ФИО3 требований пунктов 14.1., 14.2. ПДД Российской Федерации находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью ФИО1

В судебном заседании подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд, заслушав стороны и рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует совершенное ФИО3 деяние по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Оценивая поведение ФИО3 в судебном заседании в совокупности с данными о его личности, суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания в качестве данных о личности подсудимого суд учитывает то, что ФИО3 не судим, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Объяснение от 17.12.2019 (л.д. 22) суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства как явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, не установлено.

Кроме данных о личности подсудимого, суд при определении размера и вида наказания учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения преступного деяния, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ не имеется.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что ФИО3 за совершение указанного преступления, следует назначить наказание в виде ограничения свободы. Данное наказание будет способствовать достижению указанных в ст. 43 УК РФ целей. Подсудимый является гражданином Российской Федерации и у него имеется постоянное место жительства в городе Вологде.

Дополнительное наказание суд полагает возможным не назначать, поскольку оно не является обязательным согласно санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ. Исходя из обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, учитывая, что подсудимый не привлекался к административной ответственности, суд, считает возможным сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 о взыскании причиненного преступлением морального вреда в размере 400 000 рублей (л.д. 147) суд, на основании ст. 151, 1079, 1101 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить частично. Учитывая характер причиненных физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого, обстоятельства совершения преступления, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить подлежащую взысканию сумму и взыскать с ФИО3 в качестве возмещения причиненного преступлением морального вреда 200 000 рублей.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

На период ограничения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ, установить осужденному ФИО3 следующие ограничения: не изменять место жительства и пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Вологда» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО3 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность ежемесячно один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в установленные данным органом дни.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО3 сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 200 000 рублей в качестве возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с ограничениями, установленными ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Судья А.Л. Колтаков