Приговор № 1-499/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 1-499/2025

УИД 61RS0023-01-2025-002392-23

№ 1-499/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шахты Ростовской области 27 ноября 2025 г.

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Полтавцева И.А.,

при секретаре Цховребовой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Шахты Щербакова В.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Заболотиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 12.04.2025, находясь в подъезде № многоквартирного <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, исходя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из указанного подъезда принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью 11200 рублей, после чего ФИО1 с места преступления скрылся, обратил похищенное в свою собственность, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1, с учетом ее имущественного положения, значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив ранее данные им показания, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым он совершил инкриминируемое преступление при вышеизложенных обстоятельствах.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина объективно и полно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, у нее в собственности имеется велосипед марки <данные изъяты>, который приобретала в 2024 года в новом состоянии. 12.04.2025 находилась дома, по месту своего проживания, в 14 часов 00 минут необходимо было выйти на улицу, по своим личным делам, в момент, когда она проходила мимо подъезда №, заглянула туда, велосипед стоял на месте. В 16 часов 00 минут возвращалась домой, и снова заглянула в подъезд №, и обнаружила отсутствие велосипеда на месте, где его оставляла. После осмотрела весь подъезд, велосипеда так и не обнаружила, спросила у соседей, которые в этот момент находились дома, но положительного результата это не дало. 15.04.2025 обратиться в полицию и написать заявления по данному факту. 13.07.2025 около 17 часов 00 минут она находилась недалеко от своего дома. Во дворе увидела, что мужчина средних лет едет на велосипеде фиолетового цвета, который был очень похож на ее похищенный велосипед, обратилась к мужчине, он остановился. Рассмотрела велосипед, это был ее похищенный велосипед – марки «<данные изъяты>», узнала велосипед по названию «<данные изъяты>», по корпусу фиолетового цвета. 26-дюймовых колесам. Она рассказала мужчине о том, что это ее велосипед и что он был похищен из подъезда ее дома в апреле 2025 года. Мужчина рассказал ей, что он купил этот велосипед 12.04.2025 у какого-то своего знакомого, который сказал, что велосипед принадлежит ему, за 500 рублей возле магазина «<данные изъяты>» по <адрес> вернул ей велосипед, пояснил, что не знал о том, что он купил краденный велосипед. Причиненный ущерб возмещен полностью, претензий к лицу, совершившему хищение велосипеда, не имеет;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 12.04.2025, около 15 часов 00 минут находился возле магазина «<данные изъяты>», по <адрес>. В это время встретил своего знакомого ФИО1. ФИО1 был на велосипеде фиолетового цвета. ФИО1 предложил купить у него принадлежащий ему велосипед за 500 рублей, удивился, почему продает по такой низкой цене хороший велосипед, на что ФИО1 ответил, что ему срочно нужны деньги. Это был велосипед фиолетового цвета, скоростной, марки «<данные изъяты>». Велосипед не имел повреждений. Купил у ФИО2 этот велосипед за 500 рублей. 13.07.2025 ближе к вечеру катался на данном велосипеде по <адрес>. В это время к нему обратилась ранее незнакомая ему девушка, которая попросила его показать ей велосипед, остановился, показал ей велосипед. Девушка сказала, что это ее велосипед, и что этот велосипед у нее украли в апреле 2025 из подъезда дома, где она живет. Девушка показала фотографию на своем мобильном телефоне и действительно, на фотографии был изображен данный велосипед. Отдал девушке велосипед, рассказал ей обстоятельства приобретения им велосипеда. Если бы ему было известно о том, что он купил у ФИО1 краденный велосипед, он не стал бы его приобретать;

- протоколом проверки показаний на месте от 12.07.2025, согласно которому ФИО1 указал на подъезд № <адрес> в <адрес>, пояснив, что в дневное время 12.04.2025 в данном подъезде он похитил велосипед марки «<данные изъяты>» фиолетового цвета;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 15.04.2025, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 12.04.2025, из подъезда № <адрес> в <адрес> тайно похитило принадлежащий ей велосипед марки «<данные изъяты>» фиолетового цвета стоимостью 14000 рублей, причинив ей значительный ущерб на указанную сумму;

- протоколом осмотра места происшествия от 15.04.2025, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрен подъезд № <адрес> в <адрес>, в ходе которого Потерпевший №1 пояснила, что из данного подъезда был похищен принадлежащий ей велосипед марки «<данные изъяты>» фиолетового цвета;

- протоколом выемки от 14.07.2025, согласно которому у Потерпевший №1 в подъезде № <адрес> в <адрес> изъят велосипед марки «BMX GTR-207» фиолетового цвета;

- протоколом осмотра предметов от 14.07.2025, согласно которому осмотрен изъятый 14.07.2025 в ходе выемки велосипед марки «<данные изъяты>» фиолетового цвета, в ходе которого Потерпевший №1 пояснила, что данный велосипед принадлежит ей и был похищен 12.04.2025, опознала велосипед по названию, цвету корпуса, отсутствию повреждений;

- заключением специалиста от 22.04.2025, согласно которому стоимость велосипеда марки «<данные изъяты>», приобретенного в июне 2024 года, с учетом эксплуатационного износа, составляет 11200 рублей.

Все вышеприведенные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и признаются судом относимыми допустимыми и достоверными доказательствами. Они достаточны, последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, объективно находят отражение в других собранных по делу доказательствах, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного разбирательства.

Показания потерпевшей и свидетеля, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, об обстоятельствах совершения ФИО1 преступлений соответствуют показаниям самого подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании. Их показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с письменными материалами.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что указанные показания являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Не верить показаниям потерпевшего и свидетелей, а также показаниям ФИО1, у суда нет оснований. Все свидетели и потерпевший предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Подсудимому ФИО1 перед допросом в присутствии защитника были разъяснены права и он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

Экспертизы по делу проведены компетентными специалистами, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперты предупреждались, их выводы являются обоснованными, составленные заключение соответствуют требованиям УПК РФ и оснований для признания их недопустимым доказательствами не имеется. Выводы экспертов сомнений не вызывают. Экспертами давались ответы на вопросы входящие в их компетенцию. Методы, средства, сведения, на которые опирались эксперты, были достоверно установлены, соответствуют тем, которые установлены судом. Ответы мотивированы, использовались необходимые методики, компетентность и объективность экспертов у суда сомнений также не вызывают.

Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников. Оценка доказательств судом произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Таким образом, анализируя добытые по делу доказательства на основании оценки всех представленных суду доказательств в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении действий, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, доказана в полном объеме, обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, позиция потерпевшей о снисхождении, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, ввиду чего, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в его действиях имеется рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по инкриминируемому эпизоду преступной деятельности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности виновного, который имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его состояние здоровья и состояние здоровья родственников, возраст, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкое наказание не окажет на ФИО1 должного воздействия и не обеспечит достижения целей наказания. При этом, подлежит применению ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку оно, по мнению суда, не окажет должного воздействия.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, как и не находит с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осуждена 24.11.2025 Шахтинским городским судом <адрес> к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а преступление по настоящему делу совершено им до вынесения соответствующего приговора, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени их общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, назначает окончательное наказание по совокупности преступлений, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбытие наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку имеет место рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается согласно ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Шахтинского городского суда <адрес> от 24.11.2025, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Оснований для зачета в срок отбытия окончательного наказания по настоящему приговору отбытого наказания по приговору Шахтинского городского суда <адрес> от 24.11.2025 не имеется, в связи с отсутствием такового.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей в период с 22.10.2025 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: велосипед, - считать возращенным по принадлежности законному владельцу - Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: