Апелляционное постановление № 22-4198/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 1-227/2025

<данные изъяты> Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> областной суд в составе:

председательствующего судьи Бурда Ю.Ю.,

при секретаре Мазаловой А.С.,

с участием государственного обвинителя Раковой Н.С.,

осужденного ФИО,

адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката ФИО9 на приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ,

У С Т А Н О В И Л:

судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на принудительные работы сроком на 2 года с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного;

Приговором ФИО признан виновным и осужден по первому, второму преступлениям за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем; по третьему - за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Осужден первому, второму преступлениям по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год 8 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10% (за каждое); по третьему преступлению по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в соответствии со ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 2 года, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание назначено в виде принудительных работ на 2 года 6 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО наказание назначено в виде принудительных работ на 3 года, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Зачтено в срок отбытия наказания в виде принудительных работ время содержания под стражей в период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за два дня принудительных работ, время нахождения под домашним арестом в период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день принудительных работ, а также время применения в отношении ФИО запрета на выход за пределы жилого помещения в соответствии с п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день принудительных работ.

Преступления совершены ФИО на территории <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО вину в совершении указанных преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

На приговор суда адвокатом ФИО9 подана апелляционная жалоба, в которой она просит его изменить, назначить ФИО минимальное наказание с применением ст.73 УК РФ.

По доводам жалобы, судом в полной мере не учтено, что ФИО совершил преступления средней тяжести, вину по всем эпизодам преступлений признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, дал явки с повинной, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, о чем выразили согласие также потерпевшие, молодой возраст ФИО, что на учете в диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, полностью возместил ущерб потерпевшим на стадии следствия и принес им извинения.

Адвокат указывает, что в ходе предварительного следствия и в суде ФИО оказывал содействие, давал исчерпывающие и правдивые показания, позволяющие установить истину по делу. Однако, по мнению адвоката, судом не была учтена степень общественной опасности содеянного ФИО, его деятельное раскаяние в содеянном, смягчающие обстоятельства, в связи с чем наказание, назначенное ФИО не соответствует ни характеру, ни степени тяжести содеянного.

В судебном заседании осужденный ФИО, адвокат ФИО9 поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Ракова Н.С. возражала против доводов жалобы, просила постановление суда оставить без изменения.

Выслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, виновность ФИО в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

К таким доказательствам суд первой инстанции обоснованно отнес показания ФИО, данные в ходе предварительного следствия и исследованные судом в порядке ст. 276 УПК РФ, показания потерпевших ФИо1, ФИО2, ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, письменные материалы дела, протоколы явки с повинной.

Тщательно исследовав все обстоятельства по делу, и правильно оценив доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного ФИО и правильно квалифицировал его действия по первому, второму преступлениям по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем; по третьему преступлению по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. Оснований для изменения юридической квалификации действий осужденного не имеется. Уголовный закон применен правильно.

Выводы суда о доказанности вины и квалификации действий осужденного ФИО надлежащим образом мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, а потому признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Доказанность вины осужденного ФИО и квалификация его действий автором жалобы не оспариваются.

Что касается доводов о несправедливости приговора в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, то, по мнению суда апелляционной инстанции, они являются необоснованными, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при назначении наказания ФИО суд правильно учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного ФИО, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, принесение извинений потерпевшим, положительную характеристику по месту жительства, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение потерпевшим имущественного ущерба, и достаточно учел их при назначении наказания.

Повторная ссылка в апелляционной жалобе на уже признанные и учтенные судом смягчающие обстоятельства не является основанием для признания приговора чрезмерно суровым, для смягчения наказания.

Иных, кроме признанных судом смягчающих обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Данные о личности осужденного, в том числе его молодой возраст, суду были известны и учтены в совокупности с другими обстоятельствами.

Кроме того, суд правильно установил в действиях осужденного отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, и учел его в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения правил ч. 3 ст.68 УК РФ суд правильно не усмотрел.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ судом обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.

Выводы о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы и о замене этого вида наказания альтернативным видом наказания в виде принудительных работ, на основании ст. 53.1 УК РФ, в приговоре надлежащим образом и убедительно мотивированы и являются правильными, в том числе, с учетом данных о личности осужденного, на которые имеются ссылки в жалобе.

Помимо этого суд правильно применил ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Таким образом, несправедливости при назначении вида и срока наказания виновному ФИО как за совершенные преступления, так и по совокупности преступлений судом не допущено, оснований для смягчения наказания, для применения ст. 73 УК РФ по указанным выше причинам не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену приговора или внесение в него изменений, из материалов дела не усматривается.

При таких данных, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката ФИО9 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО9 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Кассационные жалобы, представление, подлежащие рассмотрению, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для лиц, содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ю.Ю. Бурда