Решение № 12-663/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 12-663/2017

Подлинник настоящего документа подшит в деле № 5-136/17-9, хранящемся у мирового судьи судебного участка № 9 по судебному району г. Набережные Челны РТ

№ 12-663/2017


РЕШЕНИЕ

10 апреля 2017 года г. Набережные Челны

Судья Набережночелнинского городского суда РТ Михеев Р.Н., рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 9 по судебному району г. Набережные Челны от 15.02.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9по судебному району г. Набережные Челны РТ от 15.02.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в городской суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием вины в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и просил ее удовлетворить.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что наказание назначенное ФИО1 недостаточно суровое поскольку последний обвинил его в вымогательстве денежных средств.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Набережные в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. В связи с чем суд считает возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, просмотрев видеоматериалы, прихожу к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из материалов дела следует, что 29.01.2017 в 12 часов на парковке ТЦ «Эссен», расположенной по адресу: <...> ФИО1 управляя автомобилем «Ниссан», государственный регистрационный знак «О 856 КА 116 RUS», при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, не прибегнул к помощи третьих лиц, совершил столкновение с автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак «С 508 КА 116 RUS», и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 02.02.2017 (л.д. 9); рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 2); схемой места происшествия, составленной в присутствии понятых (л.д. 3); справкой о дорожно-транспортном происшествии от 29.01.2017 (л.д. 6); актом осмотра транспортного средства (л.д. 7); видеоматериалами (л.д. 8).

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей всесторонне и полно были исследованы обстоятельства дела, в совокупности с собранными по делу доказательствами и в итоге было принято правильное, законное и обоснованное решение.

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам не имеется. Нарушений закона, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, при привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, данных о личности виновного, его имущественного и социального положения, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. По своему виду и размеру назначенное административное наказание соответствует содеянному и личности виновного.

Довод жалобы о нечеткости видеозаписи и необходимости исключения ее из числа доказательств по делу, рассмотрен мировым судьей и обоснованно отклонен, т.к. указанное доказательство получено с соблюдением требований закона и является допустимым. Оснований для назначения и проведения судебной трассологической экспертизы мировой судья не усмотрел, указав, что анализ локализации механических повреждений столкнувшихся автомобилей показывает, что они были получены при указанных сторонами и доказательствами обстоятельствах, с чем суд рассматривающий жалобу соглашается. Доказательств обратного заявителем в судебном заседании не представлено.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений конституционных и процессуальных прав, а также норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 9 по судебному району г. Набережные Челны РТ от 15.02.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 по судебному району г. Набережные Челны РТ от 15.02.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Михеев Р.Н.