Приговор № 1-496/2019 1-59/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-496/2019

Дело № 1-59/2020 (№ 1 - 496/2019) (11902320029361024)

42RS0037-01-2019-004414-93


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Цариковой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Юргинского межрайонного прокурора Билык Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Иванова П.С., предъявившего удостоверение № 1193 и ордер № 771,

при секретаре судебного заседания Новоселовой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Юрге Кемеровской области

03 февраля 2020 года,

материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в

отношении представителя власти - дежурного дежурной части Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» младшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Преступление совершено в г. Юрге Кемеровской области, при следующих обстоятельствах:

26 сентября 2019 года, в период времени с 01:05 до 01:20 часа, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в служебном помещении, предназначенном для выяснения обстоятельств доставления в дежурную часть Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский», по адресу: *** был доставлен в связи с проверкой сообщения о происшествии, зарегистрированного в КУСП Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» *** от 26.09.2019, по факту драки в подъезде.

В это же время, в указанном помещении, находился дежурный дежурной части Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» младший лейтенант полиции Потерпевший №1 (далее - сотрудник полиции Потерпевший №1), назначенный на должность приказом начальника Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» от 08.02.2019 *** л/с, являющийся должностным лицом правоохранительного органа, наделенный распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находящийся в форменном обмундировании, с отличительными знаками сотрудника полиции, на дежурстве, действующий на законных основаниях и в соответствии с требованиями Федерального закона от 07.02.2011 года № З-ФЗ «О полиции», согласно которым: сотрудник полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов, получать в связи с проверкой, зарегистрированных в установленном порядке сообщений о преступлениях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, необходимую информацию, в том числе персональные данные граждан; осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан; производить фотографирование задержанных по подозрению в совершении преступления; лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции; лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции; (п.п. 1 и 4, 16,19 ч.1 ст. 13, п.3 ч.1 ст. 20, п.3 ч.1 ст. 21); должностной инструкции (должностного регламента) дежурного дежурной части Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» Потерпевший №1, утвержденной 09.03.2019 начальником Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский», согласно которой, Потерпевший №1 обязан в пределах компетенции выполнять обязанности, возложенные на полицию, в соответствии с принципами ее деятельности; осуществлять мероприятия по разбирательству с правонарушителями, доставленными в дежурную часть (п.8.3,8.19); п.п. 1.1. п. 1 приказа начальника ГУ МВД России по Кемеровской области от 26.04.2013 ***, согласно которому на суточные наряды дежурных частей возложены обязанности по фотографированию лиц, задержанных и доставленных в дежурную часть органа внутренних дел Кемеровской области.

Потерпевший №1, находясь при исполнении должностных обязанностей, приступил к личному досмотру ФИО1, который начал вести себя агрессивно, кричал, выражался нецензурной бранью и отказывался вынимать руки из карманов, препятствуя проведению личного досмотра, в связи с чем, Потерпевший №1 для пресечения сопротивления применил к ФИО1 специальное средство - наручники.

Затем Потерпевший №1 разъяснил ФИО1 о необходимости сделать его фотографию, высказал тому законное требование подойти и встать у отведенного для фотографирования места, на что ФИО1 ответил отказом. После чего, был подведен к месту фотографирования сотрудниками ППС МО МВД России «Юргинский» Свидетель №1 и Свидетель №2, продолжавшими удерживать его. В это время Потерпевший №1 встал напротив ФИО1 и достал мобильный телефон для его фотографирования.

ФИО1, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти - дежурный дежурной части Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» младший лейтенант полиции Потерпевший №1, имея умысел на подрыв авторитета органов государственной власти и нормальной деятельности органов государственной власти, посягая на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти, действуя умышленно, с целью воспрепятствования исполнению сотрудником полиции Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, нанес один удар ногой по находящемуся в руках Потерпевший №1 мобильному телефону, *** Потерпевший №1, причинив тому *** которые не являются телесными повреждениями и по степени тяжести вреда здоровью не расцениваются, отчего тот испытал физическую боль. Таким образом, ФИО1 умышленно применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти - дежурного дежурной части Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» младшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО1 на предварительном следствии и в суде вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью. В суде в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. В связи с чем, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, судом были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 73-77), в которых ФИО1 признавая свою вину полностью, дал пояснения, что в ночное время 26 сентября 2019, будучи в состоянии алкогольного опьянения, для разбирательства был доставлен в отдел полиции по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ. Находясь в помещении для доставленных и задержанных лиц, дежурной части МО МВД «России «Юргинский», он отказался дежурному Потерпевший №1 демонстрировать содержимое своих карманов, поэтому на него надели наручники. Потерпевший №1 сказал ему встать к стене для фотографирования. Для этого сотрудники ППС поставили его к стене, на которой имелась отметка о росте человека. Ему не понравилось, что Потерпевший №1 достал из своего кармана мобильный телефон, потребовал, чтобы тот убрал телефон, но тот не убирал. Допускает, что при этом мог грубо высказаться. Его злило, что его фотографируют, поэтому, понимая, что перед ним находится сотрудник полиции, который фотографирует его в служебных целях, *** Состояние алкогольного опьянения никоим образом не повлияло на совершение им преступления.

Эти показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (том 1 л.д. 86-91), в ходе которой, дал пояснения, полностью соответствующие его показаниям, данным в качестве подозреваемого.

На допросе в качестве обвиняемого 15 ноября 2019 (том 1 л.д. 178-180) ФИО1 полностью признал себя виновным в применении насилия в отношении полицейского Потерпевший №1, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей, полностью подтвердил ранее данные показания. От дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

После оглашения в судебном заседании этих показаний, протокола проверки показаний на месте, <ФИО>2 подтвердил, что они полностью соответствуют действительности, и преступление совершено им при изложенных в них обстоятельствах. Пояснил, что в ходе расследования им были принесены извинения Потерпевший №1, принятые тем.

Виновность подсудимого в совершении вышеизложенного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 – дежурного дежурной части МО МВД России «Юргинский», данными в ходе предварительного расследования, оглашенные судом с согласия сторон (том 1 л.д. 32-39) о том, что в соответствии с должностной инструкцией в его обязанности входит разбирательство с правонарушителями, доставленными в дежурную часть, в т.ч. их фотографирование в соответствии с приказом ГУ МВД России по КО *** от 26.04.2013 «О порядке формирования фотоучета лиц, доставленных в ОВД». 25 сентября 2019, он заступил на суточное дежурство. В первом часу ночи 26 сентября 2019, в дежурную часть был доставлен ФИО1 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ. ФИО1 находился в нетрезвом состоянии. Представившись ФИО1, объяснил обстоятельства его доставления, разъяснил ему права подозреваемого. ФИО1 кричал, пререкался с сотрудниками полиции по поводу его задержания, проявляя неуважение, выражался нецензурно, препятствовал проведению личного досмотра. Держа руки в карманах, отказывался демонстрировать их содержимое. В этой связи к нему было применено спец. средство- наручники. Им было разъяснено ФИО1, что для фотоучета будет проведено его фотографирование. Однако, тот отказывался встать к стене с метрической линейкой, вырывался из рук, удерживающих его сотрудников ППС, накидывал на себя капюшон, скрывая лицо, тем самым, препятствовал фотографированию. В связи с тем, что на служебном фотоаппарате был сломан USB-разъем, он воспользовался для этих целей личным сотовым телефоном. Затем, ФИО1 По данному поводу он обратился в больницу, где ему был выставлен диагноз: *** Кроме того, им был подан рапорт на имя начальника полиции.

Показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2- сотрудников ОР ППСП МО МВД России «Юргинский», данными в ходе предварительного расследования, каждым в отдельности, оглашенные судом с согласия сторон (том 1 л.д. 66-70, 80-83) о том, что 26 сентября 2019, около 01 часа, ими в дежурную часть полиции был доставлен ФИО1 для проведения разбирательства по поводу нанесения телесных повреждений. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. В дежурной части дежурный <ФИО>19 находившийся в форменном обмундировании, представился ФИО1, разъяснил ему права и причину доставления в отдел полиции. ФИО1 стал вести себя агрессивно, разговаривал на повышенных тонах, выражался нецензурно, выражая свое недовольство по поводу доставления в полицию. Противодействовал проведению дежурным Потерпевший №1 личного досмотра, отказавшись разуваться и высунуть руки из карманов. В этой связи в отношении него были применены спец. средства- наручники. ФИО1 был предупрежден Потерпевший №1 о том, что будет сделана его фотография, достав для фотографирования мобильный телефон. После чего <ФИО>2 стал кричать, что не будет фотографироваться, требовал убрать телефон. Потерпевший №1 объяснил тому, что в связи с тем, что сломался фотоаппарат, будет фотографировать того на телефон, затем перенесет фото в компьютер, удалит ее из телефона. ФИО1 отказывался встать к стене с метрической линейкой, отворачивался, выражался нецензурной бранью. Им удалось, держа за руки, поставить ФИО1 к метрической линейке для фотографирования. ФИО1 Потерпевший №1, а затем *** Потерпевший №1.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования, оглашенные судом с согласия сторон (том 1 л.д. 103-105) о том, что о том, что 26 сентября 2019, в ночное время, находился в комнате для административно задержанных дежурной части Юргинской полиции, куда был доставлен незнакомый ему мужчина в нетрезвом состоянии, который выражался нецензурно, не давал себя фотографировать, сопротивлялся сотрудникам полиции, толкал их, пнул одного, их них, не менее трех раз. Удары пришлись в нижнюю часть тела, куда именно, не помнит.

Показаниями свидетеля <ФИО>6, данными в ходе предварительного расследования, оглашенные судом с согласия сторон (том 1 л.д. 109-113) о том, что он работает ст. инженером отделения информационных технологий связи и защиты информации в МО МВД России «Юргинский». В его обязанности входит в т.ч. поддерживать в рабочем состоянии спец. технику в т.ч. цифровые фотоаппараты. На балансе дежурной части полиции стоит цифровой фотоаппарат, у которого сломан разъем для подключения USB-кабеля, вследствие чего, невозможно перенести фотоснимок на служебный компьютер. В этой связи в целях служебной необходимости допускается использование сотрудниками отдела личной техники в т.ч. мобильного телефона для фотографирования.

Показаниями свидетеля Свидетель №5- начальника дежурной части МО МВД России «Юргинский», данными в ходе предварительного расследования, оглашенные судом с согласия сторон (том 1 л.д. 115-118) о том, что 25 сентября 2019, дежурный <ФИО>20 на суточное дежурство. В его должностные обязанности входит разбор с доставленными в т.ч. разъяснение прав, личный досмотр, фотографирование доставленного в соответствии с приказом ГУ МВД России по КО *** от 26.04.2013 «О порядке формирования фотоучета лиц, доставленных в ОВД». Информация о личности доставленного, его фотография вносится в компьютерную базу. Для фотографирования используется фотоаппарат. Однако, в имеющемся в дежурной части фотоаппарате, в сентябре 2019, был неисправен разъем для кабеля, что не позволяло «сбросить» с него фотоснимок в компьютер. В этой связи, личный состав дежурной части использовал для фотографирования личные сотовые телефоны. Утром 26 сентября 2019, ему стало известно, что в ночное время, в дежурную часть был доставлен ФИО1, который ***, находившегося при исполнении служебных обязанностей, дежурного Потерпевший №1, по поводу чего, тот обратился в больницу, ему был выставлен диагноз: « ***». Кроме того, им был подан рапорт на имя начальника полиции.

Из протокола осмотра места происшествия от 16 сентября 2019 года, фототаблицы к нему (том 1 л.д. 6-10, 11-14) следует, что в ходе осмотра помещения КАЗ МО МВД России «Юргинский» по адресу: *** «б», на компьютере была обнаружена и изъята методом копирования на оптический диск, видеозапись имеющая обозначения: «видеосообщения – 01.11:14:» и «суммарное время – 05:03», с изображением противоправного поведения ФИО1. Кроме того, был изъят скриншот рабочего монитора с изображением карточки доставленного в отдел полиции 26.09.2019, ФИО1

Из рапорта дежурного ДЧ МО МВД России «Юргинский» <ФИО>7 от 26 сентября 2019 года на имя начальника МО МВД России «Юргинский» (л.д. 19) следует, что 26 сентября 2019 года, в 01:05, в помещении ДЧ нарядом ППС (ст. Свидетель №2) был доставлен ФИО1, по КУСП ***, который отказывался фотографироваться, *** отчего он испытал физическую боль.

Из рапорта начальника дежурной смены дежурной части МО ВД России «Юргинский» <ФИО>8 от 26 сентября 2019 года следует (том 1 л.д. 20), что 26 сентября 2019 года, в 02:40, по телефону из ГБУЗ КО «Юргинская районная больница» поступило сообщение об обращении <ФИО>7 с диагнозом: «***».

Из врачебной справки, выданной ГБУЗ КО ЮРБ от 26 сентября 2019 года следует, что Потерпевший №1 обратился в СПХО и ему был поставлен диагноз: «***» (том 1 л.д. 22).

Из протокола выемки от 08 октября 2019 года (том 1 л.д. 43-45) следует, что Потерпевший №1 был изъят мобильный телефон Samsung А50.

Согласно заключениям судебно –медицинской экспертизы *** от 30 октября 2019 года *** от 13 ноября 2019 (дополнительной) (том 1 л.д. 54, 96-97), Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью 26 сентября 2019 года был выставлен диагноз «***», который без описания объективных признаков повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков, не является телесным повреждением и по степени тяжести вреда здоровью не расценивается.

Из протокола осмотра от 22 октября 2019 года (том 1 л.д. 57-60) следует, что в ходе просмотра оптического диска, изъятого 26 сентября 2019 года в ходе осмотра помещения КАЗ МО МВД России «Юргинский» по адресу: *** «б», установлено, что на видеозаписи зафиксировано, как ФИО1 накидывает капюшон на голову, скрывая лицо, отворачивается от сотрудников полиции к стене. Двое сотрудников полиции Свидетель №2 и Свидетель №1 держат ФИО1 под руки и подводят его к стене, ФИО1 сопротивляется. Потерпевший №1 стоит перед ФИО1 с мобильным телефоном в руках. ФИО1 находящемуся в руке Потерпевший №1, следом *** Потерпевший №1.

Копиями выписки из приказа *** л/с от 08.02.2019, и справки от 14.11.2019 (том 1 л.д. 122, 123) подтверждается, что старший сержант полиции Потерпевший №1 назначен на должность дежурного дежурной части Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» с 26 марта 2019 года, имеет звание младший лейтенант полиции.

Согласно п.п. 8.3, 8.19, 8.20, 8.21 должностной инструкции (должностного регламента) дежурного дежурной части Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» Потерпевший №1, утвержденной 09.03.2019 г. начальником Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский», Потерпевший №1 обязан в пределах компетенции выполнять обязанности, возложенные на полицию, в соответствии с принципами ее деятельности обязан осуществлять мероприятия по разбирательству с правонарушителями, доставленными в дежурную часть, водворение в ИВС задержанных и заключенных под стражу, за обеспечение их конвоирования, за постоянным наблюдением за лицами, содержащимися в помещениях для задержанных лиц. Обеспечивать выполнение справочной работы при обращении должностных лиц и граждан, в пределах установленных законодательством и регламентирующих документов. Незамедлительно передавать оперативную информацию, в ГУ МВД России по Кемеровской области, о преступлениях, происшествиях, предусмотренных приказами МВД России, а также организовывать предоставление оперативной информации в электронном виде, в установленные сроки (том1 л.д. 125-130).

Из копии приказа с ГУ МВД России по КО *** от 26.04.2013 «О порядке формирования фотоучета лиц, доставленных в ОВД» (том 1 л.д. 131) следует, что на суточные наряды дежурных частей возложена обязанность по фотографированию лиц задержанных и доставленных в дежурную часть ОВД.

Из табеля учета работы личного состава Дежурной части Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» за сентябрь 2019 года (том 1 л.д. 132) следует, что Потерпевший №1 25-26 сентября 2019, находился на суточном дежурстве.

Из копии книги учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа Министерства внутренних дел РО МО МВД России «Юргинский» (том 1 л.д. 133-135) следует, что за *** значится ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. доставленный ППС Свидетель №2 на основании *** – 26.09.2019 г. в 01:05 час.

Из копии книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях МО МВД России «Юргинский» (том 1 л.д. 136-142) следует, что за *** от 26 сентября 2019 года, в 01:20, зарегистрирован рапорт ДЧ Потерпевший №1 о том, что 26 сентября 2019 года в 01:05 ч. в помещении ДЧ ***

Копией протокола о доставлении *** от 26 сентября 2019 года и рапорта сотрудника ППС Свидетель №2 (т. 1 л.д. 144, 145) подтверждается доставление ФИО1 в дежурную часть МО МВД России «Юргинский» по материалу КУСП ***.

Из копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 октября 2019 года (том 1 л.д. 146) следует, что по факту нанесения <ФИО>9 26 сентября 2019 года телесных повреждений ФИО1, в отношении последнего было отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 112 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно п. п.1, 4, 16, 19 ч. 1 ст. 13, п.3 ч.1 ст. 20, п. 3 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 07.02.2011 года № З-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции вправе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов; в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке сообщений о преступлениях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, получать необходимую информацию, в том числе персональные данные граждан; осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан; производить фотографирование задержанных по подозрению в совершении преступления; лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции; применять специальные средства для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции (том1 л.д. 151-161).

Оценивая вышеизложенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого даны с участием защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, подтвержденные им в судебном заседании, подробны и последовательны, полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, другими доказательствами, приведенными в приговоре выше, поэтому суд признает их достоверными доказательствами.

Показания потерпевшего, свидетелей полностью согласуются с показаниями подсудимого, иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Исследованные судом письменные материалы дела, соответствуют требованиями, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд признает их достоверными и принимает как доказательства виновности подсудимого.

Экспертные заключения получены в соответствии с требованиями закона, даны компетентным и квалифицированным экспертом, являются полными, ясными и обоснованными, выводы их мотивированы, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного преступного деяния.

Суд находит доказанным, что ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении сотрудника ДЧ МО МВД России «Юргинский» Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый, понимая, что сотрудник полиции Потерпевший №1 являющийся должностным лицом правоохранительного органа, наделенный распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находящийся в форменном обмундировании, с отличительными знаками сотрудника полиции, на дежурстве, оказывал тому противодействие, *** причинив физическую боль.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ***

В качестве, смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение действия, направленных на заглаживание вреда потерпевшему. Подсудимый подробно и последовательно давал признательные показания о совершенном преступлении, подтвердив их при проверке показаний на месте, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления. С целью заглаживания, причиненного преступлением вреда, принес извинения потерпевшему.

Кроме того, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признание вины и раскаяние в содеянном, ***

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Несмотря на то, что преступление подсудимым совершено в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку подсудимый отрицал влияние алкогольного опьянения на совершение им преступления. Доказательства того, что фактические обстоятельства преступления обусловлены нахождением виновного в состоянии алкогольного опьянения, отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому иное, более мягкое наказание, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им нового преступления, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Исправление его иными, более мягкими видами наказания, по мнению суда, достигнуто не будет.

При назначении подсудимому наказания, суд применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих обстоятельств, судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, за которое осуждается ФИО1, а также степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с требованиями ч.6 ст. 15 УК РФ, не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвокату Иванову П.С. за оказание юридической помощи в период предварительного расследования по назначению, подлежат взысканию с осужденного ФИО1 в размере 8190 (восемь тысяч сто девяносто) рублей. Оснований для освобождения ФИО1, который является трудоспособным, от возмещения данных процессуальных издержек судом не установлено. Доказательств тяжелого материального положения, имущественной несостоятельности и того, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 <ФИО>17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; явиться по вызову для постановки на учёт и периодически являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохраняя её до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО1 <ФИО>18 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки: в размере 8190 (восемь тысяч сто девяносто) рублей, составляющие вознаграждение адвокату Иванову П.С. за оказание им юридической помощи в период предварительного следствия по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и с участием адвоката.

Председательствующий Е.В. Царикова