Приговор № 1-40/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-40/2018

П Р И Г О В О Р копия

Именем Российской Федерации

г.Балахна Нижегородской области 08 февраля 2018 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Балахнинского городского суда Евдокимова О.О.;

при секретаре Уточкиной А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Балахнинского городского прокурора Ефанова А.В.;

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2;

защитника Шипулиной О.Л., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО2,<дата> г.р., уроженца <адрес>, гражданина России, образование <данные изъяты>, разведенного, имеющего малолетнего ребенка <дата> не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- <дата> Балахнинским городским судом по п.п.«а,б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в вечернее время, не работающий, не имеющий постоянного легального источника дохода ФИО2, находился на лестничной площадки второго этажа третьего подъезда <адрес>, где находится <адрес>, принадлежащая ФИО3

<дата> в вечернее время, ФИО2, достоверно зная, что соседка ФИО3 находится в ГБУЗ НО «Балахнинская НРБ», и в квартире никого нет, решил совершить кражу чужого имущества из <адрес>, принадлежащей ФИО3

<дата>, в вечернее время, ФИО2, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошел к <адрес>, принадлежащей ФИО3, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую входную дверь, незаконно проник в квартиру, принадлежащую ФИО3, расположенную по вышеуказанному адресу.

Незаконно проникнув в квартиру, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: телевизор модели «SUPRA STV - LC 28500WL», стоимостью 4000 рублей, радиоприемник «KIPO KB 308АС», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, антенну телевизионную «Дельта», не представляющую материальной ценности для потерпевшего ФИО1, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей, после чего с похищенным имуществом, ФИО2, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и показал, что обстоятельства преступления, изложенные в обвинительном заключении, в котором он обвиняется, совпадают с фактическими данными преступления, которое он совершил. Показания на следствии давал в присутствии защитника добровольно без психического и физического воздействия, себя не оговаривает в совершенном преступлении. Требования ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялись. Он добровольно в присутствии защитника после проведения с ними консультации заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и поддерживает его в судебном заседании.

В судебном заседании государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, потерпевший ФИО1, также не возражает рассмотреть уголовное дело в особом порядке, защитник Шипулина О.Л. выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, в связи с чем, суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства: а) с отказом от исследования доказательств; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Государственный обвинитель в судебных прениях просил квалифицировать действия ФИО2 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Исследовав материалы дела, доказательства, суд находит, что вина подсудимого ФИО2 установлена и доказана, квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от <дата>, ФИО2 обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в ходе следствия и суде <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО2 не оспаривал выводы экспертизы.

Выводы врачей-психиатров согласуются с поведением подсудимого в судебном заседании, который адекватно оценивает и воспринимает происходящие вокруг события, высказывает свою позицию к предъявленному обвинению, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2 является психически вменяемым лицом, и поэтому должен нести ответственность за содеянное.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимого.

Согласно справке врача- нарколога ФИО2 состоит на учете с <дата> (<данные изъяты>), справке врача психиатра ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» Балахнинская районная больница городская поликлиника №- ФИО2 на учете не состоит (<данные изъяты>), состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Балахна, Балахнинского района и городского округа г.Чкаловск Нижегородской области (<данные изъяты>), справке-характеристике, выданной УУП ОМВД РФ по Балахнинскому району по месту регистрации, ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало <данные изъяты>), в течение года привлекался к административной ответственности (<данные изъяты>), справке ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» филиала по Сормовскому району ФИО2 в период испытательного срока допускал нарушения обязанностей, возложенных приговором суда (<данные изъяты>).

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка <данные изъяты>), также на основании ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом учитывается полное признание вины, раскаяние ФИО2 в совершенном преступлении, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание подсудимому ФИО2 обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении ФИО2 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и с учетом характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств преступления – ФИО2 совершил имущественное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, в период непогашенной судимости и неотбытого наказания, при этом в период отбытия наказания допускал нарушения порядка и условий отбытия наказания, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимого при назначении наказания, не связанного с лишением свободы, а также наказания с применением ст. 73 УК РФ, достигнуто быть не может.

При назначении срока наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание подсудимому ФИО2 с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным назначить наказание без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Согласно ч.5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

ФИО2 <дата> осужден Балахнинским городским судом по п.п.«а,б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в связи с чем окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, при этом целесообразным, по мнению суда, является принцип частичного присоединения наказаний.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилами п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которой отбывать наказание ФИО2 должен в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО2 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО2 по приговору Балахнинского городского суда от <дата>.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Балахнинского городского суда от <дата> и окончательно ФИО2 назначить наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 не изменять, оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с <дата>, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <дата> по <дата>.

Вещественные доказательства: гарантийный талон на телевизор марки «SUPRA» оставить у потерпевшего, телевизор марки «SUPRA», радиоприемник КВ-308 АС, антенну телевизионную «Дельта» возвратить ФИО1

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения, а для осужденного ФИО2 в течение 10 суток с момента вручения копии приговора может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Балахнинский городской суд Нижегородской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, получать апелляционное представление и приносить возражение на него в течение того же срока.

Судья: подпись

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела

Копия верна:

Судья: О.О.Евдокимов

Секретарь: А.В.Уточкина