Решение № 12-39/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 12-39/2024

ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста

УИД 77RS0005-02-2023-015116-56

Дело № 12-39/2024


Р Е Ш Е Н И Е


05 февраля 2024 года г. Гаврилов-Ям

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Малинина Ю.Я.,

при секретаре Власовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ингольф» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на постановление по делу об административном правонарушении № 10671231124000000196 от 24 ноября 2023 года главного государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО1 о привлечении ООО «Ингольф» к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :


Постановлением главного государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО1 № 10671231124000000196 от 24 ноября 2023 года владелец транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, - ООО «Ингольф» - привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

ООО «Ингольф» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В жалобе представитель ООО «Ингольф» указывает на то, что вина общества в совершении правонарушения не доказана, в том числе автор жалобы ставит под сомнение расчет приведенных в акте осевых нагрузок и работу специального технического средства, которым проведено измерение весовых нагрузок. В связи с изложенным, ООО «Ингольф» просит отменить постановление и производство по делу прекратить, а в случае отсутствия оснований для отмены постановления, снизить размер назначенного штрафа до 125000 рублей с учетом экономической деятельности субъекта.

Представитель ООО «Ингольф» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Должностное лицо - главный государственный инспектор Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО1, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в суд также не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще. В материалы дела представлены письменные возражения относительно доводов жалобы.

Судьей определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье (часть 3).

Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, бремя доказывания невиновности в совершенном административном правонарушении, когда такое правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, законодателем возложена на владельца транспортного средства.

Судьей установлено, что 26 октября 2023 года главным государственным инспектором Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1 вынесено постановление № 10671231124000000196 о привлечении ООО «Ингольф» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, правонарушение совершено 26 октября 2023 года в 16:57:24 на а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д. Шопша) "Р-79" км 51+620, Ярославская область, водитель, управляя тяжеловесным 5-осным транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 ПДД РФ», согласно акту № 6445 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК, без специального разрешения, допустил превышение нормативного показателя нагрузки на ось № 2 на 18,2% (на 1,365т), двигаясь с измеренной (с учетом погрешности) нагрузкой на ось № 28,865т., при нормативной 7,5т.

В соответствии с п. 6 акта № 6445, специальное разрешение на перевозку тяжеловесных и/или крупногабаритных грузов для ТС в период, включающий дату совершения правонарушения 26.10.2023г., на движение по выше указанному участия автодороги, не выдавалось. Собственником (владельцем) транспортного средства на момент фиксации правонарушения являлось юридическое лицо ООО «Ингольф».

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, СВК-2-РВС № 57766.

Постановлением должностного лица к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ вследствие фиксации нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства, которым по данным УГИБДД УМВД России по Ярославской области является ООО «Ингольф». Право собственности на автомобиль ООО «Ингольф» не оспаривается.

В силу части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства осуществляются с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исходя из части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам указанных выше тяжеловесных или крупногабаритных транспортных средств допускается при наличии специального разрешения.

Порядок перевозки грузов установлен Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 ПДД РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200.

Согласно пункту 6 Правил от 21 декабря 2020 года, тяжеловесное транспортное средство - это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № 2 и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению № 3. Приложением № 3 к Правилам установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства.

Обстоятельства совершения административного правонарушения отражены не только в постановлении по делу об административном правонарушении № 10671231124000000196 от 24 ноября 2023 года, но и в Акте № 6 445 от 26.10.2023г.

Вина ООО «Ингольф» в совершении административного правонарушения подтверждается Актом № 6 445 от 26.10.2023г. результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, согласно которому транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, тип транспортного средства - автопоезд, двигалось в Ярославль со скоростью 77 км/час, имело превышение допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 18,2% (1,365 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 8,865 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 7,5 т на ось.

Оснований для признания Акта недопустимым доказательством, судья не усматривает. В названном выше Акте отражены допустимые осевые нагрузки, фотографии транспортного средства и регистрационного знака автомобиля, который не вызывает сомнений при его идентификации.

Доводы жалобы относительно нарушений, допущенных при осуществлении весового контроля, не нашли своего подтверждения. То обстоятельство, что акт № 6 445 от 26.10.2023г. результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, подписан должностным лицом лишь 31.10.2023г., то есть спустя 5 дней после выявления правонарушения, не свидетельствует о незаконности акта. В данном случае результаты измерений и Акт оформлены 26.10.2023г. Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется.

Исправность системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской номер 57766, установленной на км 51+620 а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) подтверждено свидетельством о поверке технического средства измерений от 07.09.2023г. действительным до 06 сентября 2024 года.

Организация работы системы дорожной весового и габаритного контроля на 51 км + 620м автодороги Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д. Шопша) осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается актом проведения контроля метрологических характеристик системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС № 57766, схемой дислокации дорожных знаков и разметки, копией паспорта и руководства по эксплуатации оборудования.

Таким образом, действия ООО «Ингольф», которое 26.10.2023г. осуществляло перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке на 18,2% (1,365 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 8,865 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 7,5 т на ось, что превышает более чем на 10 процентов допустимые нагрузки на ось транспортного средства без специального разрешения, правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что выявленное нарушение явилось следствием ненадлежащего измерения, в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы относительно не указания в Акте измерения пределов погрешности средства измерения, не могут служить основанием для признания Акта недопустимым доказательством.

В соответствии с пунктом 15 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденный приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года N 348, при фиксации весогабаритных параметров транспортных средств: 1) отмечаются измеренные весогабаритные параметры транспортного средства; 2) осуществляется вычет инструментальной погрешности измерений (инструментальная погрешность измерений параметра вычитается из измеренной величины параметра, и вычисляется применяемая величина для определения наличия превышения параметра). В качестве значения инструментальной погрешности принимается значение пределов допускаемой погрешности, указанных в описании типа средства измерений, без учета знака; 3) осуществляется сравнение применяемой величины с допустимым параметром, установленным законодательством об автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте (или с разрешенным параметром в случае наличия специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Согласно Акту N 6 445 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, погрешность нагрузки на ось составляет 10%, которая применена при измерении. Следовательно, доводы, изложенные в жалобе, являются необоснованными.

Таким образом, определение нагрузок на ось транспортного средства заявителя следует признать правомерным. Водителем транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ООО «Ингольф», действительно совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Совершенное деяние правильно квалифицировано по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции и соответствует требованиям норм КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене постановления должностного лица, не установлено.

Наказание ООО «Ингольф»назначено в пределах санкции, в сумме 250000 руб. Вместе с тем, по мнению судьи, административный штраф в данном размере не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям, степени общественной опасности содеянного, может оказать значительное влияние на предпринимательскую деятельность ООО «Ингольф». В своей жалобе ООО «Ингольф» ссылается на то, что назначение административного штрафа в размере 250000 руб. становится средством подавления экономической деятельности, в связи с чем ходатайствует о снижении штрафа до 125000 руб. Судья находит доводы жалобы в данной части заслуживающими внимания. Перечисленные обстоятельства соответствуют основаниям, предусмотренным ст.4.1 КоАП РФ, для снижения размера штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, но до размера не менее половины минимального размера штрафа. Назначенный административный штраф возможно снизить до 125000 руб.

В порядке п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :


Постановление № 10671231124000000196 от 24 ноября 2023 года главного государственного инспектором Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Ингольф»изменить, размер назначенного административного штрафа снизить до 125 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ООО «Ингольф» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.Я. Малинина



Суд:

Гаврилов-Ямский районный суд (Ярославская область) (подробнее)

Судьи дела:

Малинина Ю.Я. (судья) (подробнее)