Приговор № 1-170/2020 1-19/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-170/2020

КОПИЯ Дело №1-19/2021

67RS0008-01-2020-000507-35


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ярцево Смоленской области «15» марта 2021г.

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Козлова Е.Г., с участием:

государственных обвинителей – Ялового И.С., Ларионовой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пелих Е.С.,

потерпевшего ФИО2,

при помощнике судьи Хрупиной Т.А., секретарях - Семеновой А.В., Никитиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>, ранее не судимого,

получившего копию обвинительного заключения 28.04.2020,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

24.01.2020 в вечернее время (точное время предварительным следствием не установлено) ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> г.Ярцево Смоленской области, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО2, решил умышленно причинить ему тяжкий вред здоровью.

Реализуя намеченный преступный умысел непосредственно после его возникновения, в вышеуказанное время, ФИО1, находясь в коридоре квартиры по указанному адресу, достал из кармана куртки одетой на нем перцовый баллончик и брызнул в лицо ФИО2, который почувствовав физическую боль, ушел в зальную комнату. В продолжение своих преступных действий, ФИО1 с целью причинения физического вреда ФИО2 прошел следом за ним и умышленно нанес один удар рукой в область головы ФИО2, от которого последний почувствовал сильную физическую боль и упал на пол лицом вниз. В это время ФИО1, взял в руки крестовую отвертку, которая находилась в коридоре данной квартиры и, используя ее как предмет в качестве оружия, умышленно нанес ФИО2 не менее девятнадцати ударов в область спины и шеи, от чего ФИО2 почувствовал сильную физическую боль. Затем ФИО2 встал с пола и проследовал на балкон квартиры, проследовавший за ним ФИО1, также вышел на балкон, где завалил на пол ФИО2 и продолжал наносить ему умышленные удары руками в область головы, от чего ФИО2 почувствовал сильную физическую боль.

В результате своих умышленных действий ФИО1 причинил ФИО2 согласно заключению эксперта №74 от 02.03.2020 телесные повреждения – множественные колотые раны спины, которые образовались от действия колющего предмета, возможно отвертки. Наличие двухстороннего гемоторакса, левостороннего пневмоторакса, подкожной эмфиземы в сочетании с отсутствием повреждений ребер свидетельствует о том, что колотые раны спины или часть из них носили проникающий характер, в связи с чем, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, а согласно заключению эксперта №156 от 24.04.2020, причиненные ФИО2 телесные повреждения - множественные колотые раны спины, о которых идет речь в выводах заключения эксперта №74 от 02.03.2020 образовались от 19-ти кратного травматического воздействия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, отметив, что потерпевший сам спровоцировал конфликтную ситуацию, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, пояснив, что данные им показания на предварительном следствии полностью соответствуют действительности.

В соответствии со ст.276 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 20.03.2020, из которых следует, что 24.01.2020 в дневное время на лестничной площадке подъезда, в котором он проживает по адресу: г.Ярцево, <адрес>, он встретил соседа из <адрес> - Александра, фамилии последнего не знает, они разговорились и он предложил тому вместе с ним выпить спиртное, на что тот согласился и они вдвоем пошли в магазин «Красное белое», где он приобрел одну бутылку водки «Морошка», объемом 0,7л, и пошли домой к Александру, чтобы ее там распить. В квартире никого не было. В ходе распития спиртных напитков у него с Александром произошел конфликт, причин которого он не помнит, но помнит, что когда они с последним сидели на кухне за столом, Александр встал, подошел к нему и нанес ему не менее 5 ударов рукой по лицу, в результате чего выбил ему три зуба. Из-за чего Александр стал его избивать, сказать не может, так как не помнит. По поводу причинения ему телесных повреждений он к Александру претензий не имеет, и судиться с ним не желает. Медицинскую экспертизу он не проходил. После чего он из кармана одежды, которая была одета на нем, достал перцовый баллончик и брызнул из него пару раз, чтобы избежать конфликта с Александром и сразу же от того отошел. Это все происходило между кухней и коридором. В коридоре на зеркале он увидел отвертку (крестовую), с пластмассовой ручкой зеленого или коричневого цвета, которой стал наносить Александру удары в область спины. Не помнит, как в момент нанесения ударов Александр стоял по отношению к нему - спиной или лицом, также не помнит, сколько всего он последнему нанес ударов. Все происходило перед входом в комнату, Александр в это время стоял на коленях, а затем упал на пол и он ушел домой, так как испугался. Что происходило дальше, сказать не может, так как ушел домой. Больше после произошедшего он Александра не видел. Отвертку он выкинул через балконное окно квартиры Александра - во двор их дома. На следующий день он ходил во двор дома и искал отвертку, но так ее и не нашел. По лицу Александра он не бил. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.90-91).

Из оглашенных показаний ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого 30.03.2020 и 27.04.2020, следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ признает в полном объеме, а именно в том, что он действительно 24.01.2020 в дневное время находился в квартире у ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, которому причинил тяжкие телесные повреждения, как указано в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Убивать ФИО2 он не собирался. От дальнейшей дачи показаний отказался, так как придерживается в полном объеме ранее данных показаний в качестве подозреваемого (т.1 л.д.119-120, 178-179).

Суд полагает необходимым отметить, что при допросах ФИО13 и в качестве подозреваемого и обвиняемого ему разъяснялись процессуальные права, в том числе, положения ст.51 Конституции РФ. Признательные показания в ходе предварительного следствия ФИО13 даны по собственному желанию, в установленном законом порядке, в присутствии своего защитника, который являлся гарантом соблюдения его прав и законных интересов, то есть в условиях, исключающих какое-либо неправомерное воздействие. По окончании указанных следственных действий от ФИО13 и его защитника заявлений и замечаний не поступило. Правильность сведений в указанных протоколах ФИО13 и защитник удостоверили своими подписями. Сам подсудимый в судебном заседании также не отрицал, что показания, изложенные в протоколах следственных действий, были даны с его слов.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что протоколы следственных действий с участием подсудимого составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми доказательствами.

Причастность подсудимого ФИО1 помимо его признательных показаний в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью собранных и исследованных, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО2, данными в судебном заседании, из которых следует, что проживает он с ребенком по адресу: г.Ярцево, <адрес>. ФИО1 он знает как соседа, который живет с ним в одном доме на 3 этаже. Зимой 2020г. ФИО13 около 15-16 часов позвонил ему в дверь и предложил выпить, на что он согласился. Дочь в это время была во дворе, он был дома один. Он с ФИО1 сходил в магазин «Красное белое», где они купили бутылку водки, после чего вернулись к нему домой и стали ее расписать, когда было распито половина бутылки, ему позвонила дочь и сказала, что придет. Он попросил ФИО1 уйти, тот вышел в прихожую, оделся, достал баллончик из кармана, которым брызнул ему в лицо, толкнул в зал, от чего он упал на живот, в этот момент ФИО1 стал его бить в область спины, чем именно он не видел, при этом, постоянно брызгая в лицо газовым баллончиком. Когда он очнулся, дополз до кровати, где лежал телефон, он позвонил родителям, чтобы те пришли, так как он идти не мог. Ему было нанесено 23 колотых удара в область спины, возможно отверткой, которая лежала у него на подоконнике. Родители вызвали «скорую помощь», которая отвезла его в больницу. Никакого конфликта между ним и подсудимым не было. Он ФИО1 телесных повреждений не причинял, зубы ему не выбивал. Отметил, что претензий к подсудимому он не имеет, так как тот возместил ему вред. Просил не лишать ФИО1 свободы.

Оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с выявленными противоречиями показаниям потерпевшего ФИО2, данными в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.84-85), из которых следует, что он проживает по адресу: г.Ярцево, <адрес>, со своей гражданской женой - ФИО3 и общей дочерью - ФИО20 Валерией, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время он нигде не работает, по состоянию здоровья, так как у него болят ноги после причинения 24.01.2020 телесных повреждений Сергеем, фамилии которого он не знает, тот проживает в <адрес> данного дома, он с ним знаком непродолжительное время. 24.01.2020 в дневное время в подъезде их дома он встретился с Сергеем, с которым они разговорились, тот предложил совместно распить спиртное, на что он согласился. Они с Сергеем пошли в магазин «Красное белое», который расположен на <адрес> г.Ярцево, где Сергей купил одну бутылку водки «Морошка», объемом 0,7 л, после чего они пришли к нему домой, где стали распивать спиртное. У него в квартире никого не было. В ходе распития спиртного у них с Сергеем произошел словесный конфликт, но из-за чего именно не помнит. Сергей ему сказал, чтобы он его ударил, но он тому телесных повреждений не причинял и попросил Сергея уйти из квартиры, на что последний встал и вышел из кухни, прошел в коридор, стал одеваться. Он проследовал за Сергеем, который достал из кармана своей куртки, перцовый баллон и стал им брызгать ему в лицо, он отвернулся от Сергея и сразу же пошел в зал, а тот пошел вслед за ним. В зале он почувствовал удар по голове, чем Сергей его нанес, сказать не может, так как стоял к тому спиной. От удара он упал на пол, Сергей продолжал брызгать ему в лицо из перцового баллончика. Говорил ли он Сергею что-либо, сказать не может, так как не помнит. Когда он лежал на полу в зале, Сергей взял с подоконника в зале отвертку, которой стал наносить ему телесные повреждения в область спины. Сколько ему Сергей нанес ударов, сказать не может, так как не считал. Затем он резко встал и вышел на балкон, так как хотел подышать свежим воздухом. На балконе Сергей его завалил на пол, после чего продолжил его избивать - ударил по голове, чем он не видел. Он Сергею ничего не говорил, так как боялся его, не смотря на это, Сергей продолжил бить его отверткой по спине, причиняя телесные повреждения. Сколько Сергей нанес ему ударов отверткой по спине, сказать не может, не помнит. После чего Сергей ушел из его квартиры. Он дошел до комнаты, взял телефон и позвонил своим родителям, которых попросил придти к нему на помощь. Когда к нему пришел отец, он попросил, чтобы тот вызвал ему «скорую помощь», так как он себя очень плохо чувствовал. По приезду «скорой помощи» его доставили в больницу для оказания медицинской помощи, после ее оказания отпустили домой. В тот же день он написал заявление о привлечении Сергея к уголовной ответственности. Отвертку, которой Сергей ему причинил телесные повреждения он у себя в квартире так и не нашел. На следующий день его самочувствие ухудшилось, и он обратился в больницу, где его госпитализировали и он проходил лечение около 1 месяца. После произошедшего он на улице видел Сергея, но они не разговаривали и тот даже не извинился. В настоящее время он к Сергею имеет претензии, мириться с тем не желает, так как после произошедшего у него болят ноги, он плохо ходит. Терял ли он сознание во время причинения ему телесных повреждений Сергеем, сказать не может, так как не помнит. Сергей убийством ему не угрожал. Возможно, когда с него брали объяснение, он мог что-то и напутать, так как на тот момент он себя очень плохо чувствовал.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 показания, данные на предварительном следствии, подтвердил в полном объеме, пояснив, что за давностью событий он мог забыть детали происходящего.

Показаниями свидетеля ФИО14, данными в судебном заседании, из которых следует, что его сын - ФИО2, проживает по адресу: г.Ярцево, <адрес>. 24.01.2020 ему позвонил сын и сообщил, что у него в квартире находятся посторонние и что его избили. Когда он пришел к сыну, увидел, что тот лежит в тяжелом состоянии на кровати окровавленный с пробитой головой, на спине также были повреждения. Был ли сын в состоянии алкогольного опьянения, не знает, так как тот был практически без сознания. Он вызвал «скорую помощь». Сын сказал, что к нему приходил сосед с третьего этажа. О подробностях произошедшего сын ему не сообщал. По приезду «скорая помощь» забрала сына в больницу, где тот находился около 2-3 недель. Сын спиртными напитками не злоупотребляет.

Оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с выявленными противоречиями показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.97-98), из которых следует, что у него есть сын - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает по адресу: г.Ярцево, <адрес>, со своей семьей. 24.01.2020 в вечернее время ему от жены стало известно, что той позвонил их сын - Александр и сообщил, что у него в квартире, что-то не то. Он сразу же собрался и пошел в квартиру сына по вышеуказанному адресу, придя на место, увидел, что сын дома был один в состоянии алкогольного опьянения, лежал на диване. Он у него спросил, что произошло, на что тот ему сказал, что у него в гостях был сосед из <адрес>, который брызгал ему в лицо перцовым баллончиком и причинил телесные повреждения в области головы и спины, последние нанес ему отверткой, которую взял на подоконнике в комнате. Отвертки в квартире сына он не нашел. Он вызвал сыну «скорую помощь», которая доставила того в больницу, где последнему была оказана медицинская помощь, затем сына отпустили домой. На следующий день сыну стало хуже, и они того отвезли в больницу, сына госпитализировали, где тот пролежал больше одного месяца. Как ему известно, парень, который причинил сыну телесные повреждения 24.01.2020, к сыну не приходил и не извинялся.

В судебном заседании потерпевший ФИО14 показания, данные на предварительном следствии, подтвердил в полном объеме, пояснив, что за давностью событий он мог забыть детали происходящего.

Показаниями свидетеля ФИО15, данными в судебном заседании, из которых следует, что ее сын - ФИО2, проживает один по адресу: г.Ярцево, <адрес>. 24.01.2020 около 18-19 часов ей позвонил сын и сказал, что его ударили по голове и залили глаза какой-то химией, и он ничего не видит, при этом, кто-то лазит по его шкафам. Она позвонила мужу, который побежал к сыну, придя на место, муж сообщил ей, что нужно вызывать «скорую помощь», так как там было все в крови. Она бросила работу и сама туда побежала. Сын лежал на кровати, которая вся была в крови. По приезду «скорой помощи», сына раздели и она увидела у того на спине множество дырок, из которых текли ручейки крови. Также были травмы на голове и шеи. Сын пояснял, что его избил Сергей с третьего этажа, с которым он распивал спиртное, а когда предложил тому уйти, Сергей проявил агрессию и избил его на балконе, ударил по голове, брызгал перцовым баллончиком в лицо, травмы причинил отверткой. Сына положили в больницу, где он проходил лечение. Сын спиртным не злоупотребляет, а когда выпьет, агрессии не проявляет. В тот день сын был трезв.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО16, данными на предварительном следствии (т.1 л.д.95-96), из которых следует, что с 2012г. она состоит в браке с ФИО1, с которым проживает с сентября 2019г. по адресу: г.Ярцево, <адрес>, вместе с ними проживает мать мужа. 24.01.2020 в 09 часов она поехала в <адрес> Республики Беларусь по семейным делам. Когда уезжала, Сергей был дома, все было в порядке. Примерно около 15 часов она звонила Сергею и слышала по голосу, что тот был выпивши, находился в их квартире, при этом, она мужу сказала, чтобы тот никуда не ходил, а оставался дома, так как, она ночью должна была уже приехать назад. Вечером 24.01.2020 она звонила мужу, но телефон был не доступен, она подумала, что тот уже спит. Домой она приехала 25.01.2020 около 13 часов, Сергея дома не было, свекровь ей сказала, что того забрали в отдел полиции, так как он отверткой причинил соседу - Александру из <адрес> телесные повреждения. Когда Сергей вернулся домой, рассказал ей, что 24.01.2020 он с Александром распивал спиртные напитки в квартире у последнего и у них произошел конфликт, в ходе которого Александр ему выбил зубы, при этом Сергей разозлился и нашел в квартире Александра отвертку, которой причинил Александру телесные повреждения, после чего Сергей отвертку выкинул в окно и пошел домой. Все это ей известно со слов ее мужа - Сергея.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО17, данными на предварительном следствии (т.1 л.д.124-125), из которых следует, что она проживает по адресу: г.Ярцево, <адрес>, со своим сыном - ФИО1 и его женой - Викторией. 24.01.2020 ближе к вечеру ее сын - Сергей куда-то ушел, а Вика в тот день уехала в Белоруссию. Через некоторое время Сергей вернулся и сразу же зашел в свою комнату, она к нему не выходила, а оставалась в своей комнате. Через пару часов ближе к 23 часам к ним приехали сотрудники полиции и Сергея забрали в отдел полиции. На следующий день утром Сергей приехал домой с сотрудниками полиции, так как хотел переодеться. Она спросила у Сергея, что произошло, на что тот ей ответил, что 24.01.2020 он ходил в гости к соседу из <адрес> - Александру и у них произошел какой-то конфликт, в ходе которого Александр Сергею выбил зубы, сын на того разозлился и причинил Александру телесные повреждения какой-то отверткой, которую он нашел в квартире у Александра. Из-за чего у Сергея произошел конфликт с Александром, она не знает.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО18, данными на предварительном следствии (т.1 л.д.128-129), из которых следует, что она проживает гражданским браком с ФИО2, по адресу: г.Ярцево, <адрес>, с которым у них есть общий ребенок - ФИО20 Валерия, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время она с Александром проживает не постоянно, так как тот злоупотребляет спиртными напитками. 24.01.2020 около 18 часов ему позвонила мать ФИО2 - Нина Петровна и сообщила, что Александра кто-то избил, попросила, чтобы она к нему сходила. Она собралась и пошла к Александру в квартиру, где были уже его родители, а также приехала бригада «скорой помощи», которая забрала Александра в больницу, где тому оказали помощь и отпустили домой. Александр находился в состоянии алкогольного опьянения. Спустя несколько дней Александр ей рассказал, что телесные повреждения на спине ему причинил их сосед из <адрес> - Сергей, а из-за чего у тех произошел конфликт, она не знает. Чем Сергей причинил Александру телесные повреждения спины, она сказать не может, так как Александр толком ей ничего не рассказывал, а она ничего не спрашивала. 25.01.2020 в утреннее время Александру стало хуже со здоровьем и его родители вызвали «скорую помощь», которая госпитализировала того в больницу, где Александр находился на лечении около трех недель.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО19, данными на предварительном следствии (т.1 л.д.130-132), из которых следует, что он работает врачом-хирургом в ОГБУЗ «ЯЦРБ». 25.01.2020 он находился на своем рабочем месте, когда в хирургическое отделение ЯЦРБ был доставлен, а впоследствии госпитализирован - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому был поставлен диагноз; «ушиб мягких тканей головы, ушиб грудной клетки и колото-резаная рана спины». Сам ФИО2 по поводу данных телесных повреждений ничего не пояснял. Впоследствии ФИО2 находился на лечении в ЯЦРБ, он лишь принимал того 25.01.2020, так как находился в этот день на работе, на спине у ФИО2 имелись множественные колото-резаные раны, пересчитать их было не возможно. Какой вред здоровью был причинен ФИО2, сказать не может, так как этим не интересовался.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного в установочной части приговора преступления подтверждается совокупностью оглашенных и исследованных в ходе судебного следствия письменных доказательств, а именно:

-сообщением, зарегистрированным в КУСП за №859 от 24.01.2020, поступившим от врача ЯЦРБ ФИО4, о том, что в ЯЦРБ доставлен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагноз: «ушибленная рана затылочной области, колото-резаные раны грудной клетки, алкогольное опьянение», не госпитализирован (т.1 л.д.6);

-извещением о пациенте, в отношении которого имеются достаточно основания полагать, что вред здоровью причине в результате противоправных действий, из которого следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий: <адрес> - 15, поступил 24.01.2020 в 20.00 с диагнозом: «Ушибленная рана затылочной области. Колотые раны задней поверхности шеи, левой кисти. Колотые раны задней поверхности грудной клетки. Ушиб грудной клетки. Алкогольное опьянение» (т.1 л.д.7);

-заявлением ФИО2, поступившим в МО МВД России «Ярцевский» 24.01.2020, зарегистрированным в КУСП за №860 от того же числа, в котором он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности Сергея, который 24.01.2020 причинил ему телесные повреждения в его квартире (т.1 л.д.9);

-протоколом осмотра места происшествия от 24.01.2020 и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена квартира, расположенная по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>, в ходе которого были изъяты следы пальцев рук (т.1 л.д.12-17);

-заключением эксперта МО МВД России «Ярцевский» №55 от 07.02.2020, из выводов которого следует, что след пальца руки №3, представленный на экспертизу, оставлен средним пальцем левой руки ФИО1 (т.1 л.д.36-44);

-сообщением, зарегистрированным в КУСП за №871 от 25.01.2020, поступившим от врача ЯЦРБ ФИО19, о том, что в хирургическое отделение ЯЦРБ доставлен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагноз: «ушиб мягких тканей головы, ушиб грудной клетки, колото резаные раны спины» (т.1 л.д.50);

-копией выписки из криминального журнала ОГБУЗ «ЯЦРБ» приемного отделения, согласно которой в ЯЦРБ 24.01.2020 в 21.00 был доставлен ФИО2, <дата> года рождения, диагноз направившего учреждения: «Ушибленная рана затылочной области. Колото-резаные раны грудной клетки. Алкогольное опьянение» (т.1 л.д.57-58);

-копией выписки из амбулаторного журнала ОГБУЗ «ЯЦРБ» приемного отделения, согласно которой ФИО2, <дата> года рождения, доставленный в ЯЦРБ 24.01.2020 в 21.00 с: «Ушибленной раной затылочной области. Колото-резанными ранами задней поверхности шеи, левой кисти. Колотыми ранами задней поверхности грудной клетки. Ушибом передней поверхности грудной клетки. Алкогольным опьянением». От ПХО отказался. От госпитализации отказался (т.1 л.д.59-60);

-заключением судебно-медицинского эксперта №74 от 02.03.2020, из выводов которого следует, что ФИО2 причинены телесные повреждения - множественные колотые раны спины, которые образовались от действия колющего предмета, возможно отвертки, возможно 24.01.2020, как на это указано в постановлении. Причиненные ФИО2 колотые раны спины расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью (т.1 л.д.64-65);

-протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО2 и подозреваемым ФИО1 от 27.03.2020, исследованного в связи с отказом от дачи показаний подсудимого, согласно которому потерпевший ФИО2 и подсудимый ФИО1 полностью подтвердили свои показания о событиях произошедших 24.01.2020 (т.1 л.д.102-103);

-протоколом проверки показаний на месте потерпевшего ФИО2 от 11.04.2020 и фототаблицей к нему, в ходе проведения которого потерпевший ФИО2 указал на место в зале и на балконе <адрес> г.Ярцево Смоленской области, где ему ФИО1 отверткой нанес удары в область спины (т.1 л.д.134-137);

-протоколом освидетельствования от 23.04.2020 и фототаблицей к нему, согласно которому следователем в присутствии защитника произведено освидетельствование обвиняемого ФИО1, в ходе которого было установлено, что у последнего отсутствуют 3 верхних зуба, передних справой стороны и коронка, при этом, ФИО1 пояснил, что зубы с коронкой ему выбил ФИО2 24.01.2020 в <адрес> г.Ярцево (т.1 л.д.162-165);

-заключением судебно-медицинского эксперта №156 от 24.04.2020, из выводов которого следует, что причиненные ФИО2 телесные повреждения - множественные колотые раны спины, о которых идет речь в выводах заключения эксперта №74 образовались от 19-ти кратного травматического воздействия. Обнаруженный рубец в области задней поверхности шеи является следствием заживления раны, которая по механизму образования и давности могла быть такой же как и множественные раны спины, следов первичной хирургической обработки не имеет и может быть расценена как не повлекшая вред здоровью (т.1 л.д.169-171).

Анализируя совокупность исследованных выше доказательств, признанных судом достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, указанного в описательной части приговора - умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, установленной и доказанной.

Судом было достоверно установлено, что 24.01.2020 в вечернее время (точное время предварительным следствием не установлено) между ФИО2, находящимся в <адрес> г.Ярцево Смоленской области, и ФИО1, на почве употребления спиртного напитка произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 выбил ФИО1 три передних верхних зуба, справой стороны и коронку, что послужило поводом причинения ФИО2 ФИО1 телесных повреждений. Так ФИО1 брызнул перцовым баллончиком в лицо потерпевшему ФИО2, а затем нанес последнему один удар рукой в область головы, от которого тот упал на пол вниз лицом, после чего ФИО1 нанес ФИО2 крестовой отверткой не менее девятнадцати ударов в область спины и шеи, причинив тому телесные повреждения – множественные колотые раны спины, которые образовались от 19-ти кратного травматического воздействия, которые повлекли причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Как усматривается из материалов уголовного дела, судебно-медицинские экспертизы относительно механизма причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО2, а также установления степени тяжести вреда, причиненного его здоровью, проведены квалифицированным экспертом, с использованием специальных познаний, экспертизы соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, ст.25 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также положениям Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.10.2010 №346н.

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений по ст.307 УК РФ.

Исследовательские части экспертных заключений является полными и мотивированными. Неполноты и неясности заключений экспертизы не содержат, ответы на вопросы даны четко и определенно.

С учетом изложенного, оснований не доверять данным экспертным заключениям у суда не имеется, в связи с чем, суд кладет выводы эксперта, изложенные в заключениях №74 от 02.03.2020 и №156 от 24.04.2020 в основу приговора, в том числе, в части причиненных потерпевшему телесных повреждений и времени их причинения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что орудие преступления и способ его совершения, локализация ранений, повлекших тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО2 в районе расположения жизненно-важных органов, свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО2

Факт применения предмета, используемого в качестве оружия – крестовой отвертки, обладающей колющими свойствами, как установлено экспертизами, которой причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего, в судебном заседании установлен показаниями потерпевшего и свидетелей, а также заключениями судебно-медицинского эксперта.

Таким образом, факт умышленного причинения ФИО2 ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и признавался самим подсудимым.

Заинтересованность органов предварительного следствия в исходе дела не установлена, как и применение недозволенных методов расследования. Нарушений уголовно-процессуального закона на предварительном следствии установлено не было. Все доказательства, положенные в основу обвинения, достаточны и допустимы, непротиворечивы, согласуются между собой, об одних и тех же обстоятельствах. Обеспечена полная реализация сторонами своих прав и обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому, суд, с учетом принципа индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его состояние здоровья, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также его влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим (т.1 л.д.106-109), впервые совершил умышленное особо тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья человека, женат (т.1 л.д.104-105), иждивенцев не имеет, согласно рапорту-характеристике по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, к уголовной ответственности не привлекался, со стороны соседей и родственников в МО МВД России «Ярцевский» поступали жалобы (т.1 л.д.112,113,114), мнение потерпевшего о нецелесообразности назначения подсудимому наказания, связанного с лишением свободы, на учетах у врача-психиатра-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.1 л.д. 111,115,116).

Исходя из обстоятельств дела, а также учитывая, что на протяжении всего судебного следствия ФИО1 активно защищается, понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие нарушений психической деятельности он не ссылается, суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит, в соответствии:

-с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившееся в инициировании на почве употребления спиртного конфликта, то есть, агрессивном поведении потерпевшего по отношению к подсудимому, которому первый выбил три передних верхних зуба, справой стороны и коронку, что послужило поводом нанесения подсудимым потерпевшему телесных повреждений предметом, используемым в качестве оружия;

-с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 активно сотрудничал со следствием, подробно сообщал об обстоятельствах совершения им преступления;

-с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления;

-с ч.2 ст.61 УК РФ - совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст, состояние здоровья.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, стороны суду не сообщили.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

По мнению государственного обвинителя, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, может быть признано совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Однако в судебном заседании был установлен лишь факт употребления алкоголя подсудимым, между тем, само по себе совершение преступления в данном состоянии не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, поскольку признанные судом смягчающие ему наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, а потому не являются исключительными.

С учетом всех установленных фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории инкриминируемого ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и назначая наказание, руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку подсудимому ФИО1 было отказано в удовлетворении ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ввиду возражений государственного обвинителя, применяя положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оценив все обстоятельства в совокупности, учитывая личность ФИО1, принимая во внимание его возраст, состояние здоровья, наличие постоянного места жительства, учитывая вышеизложенное, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ – условно, с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению осужденных, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, не назначая ему в качестве дополнительного наказания ограничение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета, поскольку в рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 было отказано судом, ввиду возражений государственного обвинителя, в связи с чем, было назначено судебное разбирательство в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в сроки им установленные, и без его уведомления не менять место жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Пелих Е.С. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе судебного разбирательства возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 дней со дня провозглашения.

Судья - (подпись) Е.Г.Козлова