Приговор № 1-34/2019 от 17 мая 2019 г. по делу № 1-34/2019

Дело № 1-34/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Красное-на-Волге 17 мая 2019 года

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Ильиной И.Н.,

при секретаре Валутиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя Черновой Л.В.,

потерпевшего <данные изъяты>

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Осипова С.А., представившего ордер №

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Недорезова Н.М., представившего ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.222.1 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение, ношение взрывчатых веществ. Преступления подсудимыми совершены при следующих обстоятельствах:

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ точная дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь на берегу залива р. Волга в районе <адрес> на месте кострища, обнаружил металлическую банку цилиндрической формы с металлической крышкой, в которой на момент обнаружения находилось вещество, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ года является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия, а именно бездымным охотничьим порохом типа «Сокол», либо его аналогом, массой <данные изъяты> грамма. Не имея соответствующей лицензии органов внутренних дел на приобретение, хранение и ношение оружия и боеприпасов к нему, в нарушении Федерального закона «Об оружии» №150-ФЗ от 13 декабря 1996 года, осознавая общественно-опасный характер своих действий, имея умысел на незаконное приобретение, ношение и хранение взрывчатого вещества, ФИО1 в тот же день незаконно приобрел, путем обращения, в свою собственность найденное взрывчатое вещество в виде пороха и незаконно перенес его в помещение гаража, расположенного за домом № по <адрес> где в тайнике в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью личного использования его незаконно хранил. В продолжение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ точного времени не установлено, но не позднее 11 часов 05 минут, ФИО1, забрав из тайника взрывчатое вещество, с целью личного использования незаконно переносил его в своей одежде, и в тот же день в 11 часов 05 минут за домом № <адрес> он был задержан сотрудниками полиции, и незаконно хранимое им взрывчатое вещество в виде пороха у него было изъято в ходе личного досмотра.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ точная дата и время следствием не установлены, ФИО2, находясь в гостях у своего знакомого <данные изъяты> по <адрес> из корыстных побуждений, с целью извлечения личной материальной выгоды, вступил с последним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества в виде металлической емкости, принадлежащей на праве личной собственности <данные изъяты> хранившейся на территории за гаражом №, у дома № <адрес> Реализуя свой преступный умысел, по заранее достигнутой договоренности, ФИО2 и ФИО1 в тот же день, в тот же период времени, действуя совместно и согласованно, свободным доступом похитили металлическую емкость стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую <данные изъяты> С похищенным имуществом подсудимые ФИО2 и ФИО1 скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему <данные изъяты>. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

По окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела совместно со своими защитниками, подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 314 - 317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые заявленное ходатайство поддержали, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству ФИО1 и ФИО2, с согласия государственного обвинителя, адвокатов, с учетом мнения потерпевшего ФИО3, дело рассматривается в особом порядке.

В суде ФИО1 и ФИО2 пояснили, что свою вину признают в полном объеме, согласны с предъявленным обвинением и квалификацией своих действий.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ как незаконное приобретение, хранение, ношение взрывчатых веществ.

Оснований для прекращения дела в отношении подсудимых за примирением с потерпевшим не имеется, поскольку как установлено в суде, данное примирение не состоялось, а данных, указывающих на деятельное раскаяние подсудимых в содеянном, суду не представлено, что не позволяет прекратить дело по основанию, указанному в ст. 28 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, и на условия жизни их семей.

Преступления, совершенные подсудимыми, относятся к категории средней тяжести.

ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, привлекались к административной ответственности (л.д.149,168) по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуются отрицательно (л.д.152, 172), ФИО1 на учетах у психиатра и нарколога не состоят (л.д. 153), ФИО2 состоит на учете у нарколога <данные изъяты> на учете у психиатра не состоит (л.д.173).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём участия в процессуальных и следственных действиях, добровольное возмещение ущерба потерпевшему по эпизоду кражи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений, конкретных фактических обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимых, суд приходит к выводу о том, что целям наказания в отношении подсудимых будет отвечать только наказание в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание подсудимым условно с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания наказания, а их исправлению будет способствовать установление дополнительных обязанностей в период испытательного срока, что позволит на период испытательного срока обеспечить дополнительный контроль за поведением подсудимых со стороны уголовно-исполнительной инспекции.

Решая вопрос о дополнительном наказании в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде ограничения свободы по ч.2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным его не применять с учетом смягчающих по делу обстоятельств.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке, размер наказания подсудимым суд определяет с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, применяя также положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер совершенных преступлений и степень общественной опасности, данные о личности подсудимых, оснований для изменения категории преступления в совершении которых обвиняются ФИО1 и ФИО2 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев со штрафом в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год со штрафом в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 и ФИО2 определить условно с испытательным сроком в 1 (один) год каждому, в течение которого осужденные должны доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 и ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом;

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, а также правонарушений, предусмотренных ст.ст. 7.27 и 7.27.1 КоАП РФ;

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 и ФИО2 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Красносельский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: И.Н. Ильина.