Решение № 02-5598/2025 02-5598/2025~М-4020/2025 2-5598/2025 М-4020/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 02-5598/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 годаадрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5598/25 по иску ООО «Газпромбанк Автолизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Газпромбанк Автолизинг» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по Договору лизинга № ДЛ-86782-22 от 29.04.2022 в pазмере сумма., расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что между ООО «Газпромбанк Автолизнг» (Лизингодатель) и ИП Mашковцевой И.В. (Лизингополучатель) был заключен договор лизинга № ДЛ-86782-22 от 29.04.2022, в coответствии с которым согласно которому Лизингодатель приобрел и передал в лизинг Лизингополучателю следующее имущество (Предмет лизинга): марка автомобиля; VIN: VIN-код. В связи с нарушениями п. 6.2.12, 6.2.21 Общих условий лизинга, 01.12.2023 истец, руководствуясь п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-Φ3 «O финансовой аренде (лизинге)», Общими условиями лизинга, направил в адрес ответчика уведомление о расторжении Договора лизинга, таким образом, Договор лизинга был расторгнут 01.12.2023. 01.12.2023 Предмет Лизинга по Договору лизинга № ДЛ-86782-22 от 29.04.2022 был изъят у Лизингополучателя, что подтверждается Актом изъятия. 01.03.2024 Предмет Лизинга по Договору лизинга № ДЛ-138699-23 от 14.03.2023 был реализован согласно Договору купли-продажи PA-86782-22 от 01.03.2024 за сумма. Согласно расчета истца, Сальдо встречных обязательств сторон по Договору лизинга, рассчитанное по правилам Общих условий лизинга в пользу ООО «Газпромбанк Автолизинг» составило сумма 07.05.2025 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, однако ответчиком в добровольном порядке в установленный срок требования истца не были исполнены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ст. 17 указанного Федерального закона при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Аналогично согласно п. 5 ст. 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» под договором выкупного лизинга понимается договор лизинга, который в соответствии со ст. 19 ФЗ от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» содержит условие о переходе права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при внесении им всех лизинговых платежей, включая выкупную цену, если ее уплата предусмотрена договором.

Правовые позиции, содержащиеся в данном Постановлении, подлежат применению также к договорам лизинга, в которых содержится условие о праве лизингополучателя выкупить по окончании срока действия такого договора предмет лизинга по цене, настолько меньшей, чем его рыночная стоимость на момент выкупа, что она является символической.

Также в Постановлении указывается, что по общему правилу в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.

Согласно п. 3.2 Постановления, если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п. (п.3.4).

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора (п.3.5).

Согласно п. 3.6 Постановления убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством.

В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

Из материалов дела следует, что между ООО «Газпромбанк Автолизнг» (Лизингодатель) и ИП Mашковцевой И.В. (Лизингополучатель) был заключен договор лизинга № ДЛ-86782-22 от 29.04.2022, в coответствии с которым согласно которому Лизингодатель приобрел и передал в лизинг Лизингополучателю следующее имущество (Предмет лизинга): марка автомобиля; VIN: VIN-код.

Согласно сведениям из ЕГРИП, ФИО1 утратила статус индивидуального предпринимателя 13.02.2025.

Согласно п. 3.1 Договора лизинга договор состоит из самого договора лизинга и приложений, дополнительных соглашений к нему и Общих условий лизинга, которые являются неотъемлемой частью Договора лизинга.

В соответствии с п. 3.3.1 Общих условий лизинга, Лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и сроки, установленные графиком платежей к Договорам лизинга.

Пунктом 6.2.12 Общих условий лизинга установлено, что лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор лизинга (отказаться от договора лизинга) в случае, если лизингополучатель не уплатил два и (или) более лизинговых платежа подряд по истечении установленного Графиком лизинговых платежей срока их уплаты.

В нарушение п. 3.3.30. Общих условий лизинга Лизингополучатель в течение 30 (тридцать) календарных дней с момента заключения соответствующего Договора лизинга не предоставил Лизингодателю экземпляр трехстороннего сoглaшeния о предоставлении Лизингодателю права бесспорного списания любой задолженности по Договору лизинга на основании выставленных расчетных документов со счета Лизингополучателя, открытых и которые будут открыты в течение срока действия Договора лизинга в кредитной организации.

Пунктом 6.2 Общих условий лизинга установлено, что лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор лизинга (отказаться от договора лизинга) в случае, неисполнения или ненадлежащего исполнения Лизингополучателем любого из его обязательств, предусмотренных настоящим Общими условиями лизинга и (или) Договором лизингa.

В связи с нарушениями п. 6.2.12, 6.2.21 Общих условий лизинга, 01.12.2023 истец, руководствуясь п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-Φ3 «O финансовой аренде (лизинге)», Общими условиями лизинга, направил в адрес ответчика уведомление о расторжении Договора лизинга, таким образом, Договор лизинга был расторгнут 01.12.2023.

01.12.2023 Предмет Лизинга по Договору лизинга № ДЛ-86782-22 от 29.04.2022 был изъят у Лизингополучателя, что подтверждается Актом изъятия.

01.03.2024 Предмет Лизинга по Договору лизинга № ДЛ-138699-23 от 14.03.2023 был реализован согласно Договору купли-продажи PA-86782-22 от 01.03.2024 за сумма.

ООО «Газпромбанк Автолизинг» произвело расчет сальдо встречных обязательств сторон по Договору лизинга по правилам, предусмотренным п. 6.10 Общих условий договора лизинга, которое составляет 849 223,41 py6.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования к ответчику о взыскании завершающей обязанности по договору лизинга в размере сумма. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 984 py6.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Газпромбанк Автолизинг» задолженность по договору лизинга в размере 849 223,41 py6., расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Рeшeниe может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья E.A. фио

В окончательной форме решение изготовлено 28.11.2025 года