Приговор № 1-214/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 1-214/2019

Дело №

поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Фетисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием:

помощника прокурора <адрес> ФИО10,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката коллегии адвокатов <адрес> №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО4, находясь в гостях у своего знакомого Потерпевший №1, проживающего в <адрес> по 2-ому пер. Крашенинникова в <адрес>, поставил заряжаться свой сотовый телефон и, когда уходил из вышеуказанной квартиры, то забыл его забрать.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 12 часов 05 минут ФИО4 вместе со своим знакомым Свидетель №1 и малознакомым Свидетель №2B., пришел к Потерпевший №1 в <адрес> по 2-ому пер. Крашенинникова в <адрес> с целью забрать оставленный ДД.ММ.ГГГГ свой сотовый телефон. Потерпевший №1 предложил ФИО4, Свидетель №1 и Свидетель №2 пройти к нему в комнату, при этом ФИО4 сказал, что сотовый телефон последнего лежит в выдвижном ящике мебельной стенки. ФИО4, подойдя к мебельной стенке, расположенной в комнате Потерпевший №1, открыл ящик, где вместе со своим сотовым телефоном увидел сотовый телефон «Xiaomi Redmi 4X», принадлежащий Потерпевший №1 В это время и в этом месте у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно сотового телефона «Xiaomi Redmi 4X», принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО4, реализуя свой преступный умысел, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, не посвящая в свой преступный умысел Свидетель №1 и Свидетель №2, воспользовавшись тем, что на него никто не обращает внимания, взял из ящика мебельной стенки сотовый телефон «Xiaomi Redmi 4X», принадлежащий Потерпевший №1, и положил его в карман своей одежды, тем самым тайно похитил. После чего ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО4 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- сотовый телефон «Xiaomi Redmi 4X» стоимостью 7 500 рублей, в котором находились сим-карты операторов сотовой связи «МТС» и «Теле 2», не представляющие материальной ценности, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Потерпевшему Потерпевший №1 ущерб не возмещен, заявлен гражданский иск на сумму 7 500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат ФИО7 поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 и помощник прокурора ФИО10 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у помощника прокурора и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Суд учитывает данные о личности ФИО2, свидетельствующие о том, что он на учетах в наркологическом диспансере и у врача-психиатра не состоит, проживает с родителями, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не установлено.

Суд учитывает степень общественной опасности и характер содеянного ФИО2, совершение им умышленного преступления против собственности, которое относится к категории средней тяжести.

Принимая во внимание обстоятельства дела, личность виновного, совершение им умышленного преступления средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание с учётом ст.ст. 60, 61, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть в условиях контроля за поведением осужденного специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора.

Кроме того, суд считает необходимым возложить на подсудимого ряд обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению.

Исходя из тяжести и направленности совершенного ФИО2 преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ, такое наказание может обеспечить его исправление, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит и не считает возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, признанный подсудимым ФИО2, суд находит обоснованным, поскольку потерпевшему вследствие преступных действий подсудимого был причинён имущественный ущерб, и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ путём взыскания с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 причинённого материального ущерба в размере 7 500 рублей.

Вещественные доказательства: копии товарного чека, гарантийного талона и наклейки с имей номерами сотового телефона «Xiaomi Redmi 4Х»; копию расписки от имени Свидетель №2,, копию паспортных данных Свидетель №2, копию из журнала реализации - надлежит хранить в уголовном деле (л.д.56-58,67-69).

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого, взысканию с ФИО2 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.306-309, ст.316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, - ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> о перемене места жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган с установленной ему данным органом периодичностью.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей в возмещение причинённого ущерба.

Вещественные доказательства: копии товарного чека, гарантийного талона и наклейки с имей номерами сотового телефона «Xiaomi Redmi 4Х»; копию расписки от имени Свидетель №2,, копию паспортных данных Свидетель №2, копию из журнала реализации - хранить в уголовном деле (л.д<данные изъяты>

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО2 от выплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья (подпись) Е.А. Фетисова