Решение № 12-103/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 12-103/2020Руднянский районный суд (Смоленская область) - Административное Дело №12-103/2020 21 июля 2020 года г.Рудня Судья Руднянского районного суда Смоленской области Горчакова О.М. при секретаре Никшиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 43 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области от 12 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 43 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области от 12 мая 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. В своей жалобе ФИО1 просит отменить данное постановление как незаконное и необоснованное по тем основаниям, что дело рассмотрено без ее участия и в отсутствие сведений о ее надлеажщем извещении. В период времени с 27.04.2020 по 25.05.2020 она находилась на стационарном лечении в ОГБУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи» и физически не могла получить судебные извещения. После выздоровления ею 26.05.2020 одновременно были получены судебное извещение и постановление по делу об администартивном правонарушении. Таким образом, постановление по делу было вынесено до получения судебного извещения, непринятие мер по надлежащему извещению заявителя в разумный срок повлекло вынесение необоснованного постановления с нарушением права заявителя на судебную защиту и возможности воспользоваться принадлежащими процессуальными правами. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы своей жалобы поддержала. Пояснила, что зарегистрирована и проживает по адресу: , извещение о времени и месте рассмотрения дела по указанному адресу получено только 26.05.2020 после окончания стационарного лечения. С вмененным ей правонарушением она не согласна, однако была лишена возможности реализовать свое право на защиту. Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дело, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Положения частей 1 и 2 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривают, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. Из содержания указанных правовых норм следует, что при надлежащем соблюдении этих условий суд вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Из материалов дела следует, что 12 мая 2020 года и.о. мирового судьи судебного участка № 43 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в ее отсутствие (л.д.75). Как следует из текста постановления, ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлена надлежащим образом, сведений об уважительсти причин неявки не имеется. Уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было направлено ФИО1 по адресам: , и (л.д.67, 69). Из объяснений ФИО1 и сведений о регистрации, содержащихся в паспорте гражданина РФ, следует, что с 03.10.2018 ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: ; по адресу: , она проживала до 2018 года. Согласно данным об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта Почты России судебные извещения были направлены ФИО1 06.05.2020, однако к моменту вынесения постановления получены не были и срок хранения почтовой корреспондении не истек. Судебное извещение по адресу ФИО1 получено не было, по адресу: получено 26.05.2020. Доказательств извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении иными способами не имеется. Таким образом, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, позволяющие достоверно установить, что ФИО1 была извещена надлежащим образом о рассмотрении дела об административном правонарушении и имела реальную возможность воспользоваться предоставленными ей Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами. При таких обстоятельствах, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей при ненадлежащем извещении ФИО1 о времени и месте судебного заседания. Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию мировым судьей решения о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 с тем, чтобы было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В данном случае ФИО1 не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на защиту. Данное нарушение процессуальных требований является существенным, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, составляет 1 год со дня соврешения правонарушения. Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, были выявлены 18 мая 2019 года. Следовательно, срок давности привлечения последней к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек 18 мая 2020 года. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу. В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Исходя из пложений указанных норм, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может. С учетом изложенного, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения ФИО1 к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья, Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 43 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области от 12 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить. Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья О.М. Горчакова Суд:Руднянский районный суд (Смоленская область) (подробнее)Судьи дела:Горчакова Ольга Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |