Решение № 3А-173/2025 3А-173/2025~М-84/2025 М-84/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 3А-173/2025

Дело № 3а-173/2025

22OS0000-01-2025-000263-93


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кайгородовой О.Ю.

при секретаре Яшкиной А.А.,

с участием прокурора Паршикова И.С.,

представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика и заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Барнаульской городской Думе о признании не действующими в части нормативных правовых актов представительного органа местного самоуправления,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Барнаульской городской Думе, в котором просит признать недействующими приложение 4 «Карта функциональных зон» Генерального плана городского округа – города Барнаула Алтайского края, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 30 августа 2019 года № 344, в части распространения функциональной зоны озелененных территорий специального назначения на территорию земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> а также приложение 1 «Карта градостроительного зонирования. Карта с отображением границ территориальных зон и территорий, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории» Правил землепользования и застройки городского округа – города Барнаула Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 25 декабря 2019 года № 447, в части распространения территориальной зоны озелененных территорий специального назначения (СН-3) на указанные земельные участки.

В обоснование административных исковых требований указано на то, что ФИО3 является собственником указанных земельных участков, которые относятся к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - осуществление строительства жилых домов на территории дачного некоммерческого товарищества «Сибирская долина». Вместе с тем, строительство жилых домов на данных земельных участках невозможно в связи с тем, что Правилами землепользования и застройки городского округа – города Барнаула Алтайского края, утвержденными решением Барнаульской городской Думы от 25 декабря 2019 года № 447 (далее – Правила землепользования г.Барнаула) спорные земельные участки отнесены к территориальной зоне озелененных территорий специального назначения (СН-3), где не предусмотрено размещение жилых домов. Данная территориальная зона установлена в соответствии с функциональной зоной озелененных территорий специального назначения, закрепленной Генеральным планом городского округа – города Барнаула Алтайского края, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 30 августа 2019 года № 344 (далее – Генеральный план г.Барнаула). Установление данных зон оспариваемыми нормативными правовыми актами противоречит требованиям статьи 23, части 3 статьи 31, пункта 4 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку при установлении функциональной и территориальной зон не учтены сведения единого государственного реестра недвижимости, правовые нормы влекут неопределенность в их применении. При этом в соответствии с ранее действовавшими Генеральным планом городского округа – города Барнаула Алтайского края, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от 26 февраля 2010 года № 245, Правилами землепользования и застройки городского округа – города Барнаула Алтайского края, утвержденными решением Барнаульской городской Думы от 09 октября 2012 года № 834, земельные участки административного истца находились в функциональной и территориальных зонах, допускающих жилищное строительство.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. по основаниям, изложенным в административном иске. Также пояснила, что не вся площадь земельных участков подпадает в пятидесятиметровую защитную полосу от автомагистрали Змеиногорский тракт, поэтому истец может на оставшейся части возвести жилые дома. Также отметила, что в материалах по обоснованию Генерального плана г.Барнаула отсутствует указание на какие-либо мероприятия по благоустройству защитной полосы в районе принадлежащих административному истцу земельных участков, что свидетельствует о незаконности такого градостроительного планирования, а следовательно и территориального зонирования.

Представитель административного ответчика Барнаульской городской Думы и заинтересованного лица комитета по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, в котором указано о соблюдении процедуры принятия оспариваемых нормативных правовых актов, на соответствие Правил землепользования г.Барнаула Генеральному плану г.Барнаула). Установление функциональной и территориальной зон обусловлено необходимостью соблюдения требований СП 42.13330 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденного приказом Минстроя России от 30 декабря 2016 года № 1034/пр.

Заинтересованное лицо комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула, будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, об отложении рассмотрения дела не просил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями статей 150, 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Паршикова И.С. об отсутствии оснований для признания недействующими в оспариваемых частях Генерального плана г.Барнаула и Правил землепользования г.Барнаула, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами ***, *** *** и ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН /л.д.9-11 т.1/.

Решением Барнаульской городской Думы от 30 августа 2019 года № 344 утвержден Генеральный план городского округа – города Барнаула Алтайского края.

Согласно фрагменту Генерального плана г.Барнаула – Карта функциональных зон, а также информации комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, земельные участки по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами ***, ***, *** находятся в функциональной зоне – озелененных территорий специального назначения (л.д.42-44 т.1, л.д. 59-60 т. 2).

Решением Барнаульской городской Думы от 25 декабря 2019 года № 447 утверждены Правила землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края.

Согласно фрагменту карты градостроительного зонирования – карта с отображением границ территориальных зон и территорий, вышеуказанные спорные земельные участки находится в территориальной зоне – озелененных территорий специального назначения (СН-3) (л.д. 46-48 т.1), относятся к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - осуществление строительства жилых домов на территории дачного некоммерческого товарищества «Сибирская долина».

Поскольку предусмотренный статьей 73 Правил землепользования г.Барнаула регламент территориальной зоны озелененных территорий специального назначения (СН-3) не предусматривает размещение индивидуальных жилых домов, как и установленная Генеральным планом г.Барнаула функциональная зона, что не соответствует виду разрешенного использования участков, постольку ФИО3 является с учетом положений части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации надлежащим административным истцом по требованиям об оспаривании нормативных правовых актов в области градостроительства.

Так как Генеральный план г.Барнаула и Правила землепользования г.Барнаула являются нормативными правовыми актами, так как отвечают признакам нормативности, а именно содержат правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и направленные на урегулирование общественных отношений по вопросам землепользования и застройки на территории г.Барнаула Алтайского края, суд рассматривает настоящее административное исковое заявление по правилам главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Генеральный план г.Барнаула и Правила землепользования г.Барнаула приняты Барнаульской городской Думой в рамках полномочий, предусмотренных п.8 ч.2 ст.40 Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края, принятого решением Барнаульской городской Думы от 28 февраля 2018 года №71. Порядок принятия данных нормативных правовых актов не нарушен, так как требования Устава муниципального образования - города Барнаула Алтайского края от 28 февраля 2018 года, Регламента Барнаульской городской Думы, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 02 июня 2017 года №821, к составу, численности, кворуму и порядку принятия решений были соблюдены. Решения приняты по результатам публичных слушаний, официально опубликованы (обнародованы) в установленном порядке и внесены в Регистр муниципальных нормативных правовых актов Алтайского края.

Кроме того, процедура принятия оспариваемых нормативных правовых актов судом проверена, нарушений порядка принятия и обнародования нормативных правовых актов не установлено. Так, вступившими в законную силу решениями Алтайского краевого суда от 24 декабря 2019 года по административному делу №3а-745/2019 по административному иску ФИО5 к Барнаульской городской Думе о признании не действующим в части решения от 30 августа 2019 года №344 «Об утверждении Генерального плана городского округа – города Барнаула Алтайского края» (оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 02 июня 2020 года №66а-180/2020), от 14 февраля 2020 года по административному делу №3а-2/2020 по административному иску ФИО6 к Барнаульской городской Думе о признании не действующими в части решения от 30 августа 2019 года №344 «Об утверждении Генерального плана городского округа – города Барнаула», решения от 25 декабря 2019 года №447 «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа – города Барнаула») также не установлено нарушений порядка принятия нормативных правовых актов.

Проверяя соответствие оспариваемых положений нормативного правового акта положениям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений (п. 1); территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (п. 2); функциональные зоны - зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение (п. 5); градостроительное зонирование - зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (п. 6).

Исходя из части 3 статьи 9, части 1 статьи 18, частей 1,2,4 статьи 30, частей 3,9 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации, генеральный план городского округа является документом территориального планирования, обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Правила землепользования и застройки разрабатываются в целях, в том числе создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия, создания условий для планировки территорий муниципальных образований с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования, с учетом требований технических регламентов, результатов публичных слушаний и предложений заинтересованных лиц.

Согласно пунктам 2, 4 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом: функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации), генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района; сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

В силу части 2 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон могут устанавливаться по: 1) линиям магистралей, улиц, проездов, разделяющим транспортные потоки противоположных направлений; 2) красным линиям; 3) границам земельных участков; 4) границам населенных пунктов в пределах муниципальных образований; 5) границам муниципальных образований, в том числе границам внутригородских территорий городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга; 6) естественным границам природных объектов; 7) иным границам.

Из приведенных норм следует принцип первичности генерального плана как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития, перед правилами землепользования и застройки, которые должны соответствовать генеральному плану.

Таким образом, согласно положениям части 3 статьи 9, частям 9 и 10 статьи 31, пункту 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации должен быть соблюден принцип соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану.

При этом фактическое землепользование не исключает необходимости соблюдения указанного принципа соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану городского округа как основополагающему документу территориального планирования, производным от которого является требование о соответствии территориальных зон функциональным зонам, определенным генеральным планом.

Из системного толкования положений пунктов 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1, части 15 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам.

Согласно представленных административным ответчиком фрагментов Приложения 4 «Карта функциональных зон» Генерального плана города Барнаула земельные участки, расположенные в пос.Бельмесево г.Барнауле по Змеиногорскому тракту 99и, 99ж и 99г находятся в функциональной зоне озелененных территорий специального назначения. Из фрагмента Приложения 1 Правил землепользования и застройки города Барнаула следует, что указанные земельные участки расположены в территориальной зоне озелененных территорий специального назначения (СН-3).

Таким образом, установленная в Правилах землепользования г.Барнаула территориальная зона, в которой расположены земельные участки административного истца, полностью соответствует предусмотренной Генеральным планом г.Барнаула зоне функционального назначения.

В данном случае административный ответчик обосновывает установление оспариваемых зон необходимостью организации зеленого защитного (шумового) экрана от существующей дороги - Змеиногорского тракта относящегося к магистральной улице общегородского значения. В подтверждение представлены материалы по обоснованию Генерального плана г.Барнаула, согласно части 3.7.1 «Мероприятия по охране атмосферного воздуха» которых в комплекс мероприятий по снижению вредного воздействия автотранспорта входит озеленение примагистральных территорий, которое должно осуществляться с использование специальных посадок с подбором древесно-кустарниковых пород для шумо- и газопоглащающего эффекта (л.д.56-57 т.2).

Данные меры направлены на реализацию заложенных Решением Барнаульской городской Думы от 19 декабря 2013 года № 234 (ред. от 15 июня 2020 года) «Об утверждении Стратегии социально-экономического развития города Барнаула до 2025 года» положений, согласно которым к одной из основных задач территориального планирования относится улучшение экологической обстановки и охрана окружающей среды (пункт 4.6).

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды определяются Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». В соответствии с его статьей 61 зеленый фонд городских поселений представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения, в том числе в зеленых зонах, лесопарковых зонах, и других озелененных территорий в границах этих поселений. Государственное регулирование в области охраны зеленого фонда городских и сельских поселений осуществляется в соответствии с законодательством.

Согласно Правилам создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации (МДС 13-5.2000), утвержденными приказом Госстроя России от 15 декабря 1999 года № 153, выделяются несколько категорий озелененных территорий, одной из которых являются озелененные территории специального назначения: санитарно-защитные, водоохранные, защитно-мелиоративные зоны, кладбища, насаждения вдоль автомобильных и железных дорог, питомники. Расчет потребности в озелененных территориях данной категории производится с учетом их функционального назначения.

Зеленые насаждения специального назначения носят рекреационную нагрузку и функцию защиты от шума и выхлопных газов.

В соответствии с пунктом 9.2 Свода правил СП 276.1325800.2016 «Здания и территории. Правила проектирования защиты от шума транспортных потоков», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 3 декабря 2016 года № 893/пр, при проектировании участков транспортных дорог, проходящих в непосредственной близости от жилых, общественно-деловых и рекреационных зон, требующих защиты от шума, следует предусматривать применение в первую очередь организационно-планировочных мероприятий, которые при небольших финансовых затратах могут дать заметный шумозащитный эффект. К таким мероприятиям относится в том числе сохранение существующих зеленых массивов или проектирование шумозащитных полос зеленых насаждений.

В соответствии с пунктом 11.11 СП 42.13330 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденного приказом Минстроя России от 30 декабря 2016 года № 1034/пр, расстояние от края основной проезжей части магистральных дорог до фасадов зданий жилой застройки при строительстве новых улиц и дорог следует принимать не менее 50 м., а при условии применения шумозащитных сооружений на территории - шумозащитных экранов, в здании - шумозащитных конструктивно-технических и объемно-планировочных решений, обеспечивающих требования СП 51.13330, СП 60.13330, - не менее 25 м.

По смыслу приведенных норм создание зеленых зон, лесопарковых зон и других озелененных городских территорий осуществляются в соответствии с генеральным планом городского округа и правилами землепользования и застройки и режимом их использования. Градостроительные решения не могут приниматься произвольно, они должны учитывать совокупность всех факторов (социальных, экономических, экологических) в целях устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, учета всех интересов граждан, а также публичных интересов.

Как установлено при рассмотрении дела, принадлежащие административному истцу земельные участки (более половины площади каждого) расположены в границах защитной 50-метровой полосы от края проезжей части Змеиногорского тракта, который согласно Перечню автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа – города Барнаула Алтайского края, утвержденного постановлением администрации города от 25 апреля 2018 года № 765, отнесен к магистральной улице общегородского значения (л.д.132-133 т.1).

Таким образом, Барнаульская городская Дума при утверждении Генерального плана г.Барнаула и Правил землепользования и застройки г.Барнаула действовала в полном соответствии с действующим законодательством, выполняя приоритетные задачи территориального планирования, в том числе по сохранению окружающей среды, повышению привлекательности и рекреационного потенциала города, и в соответствии с нормативными правовыми актами, определяющими стратегию развития муниципального образования город Барнаул.

Подготовка генерального плана регламентирована, в том числе приказом Минэкономразвития России от 9 января 2018 г. № 10 «Об утверждении Требований к описанию и отображению в документах территориального планирования объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения и о признании утратившим силу приказа Минэкономразвития России от 7 декабря 2016 г. № 793», которым установлены требования к описанию и отображению в документах территориального планирования объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Разделом XV указанного Приказа «Охрана окружающей среды» установлен перечень объектов в классе «Территории зеленого фонда городских и сельских поселений» и предусмотрено установление в генеральном плане такого вида территориальной зоны как «озелененные территории специального назначения», который, в свою очередь, имеет один из подвидов – «иные озелененные территории специального назначения».

Создание такого типа функциональной зоны генерального плана как «озелененная территория специального назначения» прямо предусмотрено подпунктом «а» пункта 139.3 раздела XV Приказа «Охрана окружающей среды», то есть, федеральным законодательством ответчику прямо предоставлено право устанавливать в генеральном плане такую функциональную зону для территории муниципального образования.

Таким образом, указание в Генеральном плане г.Барнаула, и в Правилах землепользования г.Барнаула на отнесении принадлежащих административному истцу земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, к функциональной и территориальной зонам озелененных территорий специального назначения с учетом приведенных конкретных обстоятельств дела нельзя считать произвольным и безосновательным. При этом отнесение этих участков по всей площади к одной функциональной и одной территориальной зоне обусловлено необходимостью соблюдения требований части 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации о принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне.

В связи с изложенным суд находит доводы представителя административного истца о неопределенности Генерального плана г.Барнаула необоснованными.

Также не является основанием для признания недействующими оспариваемые нормативные правовые акты указание административного истца на ранее действующее территориальное зонирование, согласно которым земельные участки находились в территориальной зоне ОД – общественно-деловая, где под условно-разрешенным видом использования участка было предусмотрено размещение индивидуальных жилых домов (статья 66 Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 9 октября 2012 года), а также на вид разрешенного использования участков - осуществление строительства жилых домов на территории дачного некоммерческого товарищества «Сибирская долина».

Действительно, при подготовке правил землепользования и застройки территориальные зоны устанавливаются с учетом, в частности, положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования, с учетом требований технических регламентов, сведений Единого государственного реестра недвижимости, сведений, документов, материалов, содержащихся в государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности, заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний и предложений заинтересованных лиц, а также сложившейся планировки территории и существующего землепользования; предотвращения возможности причинения вреда объектам капитального строительства, расположенным на смежных земельных участках (пункт 3 статьи 31, пункты 4, 5 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем названные нормы необходимо применять в совокупности и системном единстве с иными положениями градостроительного законодательства.

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов утверждаются на срок не менее чем двадцать лет (часть 11 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В сфере градостроительных отношений приоритет публичной цели устойчивого развития территории обусловливает возможность ограничения в ходе градостроительной деятельности прав собственников и обладателей иных прав на земельные участки, расположенные на территории, правовой режим использования которой планируется изменить в соответствии с документами территориального планирования. Политика городского планирования, обустройства территории предоставляет государству более широкую свободу усмотрения, чем это имеет место при регулировании исключительно гражданских прав, в частности, посредством контролирования правового режима собственности в целях публичной пользы и всеобщего интереса.

При этом суд исходит из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, который отмечал, регламентация градостроительной деятельности, имеющая целью в первую очередь обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учёт потребностей населения и устойчивое развитие территорий, необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области (определения от 6 ноября 2003 года № 387-О, от 15 июля 2010 года № 931-О-О и от 25 февраля 2016 года № 242-О).

Согласование частных и публичных прав и интересов, установление между ними разумного и справедливого баланса достигаются, в том числе, путем законного установления случаев и порядка изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд и предоставлением компенсации в связи с лишением собственника принадлежащего ему имущества (часть 1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 49, глава VIII Земельного кодекса Российской Федерации, статья 279 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также обеспечиваются возможностью эксплуатации земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества без срока приведения их в соответствие с требованиями градостроительного регламента, устанавливаемого правилами землепользования и застройки муниципального образования (части 8 и 9 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в данном случае планируемое административным истцом фактическое использование земельных участков для размещения индивидуальных жилых домов не может свидетельствовать о нарушении положениями оспариваемых нормативных правовых актов прав и свобод административного истца.

Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержит норм, обязывающих органы местного самоуправления определять зонирование в документах территориального планирования муниципального образования исключительно в соответствии с фактическим использованием территории, поскольку планирование территории направлено не на фиксацию существующего положения, а на ее развитие (изменение) в будущем.

Более того, фактически спорные земельные участки административным истцом до настоящего времени не используются, из представленной фототаблицы /л.д. 130-132 т.2, 116-117 т.2/ следует, что фактически это территория, прилегающая к проселочной дороге покрытая растительностью. Жилая застройка «Сибирской Долины» находится поодаль от этих земельных участков. Является очевидным, что освоение данных земельных участков в целях строительства с учетом их непосредственного нахождения в границах высаженной лесополосы по краю магистральной дороги, не представляется возможным.

Ссылка административного истца, на изменение зоны озелененных территорий спецназначения в отношении соседнего земельного участка на основании решения суда, вынесенное по административному иску ФИО7 в данном случае правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, поскольку вынесено в отношении конкретного собственника, относительно принадлежащего ему земельного участка.

С учетом собранных доказательств в их совокупности, основываясь на правовом анализе приведенного федерального и регионального законодательства, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные частью 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования нормативных правовых актов соблюдены - принятые по вопросам градостроительной деятельности оспариваемые нормативные правовые акты содержат все подлежащие отображению сведения, не противоречат федеральному закону или другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Административным ответчиком соблюден приоритет публичной цели устойчивого развития территории, с учетом долгосрочного планирования развития городского округа в целом, оспариваемые нормы не противоречат градостроительному законодательству, определение функциональной и территориальной зоны для спорных земельных участков произведено не произвольно, в рамках создания условий для устойчивого развития входящих в состав муниципального образования территорий на планируемый срок развития, на охрану окружающей среды и комфортных условий проживания граждан. Аналогичная правовая позиция сформулирована в кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 05 февраля 2025 г. N 18-КАД24-71-К4.

На основании вышеприведенных норм и установленных по административному делу обстоятельств административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административные исковые требования ФИО3 о признании недействующими в части Генерального плана городского округа – города Барнаула Алтайского края, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 30 августа 2019 года № 344, и Правил землепользования и застройки городского округа – города Барнаула Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 25 декабря 2019 года № 447, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в мотивированном виде в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд.

Судья О.Ю. Кайгородова

Мотивированное решение составлено 10 июля 2025 года.