Приговор № 1-176/2024 1-659/2023 от 21 мая 2024 г. по делу № 1-176/2024

дело № 1-176/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Выборг 22 мая 2024

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Хмелевой М.А.,

при секретаре Антиповой К.А.,

с участием государственного обвинителя Алексеевой А.В.,

подсудимого П.А.С.,

защитника – адвоката Рединой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении П.А.С., родившегося Дата в д. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

под стражей не содержался,

УСТАНОВИЛ:

П.А.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

П.А.С., будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи с/у № 25 Выборгского района Ленинградской области от 05.12.2019, вступившему в законную силу 17.12.2019, умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 30 минут 14.09.2023 управлял автомобилем «ВАЗ 211540» №, двигаясь на нем вокруг д. 30 в п. Каменка Выборгского района Ленинградской области, совершил наезд на здание указанного дома, и впоследствии в 01 час 20 минут 15.09.2023, находясь в указанном месте, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ приравнивается к управлению транспортным средством в состоянии опьянения.

П.А.С. согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что П.А.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также учитывает, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, отнесено законом, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, и считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении: рапортом об обнаружении признаков преступления от 15.09.2023; протоколом 1<адрес> об административном правонарушении; протоколом 1<адрес> от 15.09.2023; копией протокола 1<адрес> от 15.09.2023 об отстранении от управления транспортным средством; копией постановления мирового судьи от 05.12.2019; протоколом осмотра предметов от 17.10.2023; показаниями свидетелей И.Н.В, Т.П.Г.; показаниями подозреваемого П.А.С..

Указанные доказательства признаются судом допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела по существу. Обстоятельств, позволяющих полагать самооговор подсудимого, суд не усматривает.

Действия П.А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ.

Изучением личности подсудимого установлено, что П.А.С. имеет постоянное место жительства и регистрации, является гражданином РФ (Т. 1, л.д. 51-52), по месту жительства характеризуется положительно (Т. 1, л.д. 59), ранее не судим (Т. 1, л.д. 60), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (Т. 1, л.д. 67), военнослужащим не является (Т. 1, л.д. 54-55, 57), инвалидности не имеет.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве иных, смягчающих наказание П.А.С. обстоятельств, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает, что он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя размер наказания, подлежащего назначению, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом того, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, суд не обсуждает вопрос о снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание принцип справедливости наказания, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, суд полагает возможным назначить П.А.С. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно – управлять транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения наказания в виде штрафа в связи с имущественным положением П.А.С., который официально не трудоустроен. При этом суд учитывает, что деятельность по управлению транспортными средствами не связана с единственной профессией П.А.С..

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд учитывает положения ст.ст. 81, 82 УПК РФ, и считает, что ДВД-диск с видеозаписью, хранящийся при деле, подлежит оставлению храниться при деле.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать П.А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 70 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

Меру пресечения П.А.С. не избирать.

Вещественные доказательства: ДВД-диск с видеозаписью, хранящийся при деле, оставить храниться при уголовном деле в течение всего срока хранения дела (Т. 1, л.д. 36, 37).

Процессуальные издержки – оплата услуг адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ.

Судья Хмелева М.А.