Решение № 2-2364/2018 2-2364/2018 ~ М-2189/2018 М-2189/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-2364/2018

Дело № 2-2364/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.В.,

при секретаре Проценко Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 В.н. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 В.н. о возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере 66754,3 руб., расходы по оплате независимой оценочной экспертизы в размере 8120 руб., расходы на оказание правовой помощи в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1810,86 рублей. В обоснование иска указала, что 01.10.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 211450 н/з В 352 КХ 64 под управлением водителя ФИО3 В.н. и автомобиля истца Ниссан Кашкай н/з Т309СЕ64. Виновником ДТП были признан водитель ФИО3 В.н. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 В.н. застрахована не была. Истцом для определения стоимости ущерба была проведена экспертиза, стоимость ущерба причиненного автомобилю истца составила 66754 руб. 30 коп. Поскольку в досудебном порядке ответчик отказывается возмещать причиненный вред, истец обратился в суд.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (в том числе информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на интернет-сайте Ленинского районного суда г. Саратова), причины неявки суду неизвестны, истец и представитель истца представили заявление о рассмотрение в ее отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст., ст. 167, 233 ГПК РФ, в отношении ответчика в заочном производстве.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пп. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 01.10.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 211450 н/з В 352 КХ 64 под управлением водителя ФИО3 В.н. и автомобиля истца Ниссан Кашкай н/з Т309СЕ64. Виновником ДТП были признан водитель ФИО3 В.н. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 В.н. застрахована не была.

Истцом для определения стоимости ущерба была проведена экспертиза. Согласно экспертному заключению №-Д, подготовленному ООО «Экспертный центр «Сар-Экс» стоимость ущерба причиненного автомобилю истца составила 66754 руб. 30 коп.

Суд соглашается с указанным экспертным заключением. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку в судебном заседании установлен размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд удовлетворяет заявленные требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 66754 руб. 30 коп.

Также подлежат удовлетворению исковые требования истца в части расходов по оплате досудебного исследования в размере 8120 руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оказание правовой помощи в разумных пределах. Суд полагает справедливым взыскать с ответчика расходы на оказание правовой помощи в размере 6000 рублей.

По делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке при цене иска от 200001 руб. до 1000000 руб. - 5200 руб. плюс 1 % суммы, превышающей 200000 руб. (ст. 333.19 НК РФ).

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1810 руб. 86 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 В.н. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 В.н. в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 66754 руб. 30 коп., расходы по оплате экспертного заключения в размере 8120 рублей, расходы по оказанию правовой помощи в размере 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1810 руб. 86 коп.

В остальной части удовлетворения исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Саратова заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: