Приговор № 1-36/2025 1-626/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 1-36/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 14 января 2025 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Туглаковой И.Б., при секретаре судебного заседания Кравец А.В.,

с участием государственного обвинителя Зарецкого Д.Н.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката Нестеренко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с УИД 38RS0024-01-2024-005082-25 (номер производства 1-36/2025 (1-626/2024)) в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> не судимой,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее- УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 11.45 часов до 15.02 часов 18.08.2024 ФИО2, находясь в комнате общежития, расположенного по адресу: <адрес>, увидела на столе сотовый телефон марки «Редми 9», принадлежащий Потерпевший №1, который в состоянии алкогольного опьянения спал в указанной комнате. В связи с чем, у ФИО2 возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета (данные изъяты) банковской карты <данные изъяты> (данные изъяты), открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка <данные изъяты> по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1

С целью осуществления своего преступного намерения ФИО2, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, находясь в указанном месте, взяла со стола сотовый телефон марки «Редми 9», принадлежащий Потерпевший №1, после чего, действуя с единым преступным умыслом, с целью получения личной материальной выгоды, будучи осведомленной о наличии денежных средств на банковском счете (данные изъяты), открытом ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка <данные изъяты> по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, прошла до первого этажа общежития <адрес>, где, находясь на лестничной площадке, посредством приложения «Мир. Пэй», установленном на сотовом телефоне потерпевшего, осуществила перевод денежных средств в сумме 60 000 рублей на банковский счет (данные изъяты) банковской карты <данные изъяты> (данные изъяты), открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Ф.И.О20, не осведомленной о преступных действиях ФИО2, которая находилась у нее в пользовании, тем самым похитила денежные средства в сумме 60 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО2 с целью сокрытия своих преступных действий, вернула сотовый телефон марки «Редми 9», принадлежащий потерпевшему Ф.И.О21 на прежнее место, незаметно положив его на стол, расположенный в указанной комнате.

Всего, ФИО2 в период времени с 11.45 часов до 15.02 часов 18.08.2024, действуя с единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства с банковского счета (данные изъяты) банковской карты <данные изъяты> (данные изъяты), открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка <данные изъяты> по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 60 000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, обратив их в свою пользу.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ. В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом исследованы ее показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в середине августа 2024 года, точную дату не помнит, примерно, числа 17 или 18 августа 2024 года она вместе с мужем находились в комнате на третьем этаже в общежитии по <адрес>, номер комнаты точно не помнит. Знает, что хозяина комнаты зовут Ф.И.О22. Помнит, что, когда они пришли в комнату к Ф.И.О23, в гостях у того находился ранее ей незнакомый мужчина по имени Ф.И.О24, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. В комнате у Ф.И.О25 они стали распивать водку, распивали на протяжении трех дней. Однако она периодически уходила домой, потом возвращалась обратно. Помнит, что в какой-то из трех дней, Ф.И.О8 попросил ее сходить в магазин за водкой, сам Ф.И.О8 сходить в магазин не мог, так как находился в сильном алкогольном опьянении. Она согласилась, после чего Ф.И.О8 взял свой сотовый телефон и зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», при помощи которого совершил перевод денежных средств в размере 2 100 рублей и 4 000 рублей. Денежные средства Ф.И.О8 перевел на банковскую карту, которой она пользовалась, для того, чтобы она приобрела в магазине водку и продукты питания. Банковская карта, на которую Ф.И.О8 переводил денежные средства, принадлежит ее знакомой Ф.И.О3, та передала ей свою банковскую карту в пользование около полугода назад. С Ф.И.О10 она не общается около полугода, поэтому та не была в курсе переводов на карту. Переведенные Ф.И.О8 денежные средства в размере 6 100 рублей она потратила в магазине, где приобрела продукты питания, водку, которые они вместе позже употребили. Далее, в один из дней, она увидела, что на столе в комнате лежит сотовый телефон Ф.И.О8. Тот в это время спал, Ф.И.О9 и ее мужа в комнате не было. Тогда у нее возник умысел на хищение денежных средств, поскольку она видела, что на балансе банковской карты находились денежные средства, какая именно сумма, не помнит. Она взяла со стола сотовый телефон, вышла из комнаты, прошла до первого этажа и, находясь на лестничной площадке, разблокировала телефон Ф.И.О8 и осуществила перевод денежных средств на сумму 60 000 рублей на ту же банковскую карту, которой пользовалась. Затем сотовый телефон она вернула в комнату и сразу же покинула комнату для того, чтобы ее не заподозрили в краже. Как она брала телефон и возвращала его, никто не видел. Далее, она отправилась к банкомату <данные изъяты>, расположенному в <данные изъяты><адрес>, где сняла с банковской карты денежные средства в размере 60 000 рублей. Указанные денежные средства она потратила на продукты питания, водку. О том, что она совершила кражу, своему мужу она не рассказывала. В последующем она потеряла банковскую карту. В совершенном преступлении раскаялась, вину признала полностью (л.д. 57-62, 106-108, 135-136).

Аналогичные показания ФИО2 дала и при проведении проверки показаний на месте от 30.08.2024 (л.д. 75-82).

Заслушав оглашенные показания, ФИО2 подтвердила их достоверность, показала, что показания на стадии предварительного следствия давала добровольно, в присутствии защитника.

Помимо признательных показаний ФИО2, ее вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Из существа показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им на стадии следствия (л.д. 9-11, 101-102) и в суде, установлено, что у него есть друг Свидетель №2, проживающий по адресу: <адрес>. Они с Ф.И.О9 состоят в хороших дружеских отношениях, он часто ходит к нему в гости, иногда остается с ночёвкой. 12.08.2024 в дневное время он пришел в гости к Ф.И.О9, после чего они вместе стали распивать спиртное. Выпивали несколько дней, а именно в период с 12.08.2024 по 20.08.2024. Во время распития он помнит, что несколько раз ходил один в магазин с целью приобретения продуктов питания и алкогольных напитков, помнит, что ходил в такие магазины как: <данные изъяты>, также во время распития к Ф.И.О9 17 и 18 августа 2024 года в гости приходили его знакомые: мужчины по имени Ф.И.О26 и женщина, их полных данных не знает. В квартире Ф.И.О9 они находились примерно по 40 минут, приходили в гости со своими продуктами и спиртным. Он с указанными лицами в магазины не ходил, им никакие денежные средства, а также свою банковскую карту не передавал. Конфликтов между ними не было. Помнит, что одному из вышеуказанных мужчин, он давал в руки свой сотовый телефон для осуществления звонка. Поговорив, мужчина вернул ему телефон, и он положил его на комод. Указанных лиц он видел впервые. Дополнил, что при нем в указанный период его банковской карты не находилось, однако в его сотовом телефоне было установлено приложение <данные изъяты>, вход в которое осуществляется по паролю, кроме того, на телефоне также был установлен пароль. 26.08.2024 примерно в 15:00 в приложении <данные изъяты> он обнаружил операцию по переводу денежных средств в сумме 60 000 рублей на банковскую карту (данные изъяты), получатель Ф.И.О28, которую он не совершал. Он вспомнил, что в момент перевода денег он находился в гостях у Свидетель №2. Пароль от входа в приложение <данные изъяты> он никому не передавал, распоряжаться своими денежными средствами он никому не разрешал. Подозревает вышеуказанных мужчин и женщину, которые в дни списания денежных средств находились вместе с ним у его знакомого Ф.И.О9. Таким образом, преступлением ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 60 000 рублей, так как он не работает, является инвалидом первой группы, размер пенсии составляет около 45 000 рублей, из указанных денежных средств оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания и предметы первой необходимости. Уточнил, что на его сотовом телефоне было установлено- приложение «Мир.Пэй», для входа в данное приложение введение пароля не требуется. Через данное приложение можно было переводить денежные средства. Предположил, что в один из дней в тот момент, когда он уснул, кто-то из присутствующих в комнате <адрес> мог взять его телефон и, воспользовавшись приложением «Мир.Пэй», перевести денежные средства в размере 60 000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО3 установлено, что в середине августа 2024 года, Ф.И.О29 позвал знакомого Ф.И.О30 к себе в гости, чтобы выпить, который, в свою очередь, предложил им с женой пойти с ним. Свидетель №2 до этого дня ни он, ни его жена не знали. Свидетель №2 проживает по адресу: <адрес>. Примерно, около 11:00 часов они пришли к Ф.И.О9, у того в комнате находился ранее незнакомый мужчина по имени Ф.И.О8, оба были в состоянии алкогольного опьянения. У Ф.И.О9 они стали употреблять спиртное - водку. В тот момент, когда у них закончилось спиртное, Ф.И.О8 предложил сходить в магазин, при этом, сказал, что у него есть денежные средства. Ф.И.О8 перевел денежные средства на банковскую карту <данные изъяты>, которая находилась в пользовании его жены – ФИО2 Какую сумму Ф.И.О8 перевел на банковскую карту, ему неизвестно. Данную карту в этом году его жене отдала ее знакомая Ф.И.О3, более полных ее данных он не знает. После того, как Ф.И.О8 перевел на банковскую карту жены денежные средства, он, ФИО4 и Ф.И.О16 сходили в магазин <данные изъяты><адрес>. В магазине они купили водку, сигареты и продукты питания. После этого они вернулись обратно в комнату к Ф.И.О9 и продолжили все вместе распивать спиртное. Ближе к вечеру, они с женой и Ф.И.О31 разошлись по домам, при этом, Ф.И.О8 остался в комнате у Ф.И.О9. В последующие дни ФИО2 и Ф.И.О16 ходили к Ф.И.О9, чтобы опохмелиться. Банковскую карту <данные изъяты> его жена потеряла (л.д. 85-88).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 судом установлено, что в августе 2024 года, он позвал своего знакомого Потерпевший №1 к себе в комнату <адрес>. В какой-то из дней к нему пришли Ф.И.О6, Ф.И.О9 и Ф.И.О32. Они все вместе начали распивать спиртное. Он не знает, переводил ли Ф.И.О8 кому-либо из присутствующих денежные средства, так как не обращал на это внимание. Когда у них закончилось спиртное Ф.И.О6, Ф.И.О9 Ф.И.О33 ушли в магазин, в какой конкретно не знает, поскольку не спрашивал. Они с Ф.И.О8 остались у него в комнате. Затем Ф.И.О34 вернулись из магазина, принесли с собой спиртное, которое они все вместе употребили. Кто из них расплачивался за спиртное, он не знает, так как не спрашивал. Ф.И.О8 оставался у него жить примерно на неделю, но конкретный период времени уточнить не может. Ф.И.О35 ни разу не оставались у него ночевать, каждый раз на ночь они уходили домой. Несколько дней Ирина с Ф.И.О36 приходили к нему, чтобы опохмелиться, и они все вместе выпивали спиртное. О том, что у Ф.И.О8 похитили денежные средства в размере 60 000 рублей, он узнал от последнего в день подачи заявлению в полицию (л.д. 109-112).

Подсудимая и защитник показания потерпевшего и свидетелей не оспорили, согласились с ними.

Вина подсудимой в совершении преступления также подтверждается совокупностью исследованных письменных доказательств:

- согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.08.2024, проведенному с участием подозреваемой ФИО2, осмотрен банкомат <данные изъяты> (данные изъяты), расположенный в <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра подозреваемая пояснила, что именно с помощью указанного банкомата она сняла денежные средства в размере 60 000 рублей, похищенные у Потерпевший №1 В ходе осмотра ничего не изъято. (л.д. 115-121);

- протоколом выемки от 27.08.2024 у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты сотовый телефон марки «Redmi 9» с имеющейся на нем информацией, а также выписка из <данные изъяты> (л.д. 14-16), которые осмотрены, установлено, что в сотовом телефоне потерпевшего марки «Редми 9» установлено приложение <данные изъяты>, из которого следует, что в <данные изъяты> по адресу: <адрес> потерпевшим открыт счет (данные изъяты), согласно истории операций по счету 18.08.2024 в 15 часов 02 минуты осуществлен перевод на сумму 60 000 руб. на карту Ф.И.О37. Аналогичные сведения установлены и при осмотре выписки из <данные изъяты> (л.д. 17-27), сотовый телефон и выписка из банка признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 28);

- протоколом осмотра документов следователем осмотрен ответ <данные изъяты> от 28.08.2024 по счету Потерпевший №1, установлено, что у потерпевшего Потерпевший №1 имеется банковская карта (данные изъяты), имеющая номер счета (данные изъяты), с которой 18.08.2024 произошло списание денежных средств в размере 60 000 рублей (л.д. 37-42); осмотренное признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 43).

Никем из участников процесса письменные доказательства по настоящему уголовному делу, приведенные выше, оспорены не были.

Суд считает достаточным для разрешения уголовного дела всей совокупности доказательств, добытых с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимых к рассматриваемому уголовному делу и не имеющих пороков, ставящих под сомнение их достоверность.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей обвинения, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они логичны, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем, суд признает их достоверными и кладет в основу принимаемого решения.

Анализируя и оценивая признательные показания подсудимой ФИО2 в совершении деяния, описанного в установочной части настоящего приговора, данные в ходе предварительного следствия, в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к выводу, что показания подсудимой правдивые, заслуживают доверия, поскольку не противоречат показаниям потерпевшего, свидетелей обвинения, иным письменным доказательствам в части места, времени и способа совершения преступления. Суд приходит к выводу, что указанные показания подсудимой являются достоверными и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Оценивая все полученные по делу вещественные доказательства и порядок их получения, суд учитывает, что получены они в строгом соответствии с требованиями закона. Указанные доказательства не оспариваются сторонами и суд признаёт их допустимыми.

Оценивая все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению, что вина ФИО2 в совершении деяния, описанного в установочной части приговора, полностью доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба, с банковского счета.

ФИО2 умышленно, тайно совершила кражу денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета, обратив их в свою пользу, получив возможность распоряжения ими по своему усмотрению, в личных и корыстных интересах.

При определении значительного ущерба, суд исходит из материального положения потерпевшего Потерпевший №1, размер пенсии которого составляет 45 000 рублей.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой относится к категории тяжких, направлено против собственности. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления суд не находит.

Оценивая сведения о личности подсудимой ФИО2, суд учитывает, что она не судима (л.д. 147, 148, 149, 150), на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, никогда не состояла (л.д. 151, 154, 155, 156, 157, 160, 168), замужем, детей не имеет, по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 170).

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых, полных, признательных показаний на стадии следствия, участии в следственных действиях, в том числе проверке показаний на месте от 30.08.2024, осмотре места происшествия от 16.08.2024.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность осуждаемой, суд не признает в действиях подсудимой отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В судебном заседании с достоверностью не установлено наличие взаимосвязи между пребыванием ФИО2 в состоянии опьянения с совершенным ею преступлением, в связи с чем, суд не учитывает указанное обстоятельство в качестве отягчающего ответственность.

Поскольку наличествует смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд отмечает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО2 деяния, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ей наказания с применением ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемой и условия жизни её семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств его отягчающих, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, но без реального его отбывания, путем применения условного осуждения. Суд убежден, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей его назначения и окажет положительное влияние на исправление виновной. Суд устанавливает подсудимой испытательный срок, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

Суд считает не целесообразным применять дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным для достижения целей его назначения основного наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд также не усматривает.

Из материалов уголовного дела следует, что потерпевшим Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 суммы причиненного материального ущерба в размере 60 000 рублей.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного и морального вреда, причиненного преступлением. Размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшего, суд руководствуется ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования потерпевшего признала полностью, согласилась с ними.

Таким образом, исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании установлено, что ущерб причинен виновными действиями ФИО2 и подтвержден материалами уголовного дела.

Вопрос по процессуальным издержкам разрешен с учетом положений ст.132 УПК РФ в отдельном принятом постановлении в порядке п. 13 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке статей 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 следует считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу таковую отменить.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО2 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденной.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации материального вреда, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 60 000 (шестьдесят тысяч пятьсот) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон марки «Redmi 9», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности законному владельцу;

- выписку по счету Потерпевший №1, ответ <данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.Б. Туглакова