Постановление № 1-249/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 1-249/2024

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тосненский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Петрова Д.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника Тосненского городского прокурора <адрес> ФИО3,

защитника – адвоката ФИО7, предоставившего удостоверение №, ордер №,

обвиняемого ФИО1,

в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании по уголовному делу в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, являющегося гражданином Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Примерное, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего разнорабочим <данные изъяты> не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не находившегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

обсудив с участниками уголовного судопроизводства имеющееся в материалах дела заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, выслушав мнение обвиняемого, защитника, государственного обвинителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период с 07 часов 00 минут по 20 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений в целях хищения чужого имущества похитил из автомобиля ВАЗ-21099 (VAZ 21099) государственный регистрационный знак № припаркованного в 15 метрах от <адрес> в <адрес>, аккумулуятор «Катод ХТ II» модель 6СТ-60N стоимостью 500 рублей, аккумулятор «Exide» («Эксид») модель № стоимостью 7 500 рублей, принадлежащую ФИО5, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 8 000 рублей,

то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании председательствующим судьей на обсуждение участников процесса был поставлен вопрос о прекращении уголовного в связи с примирением сторон, поскольку в деле имеется соответствующее заявление потерпевшего ФИО5

Обвиняемый ФИО1 не возражал против прекращения в отношении него уголовного преследования по не реабилитирующему основанию. Подтвердил, что полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, в связи с чем с потерпевшим достигнуто примирение. В подтверждение возмещения ущерба предоставил расписку потерпевшего о передаче ему денежной суммы в размере 10 000 рублей.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Суд, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, проверив материалы уголовного дела, пришел к следующим выводам.

ФИО1 обвиняется в том, что впервые совершил преступление средней тяжести, полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, достиг примирения с потерпевшим. Обвиняемый не возражал против прекращения в отношении него уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также производство по уголовному делу на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа следствия и суда, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 7, 25, п. 3 ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить заявление потерпевшего ФИО5, прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также производство по уголовному делу № на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: аккумулятор «Катод ХТ II» модель 6СТ-60N; аккумулятор «Exide» («Эксид») модель 5КО 915 105 Е, возвращенные потерпевшему ФИО5 (т. 1 л.д. 65-67), - оставить у потерпевшего ФИО5 по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа следствия и суда, в сумме 6 584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек оплатить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката.

Судья Петров Д.В.