Апелляционное постановление № 22-3933/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 22-3933/2019

Судья Егоров А.В. Дело № 22-3933/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 9 июля 2019 года

Судья Нижегородского областного суда Парамонов С.П.,

при секретаре Лунегове А.С.

с участием:

прокурора Дороднова А.Г.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Кузовкова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката П.С.А., с возражением на неё государственного обвинителя В.Т.В. на приговор Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 29 апреля 2019 года, которым

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к принудительным работам на срок семь месяцев в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием из его заработной платы 5% в доход государства на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения оставлена в виде обязательства о явке.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен.

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден за неуплату по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при наличии совершения этого деяния неоднократно.

Преступление имело место в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе адвокат П.С.А. просит приговор суда изменить, назначить её подзащитному наказание в виде исправительных работ. Указывает, что суд обоснованно признал и указал в приговоре, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, дело рассматривалось в порядке особого производства.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признал раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Автор жалобы полагает, что суд при назначении ФИО1 наказания не в полной мере учел все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, которые дают основания для изменения приговора и назначении осужденному наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Кроме того, санкция ч.1 ст.157 УК РФ содержит различные виды наказания, с помощью которых возможно восстановление социальной справедливости и достижение исправление ФИО1, в частности, при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель В.Т.В. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом тяжести содеянного, данных о его личности, наличия смягчающего обстоятельства и является справедливым.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник по назначению суда адвокат Кузовков Д.С., поддержав доводы апелляционной жалобы, просили изменить назначенное осужденному наказание на исправительные работы, применив при этом ст. 73 УК РФ.

Прокурор Дороднова А.Г., находя приговор суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Заслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при этом требования ст.ст. 314–317 УПК РФ, регламентирующих такой порядок принятия судебного решения, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, суд удостоверился, что тот осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против особого порядка принятия судебного решения, при этом суд убедился в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ судом первой инстанции дана правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного им преступления и данных, характеризующих его личность, наличия смягчающего наказание обстоятельства

Вопреки доводам апелляционной жалобы апелляционный суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания как с применением ст. ст.64, 73, УК РФ, так и в виде исправительных работ.

Осужденный, будучи ранее в административном порядке подвергнутым административному наказанию за неуплату алиментов в виде обязательных работ, должных выводов для себя не сделал и повторно уклонился от уплаты алиментов на своего несовершеннолетнего ребенка.

Повторные указанные действия он совершил сразу же после назначения ему административного наказания, что свидетельствует о том, что ранее назначенное ему наказание в виде обязательных работ своей цели, направленной на его исправление и на недопущение в дальнейшем совершения подобных деяний, не достигло.

По причине указанного назначение ФИО1 наказания в виде принудительных работ отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Доводы осужденного, высказанные непосредственно в судебном заседании апелляционной инстанции о том, что суд при назначении ему наказания не учел состояние его здоровья, обусловленного <данные изъяты>, признать состоятельными нельзя.

Во-первых, в обжалуемом приговоре содержится указание на то, что при назначении ФИО1 наказания, суд учитывает состояние его здоровья <данные изъяты>

Во-вторых, как следует из пояснений осужденного в суде апелляции, проведенная операция по <данные изъяты>, в дальнейшем никаких осложнений или ухудшений здоровья, связанных с этой операцией, по поводу чего он бы повторно обращался в лечебное учреждение, у него не имелось.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба адвоката П.С.А. отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 апреля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья С.П. Парамонов