Приговор № 1-182/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-182/2017





ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Прокопьевск

18 апреля 2017 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, в составе: председательствующего судьи Фурса Э.В.,

с участием подсудимого – ФИО1,

его защитника – адвоката Подкорытова А.П., представившего удостоверение <...> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Александровой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Верещагиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил преступление – незаконные приобретение и хранение боеприпасов.

Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в июне 2014 года, в неустановленном месте, имея умысел на незаконное приобретение боеприпаса, осознавая общественно опасный характер своих действий, <...> где незаконно, без соответствующего разрешения, в нарушение ст. 3, ст. 6, ст. 22 Федерального закона РФ «Об оружии» от 13.12.1996 и ст. 54, ст. 55 гл. 11 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, хранил до 15.02.2017, то есть до изъятия его сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 71, 72-73) и в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, а также защитник, согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указав на то, что все условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены: ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; характер и последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает; отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение подсудимого в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконные приобретение и хранение боеприпасов.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 в ГБУЗ «Прокопьевский наркологический диспансер» на учете не состоит (л.д. 39), получал <...> (л.д. 40).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 суд признает следующие обстоятельства: полное признание им своей вины; его раскаяние в содеянном; удовлетворительную характеристику старшего участкового уполномоченного полиции отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску; молодой возраст; состояние здоровья; наличие на иждивении одного малолетнего ребенка – Д.Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 44); отсутствие судимостей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем представления информации, имеющей значения для раскрытия и расследования преступления, в частности, указания лица, у которого приобретен боеприпас (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); занятие общественно-полезной деятельностью.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Суд применяет наказание к подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд считает нецелесообразным, не считая необходимым указывать на это в резолютивной части приговора.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом изложенного, считая возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Адвокат Подкорытов А.П. оказывал юридическую помощь подсудимому ФИО1 по назначению (л.д. 18-19), в связи с чем, при решении вопроса о процессуальных издержках по уголовному делу за оказание юридической помощи за участие адвоката суд руководствуется положением п. 10 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которым процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого, должны быть отнесены на счет федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, регулярно (не реже одного раза в месяц) являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать, ранее отобранное у него обязательство о явке оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

По настоящему уголовному делу ФИО1 под стражей не содержался.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с осужденных не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитником адвоката, при этом выплаченная, назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма, за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, может быть взыскана с осужденного.

Председательствующий Э.В. Фурс



Суд:

Рудничный районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Фурс Эдуард Валерьевич (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-182/2017
Приговор от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-182/2017
Приговор от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-182/2017
Приговор от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-182/2017
Приговор от 2 октября 2017 г. по делу № 1-182/2017
Приговор от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-182/2017
Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-182/2017
Постановление от 24 августа 2017 г. по делу № 1-182/2017
Приговор от 3 августа 2017 г. по делу № 1-182/2017
Приговор от 31 июля 2017 г. по делу № 1-182/2017
Приговор от 2 июля 2017 г. по делу № 1-182/2017
Приговор от 22 июня 2017 г. по делу № 1-182/2017
Приговор от 20 июня 2017 г. по делу № 1-182/2017
Приговор от 14 июня 2017 г. по делу № 1-182/2017
Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-182/2017
Приговор от 18 мая 2017 г. по делу № 1-182/2017
Приговор от 1 мая 2017 г. по делу № 1-182/2017
Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-182/2017
Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-182/2017
Постановление от 13 марта 2017 г. по делу № 1-182/2017