Приговор № 1-328/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 1-328/202534RS0019-01-2025-004805-73 Дело № 1-328/2025 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Камышин 29 сентября 2025 года Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Прокурова Д.В., при секретаре Желонкиной Н.И., с участием государственного обвинителя-старшего помощника Камышинского городского прокурора Перкина А.С., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Харитонова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села ...., <данные изъяты><данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в Камышинском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах. Так, по постановлению мирового судьи судебного участка № 17 Камышинского судебного района Волгоградской области от 17 января 2024 года, вступившему в законную силу 14 февраля 2024 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф оплачен 6 августа 2025 года, водительское удостоверение ФИО1 сдано 23 мая 2024 года. Вместе с тем, 2 августа 2025 года, примерно в 23 часа 05 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь около дома 14 по улице Родниковой в городе Камышине Волгоградской области, сел в автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № .... регион, принадлежащий ФИО2, завел двигатель и, управляя данным автомобилем, начал на нем движение, когда примерно в 23 часа 15 минут этого же дня, на участке местности в 10 метрах от дома 52 по улице Рязано-Уральской города Камышина Волгоградской области был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский», после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого было установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения- 0,468 мг/л. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, уверил суд, что подобного не повторится, поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник подсудимого – адвокат Харитонов В.В. позицию своего подзащитного поддержал и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Перкин А.С. также не возражал применению особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Судом по делу установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, который также поддерживает данное ходатайство, в связи с чем суд полагает, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, поэтому суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Определяя подсудимому ФИО1 вид и размер наказания, суд, в соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность виновного, наличие у подсудимого смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Так, ФИО1 судимости не имеет, совершил умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, в браке не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал, в содеянном искренне раскаялся. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено. При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч.1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, согласно санкции части 1 статьи 264.1 УК РФ. Суд также не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1 и позволяли применить к нему по инкриминируемому ему преступлению положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд полагает необходимым исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № .... регион, хранящийся на территории специализированной стоянки ИП «ФИО5» - передать по принадлежности ФИО2; CD-R диск, с видеозаписью, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев. На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке. Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № .... регион, хранящийся на территории специализированной стоянки ИП «ФИО5» - передать по принадлежности ФИО2; CD-R диск, с видеозаписью, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья подпись Д.В. Прокуров <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Камышинский городской суд (Волгоградская область) (подробнее)Иные лица:Камышинский городской прокурор (подробнее)Судьи дела:Прокуров Д.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |