Приговор № 1-10/2020 от 12 апреля 2020 г. по делу № 1-10/2020

Дело №1-10/2020

УИД№58RS0004-01-2020-000072-31


ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2020 года р.п.Беково

Бековский районный суд Пензенской области,

в составе председательствующего судьи Ульянина Д.Ю.,

при участии:

государственного обвинителя – прокурора Бековского района Пензенской области Чернова Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение №037 от 10.12.2002 года и ордер №ф3480 от 16 марта 2020 года,

при секретаре Тараевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении Бековского районного суда Пензенской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права при следующих обстоятельствах:

ФИО1 имея поддельное водительское удостоверение гражданина Российской Федерации с серийным номером №, с датой выдачи 14.07.2018 года на его имя, с внесенным туда его фотоизображением, приобретенное им у неустановленного органом дознания лица в один из дней начала июня 2019 года около ЦУМа, расположенного по адресу: <...> которое согласно заключения эксперта №5 от 10.01.2020 года изготовлено не производством предприятия ФГУП «Гознак», в связи с чем является подложным, умышленно, с целью использования заведомо подложного документа, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, и желая избежать административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.7 КоАП РФ – за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, 01.01.2020 года около 11 часов 20 минут управляя автомашиной марки ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул.Советская в р.п.Беково Пензенской области, напротив дома №32Б был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Бековскому району Пензенской области, где при проверке документов предъявил инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бековскому району ФИО8 вышеуказанное поддельное водительское удостоверение в качестве официального документа, предоставляющего право управления транспортным средством.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении по обстоятельствам, изложенным в обвинительном акте признал полностью и показал, что действительно, в начале 2020 года в дневное время он, управляя автомашиной марки ВАЗ-2114 на ул.Советская в р.п.Беково Пензенской области, был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бековскому району и при проверке документов, предъявил инспектору ДПС ОГИБДД поддельное водительское удостоверение на свое имя, которое им было приобретено за денежные средства у неизвестного лица в г.Пензе в 2019 году. Предъявленное им водительское удостоверение вызвало сомнение у инспектора ДПС ввиду того, что дата рождения, указанная в водительском удостоверении, не соответствовала его возрасту. При проверке базы данных ГИБДД, инспектор ДПС установил, что такое водительское удостоверение ему не выдавалось. Впоследствии он (ФИО1) признался в том, что не документировался водительским удостоверением, а предъявленное им водительское удостоверение является поддельным.

Помимо полного признания подсудимым своей вины в инкриминируемом ему деянии, его вина также подтверждается показаниями свидетелей и другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что работает в должности инспектора ОГИБДД ОМВД России по Бековскому району по Пензенской области. 01.01.2020 года в дневное время он совместно с помощником дежурного ОМВД ФИО9 обеспечивал безопасность дорожного движения на ул.Советская в р.п.Беково. На автодороге им была остановлена автомашина марки ВАЗ-2114, под управлением ФИО1 При проверке документов данного водителя, у него (ФИО4) возникло сомнение относительно предъявленного ФИО1 водительского удостоверения на право управление транспортными средствами, поскольку год рождения, указанный в данном водительском удостоверении, не соответствовал возрасту ФИО1, а также году рождения, указанному в страховом полисе. Проверив базу данных ГИБДД, им было установлено, что ФИО1 водительским удостоверением не документировался, а предъявленное водительское удостоверение по серии и номеру зарегистрировано на другого человека. По данному факту им был составлен рапорт.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что 01.01.2020 года находясь на ул.Советская в р.п.Беково совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ФИО8 в рейде по обеспечению безопасности дорожного движения, в дневное время суток, ими была остановлена автомашина марки ВАЗ-2114, под управлением ФИО1 При проверке документов, ФИО1 предъявил инспектору ДПС водительское удостоверение, которое вызвало сомнение, так как год рождения, указанный в водительском удостоверении, не соответствовал возрасту самого ФИО1, а также его дате рождения, указанной в страховом полисе. Прибыв в отделение полиции, и проверив базу данных ГИБДД, было установлено, что ФИО1 водительским удостоверением не документировался, а предъявленное водительское удостоверение по серии и номеру зарегистрировано на другого человека.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что 01.01.2020 года примерно около 11 часов ее муж ФИО1, управляя автомашиной марки ВАЗ-2114, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД на ул.Советская в р.п.Беково. При проверке документов, ФИО1 предъявил инспектору ДПС свое водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, которое, как впоследствии было установлено, было поддельным. Ей известно, что ФИО1 официально курсы обучения на управление транспортными средствами не проходил, экзамен по знанию правил дорожного движения и вождению автомобилем, не сдавал.

Кроме вышеизложенных доказательств, вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бековскому району ФИО8 о том, что им выявлен водитель автомобиля марки ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак № – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляющий транспортным средством с водительским удостоверением серии №, выданным 14.07.2018 года, имеющим признаки подделки (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.01.2020 года, согласно которому в здании ОМВД России по Бековскому району у ФИО1 было изъято водительское удостоверение серии №, предоставляющее ему право управления транспортными средствами категории «В, В1, М», выданное 14.07.2018 года на его имя (л.д.5-9);- справкой МРЭО ГИБДД (г.Сердобск) УМВД России по Пензенской области, согласно которой по данным БД ФИСС-ГИБДД М, водительское удостоверение серии № категории «В, В1, М» выдано 14.07.2018 года ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в г.Москве (л.д.58-59);

- справкой МО ГИБДД ТНРЭР №4 ГУ МВД России по г.Москве, согласно которой по сведениям ФИСС-ГИБДД М, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение МО ГИБДД ТНРЭР №4 ГУ МВД России по г.Москве не выдавалось, гражданке ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдавалось 14.07.2018 года водительское удостоверение серии № категории «В, М» и подкатегории «В1», сроком действия до 14.07.2028 года (л.д.60-61);

- заключением эксперта №5 от 10.01.2020 года, согласно которому представленный на экспертизу бланк водительского удостоверения серии № № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с датой выдачи 14.07.2018 года, изготовлен производством не «Гознак», а выполнен на двух листах бумаг, образующих лицевую и оборотную сторону удостоверения с имитацией элементов защиты, а именно: изображение цветной погрудной фотографии, серийного номера, порядковых номеров строк способом цветной электрофотографии. Изображения, выполненные черным красящим веществом, а именно: реквизиты водителя на лицевой стороне, а также штрих код и таблица, графы которой заполнены соответствующими реквизитами, на оборотной стороне, выполнены способом монохромной электрофотографии. Изображение овального элемента с текстом «RUS» выполнено тиснением фольги. Изображение надписи «Водительское удостоверение», расположенное в верхней части на лицевой стороне и изображение фоновой сетки на лицевой и оборотной сторонах, выполнены способом плоской печати. Микротексты отсутствуют УФ и ИК – защита отсутствует (л.д.22-24);

- протоколом осмотра предметов и документов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым вещественными доказательствами по делу признаны DVD-R диск с файлами видеозаписи с видео-регистратора патрульной автомашины ДПС ОГИБДД, а также водительское удостоверение серии № на имя ФИО1 (л.д.33-34, 37-39).

Все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями УПК РФ и учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого.

Оценивая вышеизложенные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя относительно внесения уточнения в квалификацию действий ФИО1, а именно как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ – он совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, поскольку он, действуя умышленно, предъявил заведомо поддельное водительское удостоверение на право управления транспортными средствами при проверке документов инспектору ДПС ОГИБДД.

При назначении наказания подсудимому, судом принимаются во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; личность виновного, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, и согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №155 от 06 февраля 2020 года в период инкриминируемого ему деяния, а также в период производства по уголовному делу не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ – признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие малолетних детей, которые при отсутствии отягчающих обстоятельств, влекут назначение наказания с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.3 ст.327 УК РФ, так как назначение наказания в виде ограничения свободы, с установлением ограничений в соответствии со ст.53 УК РФ, в полной мере будет способствовать достижению целей наказания и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

Учитывая, что ограничение свободы не является наиболее строгим видом наказания согласно санкции ч.3 ст.327 УК РФ, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, суд в отношении подсудимого не усматривает.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с файлами видеозаписи с видео-регистратора патрульной автомашины ДПС ОГИБДД, а также водительское удостоверение серии № на имя ФИО1 – следует хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ на ФИО1 возложить следующие ограничения и обязанности: не выезжать за пределы г.Пензы; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: DVD-R диск с файлами видеозаписи видео-регистратора патрульной автомашины ДПС ОГИБДД, а также водительское удостоверение серии № на имя ФИО1 – хранить при материалах уголовного дела.

На приговор могут быть поданы апелляционные представление, жалоба в Пензенский областной суд через Бековский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда он имеет право письменно заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья