Приговор № 1-324/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 1-324/2024

уголовное дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Иволгинск 17 октября 2024 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Тугдумове Б.Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Бадмаева С.Б., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Доржиевой С.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

2 января 2024 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия, вступившего в законную силу 13 января 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

22 февраля 2024 года около 00 часов 25 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения за оградой <адрес>, сел за управление автомобилем «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № и начал движение на автомобиле. Своими действиями он нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В 00 часов 35 минут 22 февраля 2024 года ФИО1., находясь в состоянии опьянении за управлением автомобиля, остановлен сотрудниками ДПС вблизи <адрес>

В ходе освидетельствования на состояние опьянения установлен факт нахождения ФИО1 в алкогольном опьянении, наличие абсолютного этилового спирта составило 0,42 мг/литр.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в данном преступлении признал. От дачи показаний он отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции Российской Федерации. В связи с чем в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались его показания, данные в качестве подозреваемого (л.д. 67-70), из которых следует, что 2 января 2024 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Днем 21 февраля 2024 года он попросил у друга ФИО2 автомобиль <данные изъяты> чтобы съездить в Закаменский район Республики Бурятия. ФИО2 согласился и передал ему данный автомобиль, на котором он приехал к себе домой. Находясь дома в вечернее время того же дня он распивал спиртные напитки, автомобиль находился возле ограды дома. Около 00 часов 25 минут 22 февраля 2024 года он вышел за ограду дома, сел за руль автомобиля, завел двигатель и поехал в сторону дома брата. На <адрес> автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС. После чего сотрудники ДПС провели в отношении его освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого факт нахождения его в алкогольном опьянении подтвердился, результат показал 0,42 мг/литр.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в суде подтвердил, добавил, что раскаивается в содеянном.

Кроме показаний подсудимого ФИО1, его вина в данном преступлении объективно подтверждается исследованными судом доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 35 минут он вместе с инспектором ДПС ФИО6 на <адрес> остановили автомобиль «<данные изъяты>», за рулем которого находился ФИО1 с признаками опьянения. После чего они провели освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, в результате которого данный факт подтвердился. С результатом ФИО1 согласился.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетелей ФИО2 и ФИО7, данные в ходе дознания.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 (л.д. 58-59) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль марки «<данные изъяты>» №. 21 февраля 2024 года он передал ФИО1 данный автомобиль по просьбе последнего для поездки в деревню. При этом ФИО1 пояснил, что у него есть водительское удостоверение. Позже от ФИО1 он узнал, что его (ФИО1) задержали сотрудники ДПС в состоянии опьянения на его автомобиле.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО7 (л.д. 62-63) ранее он являлся владельцем автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком №, который он затем продал. Дату продажи и данных покупателя автомобиля он не помнит.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 22 февраля 2024 года (л.д. 24) в 1 час 5 минут ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты> с регистрационным знаком №

Как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22 февраля 2024 года (л.д. 26) в 1 час 19 минут установлен факт нахождения ФИО1 в алкогольном опьянении, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,42 мг/литр.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 2 января 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Как видно из протоколов осмотра предметов (л.д. 38-39, 42-46) осмотрены: автомобиль марки ВАЗ 21099 без регистрационного знака и диск с видеозаписью освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1

Оценив показания подсудимого ФИО1, свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной.

Выводы о виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении суд основывает на его показаниях, данных в ходе дознания, которые являются последовательными, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО2, ФИО7 объективно подтверждаются исследованными письменными материалами дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, оснований для оговора ими ФИО1 Б,В. или умышленного искажения им фактических обстоятельств, судом не установлено.

На основании изложенных доказательств установлено, что ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-53) ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, из которых известно, что с раннего возраста проявлял признаки эмоциональной неустойчивости, раздражительности, был склонен к демонстративным формам реагирования (самопорезы). Кроме того, этот диагноз был выставлен в результате всестороннего стационарного обследования в РПНД по линии военкомата, из-за чего его не призвали в армию, взяли на психиатрический учет. В связи с привлечением к уголовной ответственности был освидетельствован на АСПЭ, признан вменяемым. Настоящее обследование выявило у него такие личностные особенности, как эгоцентризм, эмоциональную неустойчивость при активности в достижении целей, способность к дифференцированному, целенаправленному поведению, и сохранности интеллектуальных, мнестических, мыслительных и критических способностей. Указанные изменения психики у ФИО1 выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая данное заключение экспертов суд находит его достоверным, ФИО1 признается вменяемым и подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих ФИО1 материалов дела установлено, что он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в РПНД и РНД.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд признал признание вины и раскаяние в содеянном; его болезненное состояние здоровья.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением ФИО1 наказания в виде обязательных работ, препятствий для назначения данного вида наказания не имеется.

Также суд назначает ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный за данное преступление.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Процессуальные издержки в сумме 2595 рублей, связанные с вознаграждением адвокату Доржиевой С.В. за защиту интересов ФИО1 в судебном заседании, подлежат выплате из средств федерального бюджета. Кроме того на основании постановления дознавателя от 26 августа 2024 года адвокату Доржиевой С.В. за защиту интересов ФИО1 в ходе дознания выплачено вознаграждение из средств федерального бюджета в сумме 4839 рублей. Процессуальные издержки в общей сумме 7 434 рублей подлежат возмещению в доход государства с ФИО1 в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ, поскольку он является трудоспособным, имеющим возможность получения дохода.

Вещественные доказательства – автомобиль «ВАЗ 21099» без регистрационного номера, принадлежащий ФИО2 и хранящийся в ООО «Данак», - вернуть законному владельцу; диск, приобщенный к уголовному делу, - оставить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7434 рубля.

Вещественные доказательства – автомобиль «ВАЗ 21099» без регистрационного номера, принадлежащий ФИО2 и хранящийся в ООО «Данак», - вернуть законному владельцу; диск, приобщенный к уголовному делу, - оставить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: М.А. Помулева