Приговор № 1-75/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-75/2019

Дело № 1-75/2019 (№11901640006000122)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Ноглики, Сахалинской области 25 декабря 2019 года

Ногликский районный суд Сахалинской области под председательством судьи Поваляевой А.О., с секретарем Озеранским Д.А., с участием государственного обвинителя исполняющего обязанности прокурора Ногликского района Русанова Я.С., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, адвоката Кондуфора А.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, со средним <данные изъяты>, не работающего, не судимого, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершив преступление в Ногликском районе, Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1 совместно с Потерпевший №1 употребляли спиртные напитки в вагончике, расположенном на косе «Пластун» в Ныйском заливе, Ногликского района Сахалинской области, на участке с географическими координатами № северной широты и № восточной долготы.

Во время совместно распития спиртных напитков в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 на почве возникшей личной неприязни умышленно нанес Потерпевший №1 кистью, сжатой в кулак, не менее трех ударов в область <данные изъяты> и не менее трех ударов в область <данные изъяты>, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в совершении данного преступления, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Удостоверившись, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, существо особого порядка, а также его материально-процессуальные последствия ему понятны, потерпевший, государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против особого порядка судебного разбирательства, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение ФИО1 предъявлено обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого установлена и доказана органами предварительного расследования.

Исходя из обстоятельств, установленных в судебном заседании, и предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его отношение к содеянному, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Из материалов дела, характеризующих личность подсудимого ФИО1, установлено, что он не судим (т.<данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.<данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>), к административной ответственности не привлекался (т.<данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>), по месту жительства характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, общественный порядок не нарушает (т.<данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>), по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно (т.<данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>), снят с воинского учета по достижению возраста (т.<данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>).

До возбуждения уголовного дела при осмотре места происшествия, который проводился ДД.ММ.ГГГГ, до того, как органам предварительного следствия стали известны обстоятельства произошедшего, ФИО1 рассказал об обстоятельствах нанесения телесных повреждений Потерпевший №1, впоследствии дал признательные показания по делу, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, поэтому обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) (т.<данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, возраст подсудимого, положительные характеристики по месту жительства и работы, принятие иных мер на заглаживание вреда, причиненного преступлением: принесение извинений потерпевшему.

Поскольку поводом к совершению преступления явилось то, что потерпевший высказал оскорбительные слова в адрес подсудимого, обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает противоправное поведение потерпевшего.

Обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение ФИО1, что следует из показаний самого подсудимого в судебном заседании, а также потерпевшего Потерпевший №1 Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, признать обстоятельством, отягчающим его наказание, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки с потерпевшим, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало агрессию к потерпевшему, что привело к совершению им тяжкого преступления против личности, не позволило ему правильно сориентироваться в сложившейся ситуации и урегулировать возникший конфликт иным путем.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Определяя срок наказания, подлежащий отбытию, суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наличие по делу отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ, исключает возможность применения при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, суд не применяет к виновному положения ст. 64 УК РФ и не назначает более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а наличие смягчающих наказание обстоятельств существенно не уменьшили степень общественной опасности содеянного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Принимая во внимание поведение ФИО1 до и после совершения преступления, его отношение к содеянному, возраст подсудимого, суд полагает, что достижений целей наказания возможно без реального отбытия им назначенного наказания, а потому полагает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ и определить наказание условно, с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей.

Оснований для освобождения ФИО1 от назначенного наказания по делу не имеется.

Прокурором Ногликского района в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Сахалинской области к ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании расходов, затраченных ГБУЗ «Ногликская ЦРБ» на лечение Потерпевший №1 в размере <данные изъяты> рублей (т.<данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>).

Размер причиненного ущерба подтверждается выпиской из реестра счетов ГБУЗ «Ногликская ЦРБ» (т.<данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>).

Подсудимый ФИО1, признавая свою вину в нанесении тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, с иском согласилась, стоимость лечения не оспаривал.

При разрешении исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Так как на стационарном лечении в ГБУЗ «Ногликская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находился в связи с причиненными ему телесными повреждениями ФИО1, именно в результате его противоправных действий Потерпевший №1 оказывалась помощь в отделении скорой медицинской помощи и по профилю «хирурги», исковые требования прокурора Ногликского района в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Сахалинской области подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года и возложением дополнительных обязанностей:

- встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно-осужденных,

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных,

- возместить вред, причиненный преступлением.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению в законную силу-отменить.

Гражданский иск прокурора Ногликского района в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Сахалинской области к ФИО1 о взыскании расходов, затраченных на лечение Потерпевший №1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Сахалинской области 120882 (сто двадцать тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля.

Приговор может быть обжалован в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Ногликский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, стороны вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.О. Поваляева