Решение № 2А-2004/2019 2А-2004/2019~М-2042/2019 А-2004/2019 М-2042/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2А-2004/2019

К делу №а-2004/2019

УИД 23RS0№-83


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

04 сентября 2019 года <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:

Председательствующего Трухана Н.И.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Лазаревского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Лазаревский районный суд <адрес> с заявлением в порядке главы 22 КАС РФ, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 по своевременному, полному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 совершить исполнительные действия, соответствующие требованиям законодательных актов, по своевременному, полному и правильному исполнению содержащихся в исполнительном документе требований, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявления административный истец указал, что он является стороной указанного выше исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 было удовлетворено его ходатайство об обращении взыскания на пенсию должника по линии Министерства обороны России. ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с судебным приставом-исполнителем ФИО3 истец вновь заявил ходатайство об обращении взыскания на пенсию должника по линии Министерства обороны России. Между тем, требования исполнительного производства 61729/18/23050-ИП до настоящего времени не исполнены, чем нарушен срок исполнения исполнительного производства.

Считает, что нарушенные сроки свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, которое является незаконным и нарушает права истца.

Истец ФИО2 в судебном заседании доводы заявления поддержал, настаивал на удовлетворении требований искового заявления.

Судебный пристав-исполнитель Лазаревского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 в судебном заседании с иском согласился. Пояснил, что задержка исполнительных действий связана с большой загруженностью.

Представитель административного ответчика УФССП по <адрес>, будучи надлежаще извещен о времени слушания дела (л.д. 13), в судебное заседание, не явился. Причин неявки не сообщил. Возражений по иску не представил.

Суд на основании ч. 7 ст. 150 КАС Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО2 по следующим основаниям.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного документа Исполнительный лист (1) № ВС086122736 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 судебным приставом-исполнителем Лазаревского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: Процессуальные издержки в пользу ФИО2 в размере 5 121 рублей. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со сведениями, представленными ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований исполнительного производства им осуществлен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа, а именно с целью проверки имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя, в связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований исполнительного документа с установленный срок, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства, зарегистрированного за должником.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя удовлетворено ходатайство ФИО2, поступившее ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника.

Как следует из искового заявления и пояснений истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно заявлялось ходатайство об обращении взыскания на пенсию должника, однако каких-либо сведений об исполнении указанного ходатайства судебным приставом не представлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что должник ФИО5 имеет доходы в Военном комиссариате Республики Адыгея. В связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения, судебный пристав применил меру принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию должника.

Указанное постановление направлено в адрес Военного комиссариата Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами исполнительного производства (л.д. 24).

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд.

В соответствии с п.2 ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Исходя из положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этого решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения органа местного самоуправления, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме.

В свою очередь пунктами 1-4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, административный истец обязан доказать, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы.

В свою очередь на административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при его принятии.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение постановлений судов.

Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" предусмотрен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения.

п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, по делу установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время требования исполнительного документа о взыскании в пользу истца с должника процессуальных издержек в размере 5 121 рублей не исполнены.

Судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию должника лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя полгода с момента возбуждения исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок не представлено.

Доказательств в опровержение доводов истца не представлено.

Таким образом, по делу установлено, что судебным приставом-исполнителем Лазаревского РОСП УФППС России по <адрес> ФИО3 в установленный законом 2-х месячный срок не исполнены требования исполнительного производства, чем нарушено право истца по обеспечению своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного производства и расценивается как незаконное бездействие.

В п.1 ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» указано, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправ-ления судом принимается одно из следующих решений:

- об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о при-знании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушаю-щими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обя-занности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществ-лению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее админи-стративное исковое заявление;

- об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспари-ваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Часть 1 ст.12 и ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать меры по правильному исполнению исполнительных документов. На него возлагается обязанность использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, оценив совокупность имеющихся доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить требования иска ФИО2, признав незаконным бездействие ответчика и обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> совершить исполнительные действия, соответствующие требованиям законодательных актов, по своевременному, полному и правильному исполнению содержащихся в исполнительном документе требований, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Требования административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Лазаревского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> по своевременному, полному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и не совершения, соответствующих требованиям законодательных актов, исполнительных действий.

Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> совершить исполнительные действия, соответствующие требованиям законодательных актов, по своевременному, полному и правильному исполнению содержащихся в исполнительном документе требований, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Трухан Н.И.