Решение № 12-48/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 12-48/2017

Дело № 12-48/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

02 августа 2017 года с. Моргауши

Судья Моргаушского районного суда Чувашской Республики-Чувашии ФИО2, с участием заявителя, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № <адрес> Чувашской Республики о привлечении директора филиала АО <данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ),

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ директор филиала АО <данные изъяты> в <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В установленный законом срок ФИО1 обжаловал указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратит в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения за малозначительностью. Жалоба мотивирована тем, что сообщение о заключении трудового договора с ФИО3, ранее замещавшим должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, было направлен им представителю нанимателя по последнему месту службы ФИО3, в предусмотренный нормативными актами десятидневный срок.

Заявитель считает, что отсутствие в уведомлении сведений о месте рождения ФИО3 и должности муниципальной службы, замещаемой им непосредственно перед увольнением с муниципальной службы, нельзя признать нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии коррупции», все иные необходимые сведения, предусмотренные правилами сообщения работодателем о заключении трудового или гражданского-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2015 № 29, были представлены.

Полагает, что сведения о месте рождения ФИО3 могли быть уточнены, замещаемая им должность муниципальной службы, также место рождения были известны администрации Ядринского городского поселения. Отсутствие в уведомлении указанных выше сведения находит опиской, опечаткой, нарушение считает малозначительным, не исключающим исправлений путем дополнений. Данные действия не свидетельствуют о ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу, дополнительно пояснил, что коррупционную составляющую в своих действиях не видит.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте, прокурор <адрес> Чувашской Республики в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суд не известил.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, заслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы, имеющиеся в деле № (номер у мирового судьи - <данные изъяты>), прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, приказом директора филиала АО <данные изъяты> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принят на работу в аварийно-диспетчерскую службу (АДС) <данные изъяты> на должность диспетчера с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ между филиалом АО <данные изъяты> и ФИО3 заключен трудовой договор № (л.д. 17-20).

Согласно части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичная норма права содержится и в части 3 статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Постановлением администрации Ядринского городского поселения <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня должностей муниципальной службы администрации Ядринского городского поселения <адрес> Чувашской Республики», при замещении которых гражданин в течение двух лет после увольнения с муниципальной службы не вправе замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работу на условиях гражданско-правового договора в случаях, предусмотренных федеральными законами, если отдельные функции муниципального (административного) управления данной организации входили в должностные (служебные) обязанности муниципального служащего, без согласия комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов».

ФИО3 ранее замещал должность муниципальной службы заведующего сектором по земельным и имущественным отношениям администрации Ядринского городского поселения <адрес> Чувашской Республики, включенную в указанную Перечень должностей.

На момент приема ФИО3 на работу порядок предоставления таких сведений работодателем представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, был установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2015 года N 29 (далее - Правила сообщения).

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 статьи 12 данного Закона, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции").

ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № в администрацию Ядринского городского поселения <адрес> Чувашской Республики директором филиала АО <данные изъяты> ФИО1 направлено письменное сообщение о том, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в филиал АО <данные изъяты> в должности диспетчер аварийно-диспетчерской службы (АДС) <данные изъяты> (л.д. 6-9).

Однако, в нарушение требований части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" данное уведомление директора филиала АО <данные изъяты> ФИО1 не соответствует Правилам сообщения работодателем о заключении трудового договора представителю нанимателя (работодателю) ФИО3, поскольку оно не содержит сведений о месте рождения ФИО3, должности, замещаемой им перед увольнением (л.д. 6-9).

По данному факту постановлением прокурора <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения проверки соблюдения законодательства о противодействии коррупции в отношении директора филиала АО <данные изъяты> ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 КоАП РФ.

Мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении, исходил из того, что в действиях директора филиала АО <данные изъяты> ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, поскольку, несмотря на выполнение своей обязанности по направлению в установленный законом 10-дневный срок сообщения о заключении с ФИО3 трудового договора представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы, не выполнило требования, предъявляемые законом к содержанию такого сообщения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в неуведомлении представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу бывшего государственного или муниципального служащего.

Поскольку отсутствие причинения вреда и наступление тяжких последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.29 КоАП РФ, отсутствие указанных обстоятельств не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей.

Санкция статьи 19.29 КоАП РФ устанавливает значительные суммы штрафа за несоблюдение требований федеральных законов, направленных на противодействие коррупции, против порядка управления, в связи с чем доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения по тем мотивам, что сведения о месте рождения ФИО3 могли быть уточнены, замещаемая им должность муниципальной службы и место его рождения были известны администрации Ядринского городского поселения,- основаны на неправильном толковании норм материального права.

Доводы жалобы в части, что отсутствие в уведомлении указанных выше сведения является опиской, опечаткой, не исключает исправления путем дополнений, являются несостоятельными.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 февраля 2013 года N 334-О также отметил, что установление обязанности сообщать в десятидневный срок представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового или гражданско-правового договора направлено на повышение эффективности противодействия коррупции и основывается на принципах приоритетного применения мер по предупреждению коррупции и комплексного использования политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер для борьбы с этим явлением.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения и социальную значимость охраняемых общественных отношений, вмененное директору филиала АО <данные изъяты> ФИО1 правонарушение не может быть признано малозначительным.

При этом необходимо отметить, что мировым судьей при решении вопроса о назначении наказания должностному лицу за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, назначен минимальный размер штрафа, предусмотренного санкцией статьи 19.29 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

решила:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора филиала АО <данные изъяты> ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его оглашения.

Судья Моргаушского районного суда

Чувашской ФИО4 ФИО2