Решение № 12-320/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 12-320/2024

Дело № 12-320/2024

73RS0001-01-2024-003178-67


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ульяновск

3 июня 2024 г.

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Максимов С. В. при секретаре Рябцевой Н. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление № старшего государственного инспектора территориального отдела госавтодорнадзора по Ульяновской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 ФИО7, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № старшего государственного инспектора территориального отдела госавтодорнадзора по Ульяновской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ (с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.), при следующих обстоятельствах. ФИО1, являясь должностным лицом (начальником участка ООО «Ульяновсктрансстрой»), не выполнил требования технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», межгосударственного стандарта ГОСТ 33181-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания», национального стандарта Российской Федерации «ГОСТ Р 59434-2021. «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания. Критерии оценки и методы контроля», межгосударственного стандарта ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию», межгосударственного стандарта ГОСТ 32957-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Экраны акустические. Технические требования» по содержанию и ремонту автомобильной дороги федерального значения Р-241 «Казань–Буинск–Ульяновск», подъезд к г. Самара, что было выявлено 22 марта 2024 г. в 11 часов 00 минут при проведении постоянного рейда, планового обследования, систематического наблюдения за исполнением обязательных требований в области использования автомобильных дорог федерального значения на 2024 г. В частности, были выявлены следующие нарушения: 1) допущено скопление снежно-ледяных образований, снежных валов у дорожного ограждения высотой до 60 см, 2) не организованы работы по очистке от ледяных и снежно-ледяных образований на дорожном покрытии и обочине, отсутствует водоотвод с проезжей части и обочины, что приводит к застою воды, замерзанию, скользкости, снижению сцепных свойств поверхности покрытия, что недопустимо, 3) не обеспечена сохранность шумопоглощающих экранов (отсутствовали 5 экранов).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 в установленный срок обратился в суд с жалобой, в которой просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает, что при оформлении административного материала были допущены процессуальные нормы привлечения к административной ответственности должностного лица. Выявленные недостатки в ходе проверки были устранены в установленные ГОСТом Р 50597-2017 сроки. Контрольная проверка устранения заявленных нарушений не проводилась. Как усматривается из журнала производства работ, уборка снежных валов производилась своевременно, о чём свидетельствуют фотоматериалы. Также ФИО1 не согласен с выводами об отсутствии очистки водоотвода с проезжей части и обочины, что образует скользкость. Очистка водоотвода также производилась. Шумопоглощаюшие экраны также были установлены.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие. На этом основании в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Старший государственный инспектор территориального отдела госавтонадзора по Ульяновской области ФИО2, вынесший в отношении ФИО1 обжалуемое постановление в судебном заседании показал, что недостатки были выявлены в ходе планового обследования автомобильной дороги федерального значения Р-241. Поскольку деятельность по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения относится к группе тяжести «Б» в системе оценки и управления рисками причинения вреда (ущерба), имелся значительный риск и угроза причинения вреда жизни и здоровью потребителей транспортных услуг и иных лиц.

Заслушав должностное лицо, исследовав административный материал, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 г. № 827 был принят Технический регламент Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» ТР ТС 014/2011, который устанавливает минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11 августа 2015 г. № 1121-ст межгосударственный стандарт ГОСТ 33181-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания» введён в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации с 1 декабря 2015 г.

«ГОСТ Р 59434-2021. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания. Критерии оценки и методы контроля» утверждён и введён в действие Приказом Росстандарта от 20 апреля 2021 г. № 229-ст.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11 августа 2015 г. № 1122-ст межгосударственный стандарт ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию» введён в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации с 1 декабря 2015 г.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 9 сентября 2015 г. № 1295-ст межгосударственный стандарт ГОСТ 32957-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Экраны акустические. Технические требования» введён в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации с 1 июня 2016 г.

Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст. 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст. 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 22 марта 2024 г. в 11 часов 00 минут при проведении постоянного рейда, планового обследования, систематического наблюдения за исполнением обязательных требований в области использования автомобильных дорог федерального значения на 2024 г. на автомобильной дороге федерального значения Р-241 «Казань–Буинск–Ульяновск», подъезд к г. Самара были выявлены нарушения конкретные требований технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», межгосударственного стандарта ГОСТ 33181-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания», национального стандарта Российской Федерации «ГОСТ Р 59434-2021. «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания. Критерии оценки и методы контроля», межгосударственного стандарта ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию», межгосударственного стандарта ГОСТ 32957-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Экраны акустические. Технические требования».

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении начальника участка ООО «Ульяновсктрансстрой» ФИО1 дела об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ по постановлению от 12 апреля 2024 г.

Установленные должностным лицом территориального отдела госавтодорнадзора по Ульяновской области обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно с ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Совокупность установленных административным органом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Действия ФИО1 как ответственного должностного лица верно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» ТР ТС 014/2011.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Достаточных оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется. Исходя из оценки конкретных обстоятельств дела, объективных оснований признать совершённое административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Административное наказание назначено ФИО1 в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд не усматривает достаточных оснований для замены административного штрафа на предупреждение на основании ст. 4.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления от 12 апреля 2024 г. не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление № старшего государственного инспектора территориального отдела госавтодорнадзора по Ульяновской области по делу об административном правонарушении от 12 апреля 2024 г., которым ФИО1 ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО9 – без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С. В. Максимов