Решение № 12-76/2023 5-268/2023 от 26 июня 2023 г. по делу № 12-76/2023

Судья: Кучко В.В. Дело № 12-76/2023 (№5-268/2023)

64RS0043-01-2023-001473-61


РЕШЕНИЕ

27 июня 2023 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В.,

при секретаре Хафизове И.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 2 мая 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Волжского районного суда города Саратова от 2 мая 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на один год и девять месяцев.

ФИО1 с вышеуказанным постановлением судьи не согласился, в жалобе просит изменить судебный акт в части назначенного наказания и назначить ему наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа. Не оспаривая факт совершения административного правонарушения и его квалификацию, ФИО1 ссылается на то, что лишение его права управления транспортными средствами повлечет лишение его единственного источника дохода, поскольку зарегистрирован в качестве самозанятого, работает курьером.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Маслов А.Ю. поддержали доводы жалобы, просили не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами по указанным в жалобе причинам. Также пояснили, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ по данному факту дорожно-транспортного происшествия.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, об уважительной причине неявки не известили. Учитывая изложенное, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Заслушав лиц, участвующих по делу, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из пункта 1.5 Правил дорожного движения следует, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <дата> в 16 часов 30 минут у <адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ 2107», №, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения, на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу ФИО2, переходящей проезжую часть, совершил на нее наезд, причинив телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Обстоятельства по данному делу подтверждаются собранными доказательствами и иными материалами дела, которым судом первой инстанции дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе производства по делу об административном правонарушении суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, действия которого квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Вместе с тем в материалах дела об административном правонарушении имеется подлинник постановления старшего инспектора ИАЗ ПДАС ГИБДД УМВД РФ по городу Саратову от <дата>, согласно которому ФИО1 по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия (<дата> в 16 часов 30 минут у <адрес>), управляя автомобилем марки «ВАЗ 2107», №, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, в связи с чем привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ.

Таким образом, за одно и то же деяние ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности.

При этом Кодекс об административных правонарушениях, конкретизируя положения статьи 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации к области административно-охранительных отношений, устанавливает, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (часть 6 статьи 4.1 КоАП РФ).

Однако регулирование административной ответственности в области дорожного движения, исходя из присущих транспортным средствам свойств источника повышенной опасности и связанных с ними рисков, должно обеспечивать в соответствующих отношениях приоритет таких конституционных ценностей, как жизнь и здоровье людей (статьи 7 и 18; статья 20, часть 1; статья 41, часть 1; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации). Отсутствие правового регулирования, адекватного по своему содержанию и предусмотренным мерам противоправному поведению, угрожающему жизни и здоровью граждан, означало бы устранение государства от исполнения его важнейшей конституционной обязанности и, по сути, приводило бы к ее игнорированию (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2020 года № 49-П и от 13 декабря 2022 года № 54-П).

При рассмотрении данной жалобы ФИО1 установлено, что указанные обстоятельства судом первой инстанции не исследовались, оценка дана им не была, при этом 17 мая 2023 года принято постановление Конституционным Судом Российской Федерации № 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного» (далее - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года № 24-П), которым установлено, что в случае совершения водителем транспортного средства административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП Российской Федерации, если оно повлекло причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью иного лица, состав данного административного правонарушения охватывается составами административных правонарушений, предусмотренных соответственно частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, устанавливающими более строгие административные наказания.

Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, положения пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 2 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Волжский районный суд города Саратова, поскольку данные процессуальные нарушения закона являются существенными (пункт 4 часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек.

При новом рассмотрении дела судье надлежит учесть указанное выше, а также позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17 мая 2023 года № 24-П, оценить обстоятельства привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ, установить имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать доказательства в их совокупности и принять законный и обоснованный судебный акт, обеспечив полное, объективное и всестороннее рассмотрение дела об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Волжский районный суд города Саратова

Судья М.В. Литвинова