Решение № 12-292/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 12-292/2018

Дело № 12 – 292/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 15 октября 2018г.

Судья Ленинского районного суда города Ярославля Терентьева Н.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО3,

потерпевшей ФИО1,

представителя потерпевшей – адвоката Метелевой Ю.А., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Седовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Ярославля от 30 августа 2018 года в отношении

ФИО3, <данные изъяты>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Ярославля от 30.08.2018г. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, за отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Потерпевшая ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой ставит вопрос о его отмене. В обоснование жалобы потерпевшая ФИО1 указывает, что постановление принято без оценки всех доказательства по делу, кроме того, при отсутствии к тому оснований признаны противоречивыми показания свидетеля ФИО2 Согласно постановления «бесспорных и достаточных доказательств того, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, нанес ФИО1 побои, не повлекшие последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ, а именно один удар в область головы, тянул за волосы и дважды толкал, тот есть совершил вменяемое ему в протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. административное правонарушение, по делу не имеется. Указанный вывод суда не основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела. Она (ФИО1) в письменных объяснениях, судебно-медицинскому эксперту, в судебном заседании поясняла, что ФИО3 толкал ее из кухни и заталкивал ее в маленькую комнату, что причиняло ей физическую боль. Однако в протоколе судебного заседания от 30.08.2018г. данные пояснения отсутствуют и в постановлении мирового судьи оценка им не дана.

Под иными показаниями судом расценены показания о том, что ФИО3 не наносил ей (ФИО1) прямых ударов. Не дана оценка ее показаниям в судебном заседании о том, что под прямыми ударами она понимала удары кулаком, которых, как она подтвердила, ФИО3 ей действительно не наносил. Телесные повреждения ей (ФИО1) были действительно причинены, что подтверждается заключением СМЭ, оснований не доверять которой не имеется.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 и её представитель Метелева Ю.А. поддержали жалобу в полном объеме.

ФИО3 в судебном заседании просил постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Ярославля от 30.08.2018г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения оставить без изменения, жалобу потерпевшей ФИО1 без удовлетворения.

Проверив материалы дела в полном объеме и оценив доводы жалобы потерпевшей, суд полагает, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что при вынесении постановления мировым судьей обоснованно были приняты во внимание письменные доказательства по делу: протокол об административном правонарушении, заключение эксперта, сообщение, заявление, рапорт, объяснения, определение о признании потерпевшим по делу об административном правонарушении. Сомнений в достоверности и объективности указанные доказательства у суда не вызывают, поскольку являются последовательными и непротиворечивыми, составлены надлежащими должностными лицами.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.ч.1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, выражается в умышленных действия, направленных на причинение физических страданий потерпевшему, характеризующихся многократным нанесением ударов, в результате которых могут как возникать телесные повреждения, так и не быть таковых, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Доводы потерпевшей ФИО1 о том, что постановление мировым судьей принято без оценки всех доказательств по делу; о том, что в протоколе судебного заседания от 30.08.2018г. пояснения потерпевшей о том, что ФИО3 толкал ее из кухни и заталкивал ее в маленькую комнату и это причиняло ей физическую боль, отсутствуют в постановлении мирового судьи и оценка им не дана; кроме того, не дано никакой оценки показаниям потерпевшей в судебном заседании о том, что под прямыми ударами она понимала удары кулаком, которых, как она подтвердила, ФИО3 ей действительно не наносил, являются несостоятельным. При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО3 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ нанес ей побои, от которых она испытала физическую боль.

Из письменных объяснений потерпевшей ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, стал агрессивно себя вести, кричать и оскорблять ее (ФИО1) и ее мать (ФИО2). Пытался выгнать ее (ФИО1) и ее мать из квартиры, один раз пнул ногой в область левой ноги, от чего она испытала физическую боль. Затем он стал заталкивать ее (ФИО1) и ее мать в маленькую комнату, при этом прямых ударов руками ФИО3 ей и ее матери не наносил.

В судебном заседании 30.08.2018г. потерпевшая ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе словесного конфликта ФИО3 пнул ее, вытолкнул из кухни, прихватив рукой за волосы. ФИО1 уточнила, что у нее отсутствует клок волос в затылочной части головы. Это она обнаружила утром, после того, когда ФИО3 тащил ее за волосы.

Суд второй инстанции считает, что показания потерпевшей в судебном заседании 30.08.2018г. противоречат другим доказательствам по делу об административном правонарушении, в том числе и письменным объяснениям потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ., которые она поддержала в суде, дополнительно пояснив, что ранее она давала другие объяснения, в том числе и эксперту, поскольку не считала, что такие подробности имеют значение.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 обнаружены: <данные изъяты>

Из показаний ФИО1, данных в судебном заседании 30.08.2018г., а также из его письменных объяснений следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. у него с ФИО1 был только словесный конфликт. Он толкал и схватил ее за волосы, когда конфликт был утром, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, бесспорных и достаточных доказательств того, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., находясь в <адрес>, нанес ФИО1 побои, не повлекшие последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ, а именно один удар в область головы, тянул за волосы и дважды толкал, то есть совершил вменяемое ему в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, по делу не имеется.

Таким образом, жалоба потерпевшей ФИО1 не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления. В связи с чем, суд второй инстанции полагает, что обжалуемое постановление и.о. мирового судьи мотивировано, обосновано, соответствует нормам КоАП РФ и фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании правильной оценки исследованных доказательств.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Ярославля от 30 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья п/п

Копия верна

Судья Н.Н. Терентьева