Приговор № 1-880/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-880/2020

№ 1-880/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 02 июля 2020 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Голубева А.Н.,

при секретаре Рязановой Н.Е.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО1

защитника - адвоката Скочина В.П., представившего удостоверение № 1579 и ордер № 008077 от 02.07.2020г.,

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-880/2020 в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст.158.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 47 минут ФИО2, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, решил совершить мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО2, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Тюмени от 04.02.2020 года за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 47 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений с целью мелкого хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями, никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, тайно похитил со стеллажа: сыр «<данные изъяты>», в количестве <данные изъяты> штук, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки за 1 штуку на сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек; сыр «<данные изъяты>», в количестве 1 штуки, стоимостью <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек; сыр «<данные изъяты>» в количестве 1 штуки, стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; колбасу «<данные изъяты>», в количестве 2 штук, стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки за 1 штуку на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», таким образом, совершил мелкое хищение чужого имущества.

После чего, ФИО2 спрятал похищенное имущество под футболку и в карманы куртки надетой на нем, и ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 58 минут пройдя через зону кассового контроля, не оплатив похищенный товар, покинул помещение магазина «<данные изъяты>», чем причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО2, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, решил совершить мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО2, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Тюмени от 04.02.2020 года за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений с целью мелкого хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями, никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, тайно похитил со стеллажей: колбасу «<данные изъяты>» в количестве 1 штуки, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; колбасу «<данные изъяты>» в количестве 1 штуки, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; сыр «<данные изъяты>», в количестве 2 штук, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки за 1 штуку, на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; сыр «<данные изъяты>» в количестве 2 штук, стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки за 1 штуку, на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; сыр «<данные изъяты>» в количестве 1 штуки, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; кофе <данные изъяты> в количестве 1 штуки, стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; кофе «<данные изъяты> в количестве 1 штуки, стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; дезодорант «<данные изъяты> в количестве 4 штук, стоимостью <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек за штуку, на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», таким образом совершил мелкое хищение чужого имущества.

После чего, ФИО2 спрятал похищенное имущество под футболку и в карманы куртки надетой на нем, и ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 29 минут пройдя через зону кассового контроля, не оплатив похищенный товар, покинул помещение магазина «<данные изъяты>», чем причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен полностью; ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Представители потерпевших выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, возражений от них не поступило (л.д. 154).

Государственный обвинитель выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Выслушав участников судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

На основании изучения материалов уголовного дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ);

по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ);

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, все обстоятельства влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим; разведен, состоит граждаснком браке, имеет одного несовершеннолетнего ребенка; трудоустроен, имеет источник дохода; на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Суд расценивает характеристику участкового уполномоченного полиции на ФИО2 как удовлетворительную.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает, по обоим преступлениям: активное способствование расследованию преступления; наличие одного несовершеннолетнего ребенка; полное признание вины; раскаяние в содеянном; принесение извинение представителям потерпевших; оказание помощи гражданской жене и ребенку в быту и финансово; состояние здоровья гражданской супруги.

Активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и было выражено в добровольном предоставлении указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО2 ранее не судим, совершил преступления против собственности, относящиеся к категории небольшой тяжести, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, характеризуется удовлетворительно, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, способ совершения преступления и предмет хищения, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде штрафа в доход государства за каждое преступление.

По мнению суда, наказание в виде штрафа является наиболее справедливым, соразмерным и будет способствовать достижению целей наказания. Назначение иных видов наказаний, в виде штрафа, обязательных работ и ограничения свободы суд находит нецелесообразным, исходя из объекта посягательства, способа совершения преступления и личности подсудимого.

При назначении наказания суд не применяет положения части 5 статьи 62 и части 1 статьи 62 УК РФ, так как подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания.

Поскольку совершенные преступления относятся к категории небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Психическое состояние подсудимого, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказания:

по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства;

по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты, необходимые для перечисления суммы штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства:

два CD-диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи представления, жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>