Решение № 2-1841/2017 2-1841/2017~М-1018/2017 М-1018/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-1841/2017

Дело № 2-1841/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего Волошенко Т.Л.,

при секретаре Шукшиной И.В.,

с участием прокурора Крупиной Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Алтайвагон» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Алтайвагон» (далее АО «Алтайвагон»), с учетом уточнения требований просил обязать АО «Алтайвагон» восстановить его ФИО1 в должности «электросварщик ручной сварки литейного цеха №2» с учетом требований заключения врачебной комиссии с ***; взыскать с АО «Алтайвагон» в пользу ФИО1 заработную плату за дни вынужденного прогула с *** по день восстановления на работе в размере *** руб.; взыскать с АО «Алтайвагон» в пользу ФИО1 компенсацию за причиненный моральный вред в размере *** руб.

Ссылаясь на положения Трудового кодекса Российской Федерации, в обоснование требований истец указал, что он с *** по *** состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности , согласно которому истец был принят на должность электросварщик ручной сварки литейного цеха . *** ответчик в одностороннем порядке сообщил ему о том, что истец не может продолжать свою трудовую деятельность на указанном предприятии. ФИО1 не согласен с увольнением, поскольку оно не законно и необоснованно. У ответчика не имелось правовых оснований для увольнения истца. Незаконные действия ответчика причинили ему нравственные страдания, которые должны быть компенсированы в соответствии со ст.ст. 237, 394 Трудового кодекса Российской Федерации. Моральный вред истец оценил в *** руб. Средний заработок истца составляет *** руб., следовательно, в пользу истца подлежит взысканию сумма *** руб., исходя из расчета *** руб.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель Я. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Алтайвагон» П. требования не признала, пояснив, что увольнение истца произведено на законных основаниях, также просила к требованиям истца применить положения о сроке исковой давности, поскольку им пропущен срок на обращение с настоящими требованиями, приобщила к материалам дела аналогичные письменные возражения.

Суд, заслушав участников процесса, прокурора, полагавшей, что в удовлетворении требований истца следует отказать, поскольку им пропущен срок на обращение с заявленными требованиями, исследовав письменные материала дела, не находит исковые требования подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с *** был принят на работу в АО АО «Алтайвагон» на должность газорезчик 3 разряда в литейный цех (участок термической обработки литья и уборки).

С *** истец был переведен на другую работу и работал в должности электросварщика ручной сварки *** разряда того же цеха. Позднее – с *** – работал в должности электросварщика ручной сварки *** разряда того же цеха.

На основании приказа от *** ФИО1 был уволен по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Основанием расторжения трудового договора с истцом явилось отсутствие у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением, медицинское заключение *** от ***.

Согласно заключению *** от ***, выданному ФИО1, ему противопоказана работа, связанная с подъемом тяжестей, с высокими температурами, на высоте, командировки, с ночными сменами, тяжелый физический труд сроком на *** месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

Иных сроков и порядка их исчисления для подачи искового заявления о восстановлении на работе законодателем не установлено.

Истец ФИО1 был ознакомлен с приказом от *** о расторжении трудового договора ***, о чем имеется его подпись в приказе, что не оспорено стороной истца, доказательств обратного суду не представлено. Трудовую книжку ФИО1 получил ***, что также он подтвердил в судебном заседании. В книге учета и движения трудовых книжек и вкладышей к ним, копия которой представлена ответчиком, так же имеется подпись истца в получении трудовой книжки ***.

Представителем ответчика представлен акт от ***, составленный начальником отдела по работе с персоналом П. в присутствии ведущего специалиста по персоналу И., ведущего специалиста по персоналу Ч., специалиста по персоналу Р. о том, что *** в *** час. в отделе работы с персоналом электросварщику ручной сварки Литейного цеха ФИО1 было предложено ознакомиться с уведомлением (исх. от *** ) о прекращении трудового договора (пункт 8 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации), в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением. ФИО1 от ознакомления с указанным Уведомлением под подпись отказался, уведомление было зачитано вслух. Уведомление исх. от *** ответчиком было направлено в адрес истца по почте, что не оспорено истцом.

Таким образом, срок на обращение с требованием о восстановлении ФИО1 в должности «электросварщик ручной сварки литейного цеха » АО «Алтайвагон» с *** с учетом требований заключения врачебной комиссии истек ***.

С данным требованием истец обратился в суд по почте ***, исковое заявление поступило в Рубцовский городской суд Алтайского края ***. В связи с чем, в данном случае, срок на обращение в суд с требованием о восстановлении в должности истцом пропущен.

Представителем ответчика П. при рассмотрении настоящего гражданского дела заявлено о пропуске истцом срока на обращение суд с заявленными им требованиями, что является основанием для отказа в их удовлетворении. Соответствующее заявление приобщено представителем ответчика в материалы дела.

В силу ч. 2 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснений п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольным членом семьи и т.п.).

Истец и его представитель полагали, что истцом не пропущен срок для обращения с требованиями о восстановлении истца в должности, поскольку данный срок следует исчислять с момента получения ФИО1 уведомления о прекращении трудового договора, направленного ему почте ответчиком.

Ходатайство о восстановлении срока истец и его представитель не заявили, причин невозможности обращения с иском о восстановлении на работе в установленный законом срок не указали, доказательств их наличия при рассмотрении дела не представили.

При указанных выше обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении требований истца ФИО1 о его восстановлении в должности «электросварщик ручной сварки литейного цеха » с учетом требований заключения врачебной комиссии с *** следует отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд с указанным требованием.

Требования о взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула с *** по день восстановления на работе в размере *** руб.; взыскании с АО «Алтайвагон» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере *** руб. являются производными от первоначальных требований о восстановлении в должности, в связи с чем, являются также не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Л. Волошенко