Постановление № 4А-93/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 4А-93/2019Воронежский областной суд (Воронежская область) - Административные правонарушения Дело № 4а-93 г.Воронеж 27 марта 2019 года Заместитель председателя Воронежского областного суда Сыроватский В.П., рассмотрев жалобу ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Каширском судебном районе Воронежской области от 10 мая 2018 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Решением судьи Каширского районного суда Воронежской области от 20 июля 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения. В жалобе, поданной в областной суд в порядке ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных решений, оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности. Оснований для удовлетворения жалобы не усматривается. Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 59 минут на а/д М 4-Дон 546 км. в <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством Лада 210740, государственный регистрационный номер №, отказался выполнить законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии у него признаков алкогольного опьянения. Совершение ФИО1 указанного деяния подтверждено совокупностью собранных по делу и оцененных мировым судьей по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательств: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом инспектора ДПС, видеозаписью, содержание которых подробно приведено в судебных постановлениях. В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения (нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке) сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте правонарушения, а после его отказа оформили протокол о направлении на медицинское освидетельствование, от которого он также отказался. Отказ от всех видов освидетельствование на состояние опьянения зафиксирован с помощью средств видеофиксации, как и отказ от подписи процессуальных документов. Из приобщенной к делу видеозаписи также усматривается, что каких-либо замечаний относительно вменяемого административного правонарушения, процедуры составления протокола об административном правонарушении, ФИО1 не предъявлял, ему были разъяснены права и вручены копии протоколов. Таким образом утверждение ФИО1 о том, что порядок направления его на медицинское освидетельствования был нарушен, является несостоятельным. В районном суде был допрошен инспектор ГИБДД ФИО2, который также подтвердил соблюдение установленного законом порядка осуществления мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Вопреки доводам жалобы материалы дела свидетельствуют о том, что судебные инстанции полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ссылка в жалобе ФИО1 на то, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку опасался, что в противном случае его автомобиль будет задержан сотрудниками ГИБДД, сама по себе не опровергает факт совершения им административного правонарушения. Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.5,3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. При таких обстоятельствах оснований для пересмотра вынесенных по делу судебных постановлений не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13,30.17 и 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Каширском судебном районе Воронежской области от 10 мая 2018 года, решение Каширского районного суда Воронежской области от 20 июля 2018 года оставить без удовлетворения. Заместитель председателя областного суда /подпись/ В.П. Сыроватский Суд:Воронежский областной суд (Воронежская область) (подробнее)Судьи дела:Сыроватский Владимир Петрович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |