Апелляционное постановление № 22-4053/2023 от 21 сентября 2023 г. по делу № 1-293/2023

Судья г/с Южикова И.В. Дело № 22- 4053/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 21 сентября 2023 года

Судья Кемеровского областного суда Зиновьев К.В.

при секретаре Тельденовой А.Г.,

с участием прокурора Черепановой К.В.,

осужденного Кунах А.А.

адвоката Кривопаловой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 сентября 2023 года апелляционные жалобы адвоката Виденмеер Е.А., осужденного Кунах А.А. на приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 17.07.2023 года которым

Кунах Александр Александрович, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее судимый:

- 22.07.2013 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ст.111 ч.4 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 14.05.2012 – судимость по которому погашена) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден по отбытию наказания 09.09.2021),

- 02.11.2022 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 27.04.2023 испытательный срок продлен на 1 месяц,

- 28.03.2023 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

осуждён по ч.3 ст.30 - п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 02.11.2022 и 28.03.2023.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания, назначенного по приговорам Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 02.11.2022 и 28.03.2023, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Зиновьева К.В., пояснения осужденного Кунах А.А., адвоката Кривопаловой И.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Черепановой К.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору Кунах А.А. признан виновным и осужден за покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Анжеро-Судженске Кемеровской области при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Виденмеер Е.А. в защиту интересов осужденного Кунах А.А., не оспаривая фактические обстоятельства совершенного им преступления и юридическую оценку его действий просит изменить приговор в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым.

Полагает, что суд не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе раскаяние в содеянном, признание вины, отсутствие по делу реального ущерба, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, необоснованно не применил положения ст.64 УК РФ. Просит изменить приговор суда, применить ст.73 УК РФ, приговоры от 02.11.2022, 28.03.2023 исполнять самостоятельно.

В апелляционной жалобе осужденный Кунах АА. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания.

Указывает о чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что суд не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе раскаяние в содеянном, признание вины, отсутствие по делу реального ущерба, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, наличие на иждивении 2 малолетних детей, хронических заболеваний, занятие общественно-полезным трудом, оказание помощи престарелому родственнику, не состоит на учете у психиатра и нарколога. Просит изменить приговор суда, назначить более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Величко Л.С. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности Кунах А.А. в совершенном им преступлении, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, надлежаще исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ.

При этом Кунах А.А. разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

Кроме собственных признательных показаний осуждённого, его виновность подтверждена показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами.

Из протокола судебного заседания усматривается, что в судебном заседании тщательно исследовались перечисленные доказательства, они проанализированы судом, проверены им в соответствии с правилами, предусмотренными ст.87 УПК РФ, в том числе, путём их сопоставления и им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств – достаточности для разрешения данного уголовного дела.

При этом в приговоре полно и правильно изложено содержание всех исследованных по делу доказательств, приведены выводы, касающиеся проверки и оценки каждого из них.

Выводы суда, касающиеся оценки каждого из доказательств надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Кунах А.А. преступления, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении данного преступления, а также о квалификации его действий.

Вопреки доводам жалоб, при назначении Кунах А.А. наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие, отягчающее и все иные обстоятельства, влияющие на назначаемое ему наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств были учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие по делу реального ущерба в связи с изъятием похищенного имущества, наличие двоих малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья, оказание им посильной физической и материальной помощи престарелому дедушке, имеющему заболевания, занятие общественно-полезным трудом (работает без официального трудоустройства), принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Все установленные судом смягчающие наказание обстоятельства были учтены в полной мере.

Выводы суда о назначении Кунах А.А. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества, в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Оснований к назначению наказания с применением правил, предусмотренных ст.ст.64, 68 ч.3, 73 УК РФ, также, как и к изменению категории совершенного им преступления на менее тяжкую, судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и судом апелляционной инстанции.

Назначенное Кунах А.А. наказание соответствует требованиям закона, является справедливым, оснований к его смягчению не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 17.07.2023 в отношении Кунах Александра Александровича оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий К.В. Зиновьев