Приговор № 1-51/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-51/2018

Дело № 1-51/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г. Уварово Тамбовской области

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сибилевой О.Е.,

с участием государственного обвинителя заместителя Уваровского межрайонного прокурора Алехина Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пахомовой Л.А., представившей удостоверение № 435, выданное 17 ноября 2005 года Управлением Министерства юстиции РФ по Тамбовской области, и ордер № Ф-061698 от 14 июня 2018 года,

при секретаре Зубковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, не имеющего места регистрации на территории РФ, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

11 июня 2014 года приговором Уваровского районного суда Тамбовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 350 часам обязательных работ. 11 ноября 2014 года постановлением Уваровского районного суда Тамбовской области не отбытая часть наказания по приговору Уваровского районного суда Тамбовской области от 11 июня 2014 года в виде 266 часов обязательных работ, заменена ФИО1 на лишение свободы сроком на 33 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении,

18 сентября 2014 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района по ч. 1 ст. 112, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. 10 февраля 2015 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района от 18 сентября 2014 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области от 11 июня 2014 года, окончательно ФИО1 определено наказание в виде 1 года 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении,

30 марта 2015 года приговором Уваровского районного суда Тамбовской области по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Уваровского районного суда Тамбовской области от 11 июня 2014 года, а также приговору мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области от 18 сентября 2014 года, с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области от 10 февраля 2015 года, окончательно ФИО1 определено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно переделал огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах:

26.11.2017 года около 12 часов ФИО1, находясь на поле на участке местности, расположенном на расстоянии 200 метров в юго-восточном направлении от дома по адресу: <адрес>, нашел двуствольное гладкоствольное охотничье ружье модели <данные изъяты>-го калибра, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Обнаруженное ружье ФИО1 незаконно присвоил себе, после чего перенес и оставил храниться в поле на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в юго-восточном направлении от места обнаружения. 19.02.2018 года ФИО1 перенес указанное ружье в дом по адресу: <адрес>, где хранил до 04.03.2018 года. 04.03.2018 года в утреннее время ФИО1 в целях более удобного и незаметного ношения при себе найденного им ружья, решил отпилить от него часть стволов. Так, 04.03.2018 года около 09 часов ФИО1, находясь на веранде жилого дома по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на незаконную переделку огнестрельного оружия, не имея соответствующего разрешения на переделку огнестрельного оружия, в нарушение требований статьи 16 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», умышленно, используя ножовку по металлу, отпилил часть стволов двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели <данные изъяты>-го калибра, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, тем самым незаконно переделал огнестрельное оружие. 09.04.2018 года в 15 часов 40 минут двуствольное гладкоствольное охотничье ружье, переделанное ФИО1, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия дома по адресу: <адрес>. Согласно заключению эксперта № 37 от 24.04.2018 года, гладкоствольное двуствольное ружье <данные изъяты> калибра №, предоставленное на экспертизу, является самодельным гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным из двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели <данные изъяты>-го калибра, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем укорачивания стволов.

К тому же, ФИО1 незаконно хранил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах:

04.03.2018 года около 09 часов ФИО1, по адресу: <адрес>, отпилил часть стволов двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели <данные изъяты>-го калибра, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, тем самым незаконно переделал огнестрельное оружие, которое, согласно заключению эксперта № 37 от 24.04.2018 года, является самодельным гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным из двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели <данные изъяты>-го калибра, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем укорачивания стволов. Переделанное огнестрельное оружие ФИО1 в указанное время завернул в хозяйственный мешок белого цвета и положил храниться на чердаке веранды дома по адресу: <адрес>, для того, чтобы в последующем охотиться с ним на диких животных в лесах города Уварово Тамбовской области.

Так, в период времени с 04.03.2018 по 09.04.2018 ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, не имея соответствующего разрешения на хранение оружия, в нарушение требований статьи 22 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», умышленно, незаконно хранил самодельное гладкоствольное огнестрельное оружие, переделанное из двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели <данные изъяты>, <данные изъяты>-го калибра, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в доме по адресу: <адрес>. 09.04.2018 года в 15 часов 40 минут самодельное гладкоствольное огнестрельное оружие, хранившееся ФИО1, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия дома по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в инкриминируемых ему преступных деяниях, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника. Данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Пахомова Л.А. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заместитель Уваровского межрайонного прокурора Алехин Д.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом достоверно установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконная переделка огнестрельного оружия, по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное хранение огнестрельного оружия.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: ФИО1 полностью признал вину в совершении инкриминируемых ему преступных деяний, активно способствовал расследованию преступления путем дачи признательных показаний.

Учитываю также, что ФИО1 не работает, по месту жительства на него жалоб не поступало, на учете у врача нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.60).

Суд учитывая, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, т.к. судимость ФИО1 от 30.03.2015 г. за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, то есть средней тяжести, в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ на момент совершения преступления от 26.11.2017 г. является непогашенной, так как последний освободился по указанному приговору суда 29.09.2016 г. по отбытии наказания.

В силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом, суд не находит исключительных обстоятельства для применения ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения в отношении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 учтено и признание в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отрицательно характеризующих подсудимого сведений с места жительства.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, при этом признавая, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбытия им наказания с назначением условного осуждения и испытательного срока.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде одного года лишения свободы без штрафа.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на три года со штрафом в размере 100000 рублей.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в три года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- самодельное гладкоствольное огнестрельное оружие, изготовленное из двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели <данные изъяты>-го калибра, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, упакованное в полимерный пакет белого цвета; часть двуствольного гладкоствольного ствола, упакованная в полимерный пакет черного цвета; ножовку с рукояткой красного цвета, упакованную в полимерный пакет черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Уваровский» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Уваровский районный суд Тамбовской области, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий

Судья: Сибилева О.Е.