Решение № 2А-40/2019 2А-40/2019~М-1/2019 М-1/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2А-40/2019

Дело 2а-40/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. Кавказская Кавказского района

Краснодарского края 18 февраля 2019 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи - ФИО1

при секретаре - Разбицкой Н.В.

с участием:

административного истца – ФИО2

представителя административного истца ФИО2, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 10.12.2018 года ФИО3,

административного ответчика ОСП по Кавказскому району и г. ФИО12 УФССП по Краснодарскому краю, в лице представителя – судебного пристава – исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. ФИО12 УФССП по Краснодарскому краю, действующей на основании доверенности № от 15.04.2019 года ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ОСП по Кавказскому району и г. ФИО12 УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействий) в рамках исполнительного производства № от 12.03.2011 года, исполнительного производства № от 04.03.2011 года, выразившихся в лишении права должника на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в нарушении прав стороны по исполнительному производству, в том числе в лишении знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава – исполнителя, его действия (бездействия), в неполном осуществлении мер принудительного взыскания, о восстановлении пропущенного срока подачи административным истцом административного иска, суд

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ОСП по Кавказскому району и г.ФИО12 УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействий) в рамках исполнительного производства № от 12.03.2011 года, исполнительного производства № от 04.03.2011 года, выразившихся в лишении права должника на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в нарушении прав стороны по исполнительному производству, в том числе в лишении знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава – исполнителя, его действия (бездействия), в неполном осуществлении мер принудительного взыскания, о восстановлении пропущенного срока подачи административным истцом административного иска.

Свои требования административный истец обосновала тем, что 18 августа 2008 года между ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» и АИР был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями указанного договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В целях обеспечения возврата кредита по указанному кредитному договору Кредитор заключил с ФИО5, КГВ договор поручительстьа № от 18 августа 2008 года и договор поручительства № соответственно..

В апреле 2015 года ОАО «Крайинвестбанк» обратилось в Кавказский районный суд Краснодарского края с исковом заявлением к АИР КГВ., Толбатовской [(Асатрян) И.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В процессе судебного разбирательства Административному истцу стало известно, что 04 февраля 2011 года мировой судья судебного участка № 144 Кавказского района Краснодарского края ФИО6 выдал ОАО «Крайинвестбанк» судебный приказ № 2-56/2011 о взыскании солидарно с АИР., ФИО5 - Административного истца, КГВ. задолженности по кредитному договору № от 18 августа 2008 года в размере 340 161 (триста сорок тысяч сто шестьдесят один) руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 300 (три тысячи триста) руб., а всего 343 461 (триста сорок три тысячи четыреста шестьдесят один) руб.

Судебный приказ № 2-56/2011 от 04 февраля 2011 года в адрес Административного истца не поступал.

Кроме того, Административному истцу стало известно о вынесении указанного судебного приказа и взыскании с неё 343 461 (триста сорок три тысячи четыреста шестьдесят один) руб только в процессе судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-344/2015 по исковому заявлению ОАО «Крайинвестбанк» к АИР., КГВ., ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

На основании указанного судебного приказа в отношении ФИО5 было возбуждено исполнительное производство № от 12 марта 2011 года.

Административный истец была ознакомлена с указанным постановлением о возбуждении исполнительного производства лишь 09 июня 2015 года, по личному заявлению от 19 мая 2015г.

Таким образом, Административному истцу стало известно о вынесении судебного приказа № 2-56/2011 от 04 февраля 2011 года, о возбуждении исполнительного производства № от 12 марта 2011 года и о взыскании с неё денежных средств в размере 343 461 (триста сорок три тысячи четыреста шестьдесят один) руб. уже после того, как ОАО «Крайинвестбанк» обратился с исковым заявлением к АИР, КГВ., ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании процентов, начисленных на ссудную задолженность за период с 27 января 2011 года по 02 апреля 2015 года, в размере 309 227 (триста девять тысяч двести двадцать семь) руб.

Административный истец, начиная с 12 марта 2011 года (дата возбуждения исполнительного производства № на основании судебного приказа № 2-56/2011 от 04 февраля 2011 года), не получала от судебных приставов Кропоткинского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю каких-либо сведений, что в отношении неё возбуждено исполнительное производство, в рамках которого с неё взыскиваются денежные средства в размере 343 461 (триста сорок три тысячи четыреста шестьдесят один) руб.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" гласит, что одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу пункта 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 17 статьи 30 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Бездействие судебных приставов-исполнителей Кропоткинского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю выразилось в невыполнении требования, установленного пунктом 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Административный истец не знала, что в отношении неё возбуждено исполнительное производство № от 12 марта 2011 года, в рамках которого с неё взыскиваются денежные средства в размере 343 461 (триста сорок три тысячи четыреста шестьдесят один) руб.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором

Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

- входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

- с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

- привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

- рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

- взыскивать исполнительский сбор;

- обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

- устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-Ф3 "О рынке ценных бумаг", и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению ззыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего оедерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

- производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных /сполнительными документами о взыскании денежных средств;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного /сполнения исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются:

- обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

- обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

- обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

- изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

- наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

- обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

- принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

- принудительное выселение должника из жилого помещения;

- принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

- принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

- принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

- иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Административный истец в период с 01 июля 2009 года по 22 февраля 2018 года работала в ООО «СТАРСТРОЙ» УТО ЗР «КТК» в должности Старшего специалиста по кадрам.

Таким образом, в случае надлежащего исполнения судебными приставами-исполнителями Кропоткинского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю своих обязанностей, установленных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в рамках исполнительного производства № от 12 марта 2011 года могло быть обращено взыскание на периодические выплаты, получаемые Административным истцом в силу трудовых правоотношений.

В свою очередь обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые Административным истцом в силу трудовых правоотношений, позволило бы избежать увеличения в два раза задолженности Административного истца перед ОАО «Крайинвестбанк».

Также и в отношении Заёмщика АИР. в неполной объеме осуществлялись меры принудительного взыскания. При своевременном выполнении исполнительных действий в объеме, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, задолженность перед банком ОАО «Крайинвестбанк» могла быть исполнена в полном объёме за счёт Заёмщика АИР., т.к. ему на праве собственности принадлежит а/м ЗАЗ 21140 2004г.в., гос. номер №

ОАО «Крайинвестбанк» обратился в апреле 2015 года в Кавказский районный суд с исковым заявлением к АИР, КГВ., ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в размере 309 227 (триста девять тысяч двести двадцать семь) руб. в виде процентов, начисленных на ссудную задолженность за период с 27 января 2011 года по 02 апреля 2015 года.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.03.2011 указывает, что в отношении Административного истца было возбуждено исполнительное производство № Тогда как в письме от 16.07.2015 № Отдел судебных приставов по Кавказскому району и г.ФИО12 УФСП по КК сообщает, что в отношении Административного истца велось исполнительное производство № от 04,03.2011. Вместе с тем, на интернет-ресурсе Отдела судебных приставов по Кавказскому району и г.ФИО12 УФСП по КК размещена информация, что в отношении Административного истца велось исполнительное производство № от 04.03.2011.

Таким образом, усматривается, что исполнительное производство, возбужденное в отношении Административного истца на основании одного и того же судебного акта - судебного приказа N2 2-56/2011 от 04.02.2011, выданного судебным участком № 144 Кавказского района Краснодарского края, имеет разные реквизиты: номера и даты.

Согласно инструкции по делопроизводству исполнительному производству может быть присвоен только один номер.

На основании решения Кавказского районного суда Краснодарского края от 22.07.2015 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого зуда от 20.10.2015 был выдан исполнительный лист о взыскании в солидарном порядке с АИР., ФИО2 680 161 руб.

На основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №.

Таким образом, увеличение задолженности Административного истца перед ОАО Крайинвестбанк» произошло именно вследствие того, что судебные приставы-исполнители не исполняли надлежащим образом свои обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 1015 года № 50 содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнено! судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 226 КАС РФ на административном ответчике лежит бремя доказывания соблюдения требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия)если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также административный ответчик должен доказать соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

04 апреля 2016 года ФИО2 было направлено заявление в Отделение службы судебных приставов по Кавказскому району и г.ФИО12 с требованием ознакомиться с материалами исполнительного производства. 24 октября 2016г. был получен ответ на указанное заявление (не по существу).

31 октября 2016 года ФИО2 был получен ответ из Прокуратуры Краснодарского края, в котором подтверждены доводы Административного истца о бездействии судебных приставов и нарушении Федерального законодательства об исполнительном производстве.

17 января 2017 года ФИО2 направила в Отделение службы судебных приставов по Кавказскому району и г.ФИО12 заявление с требованием направить обоснованный ответ и копии документов, связанных с бездействием работников службы судебных приставов за период о 2011 по 2015 гг..

В соответствии с пунктом 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного административный истец ФИО2 просит суд:

Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя Кропоткинского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО7 по исполнительному производству № от 12.03.2011г. выразившееся в неполном объеме осуществления мер принудительного взыскания.

01.02.2019 года административный истец ФИО2 подала уточняющее административное исковое заявление об изменении предмета административного искового заявления о признании незаконными действий 9бездействия) судебного пристава – исполнителя, которое принято судом, согласно которого просит суд:

Признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц Отдела судебных приставов по Кавказскому району и г. ФИО12 Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по исполнительному производству № от 12.03.2011 года, исполнительному производству № от 04.03.2011 года выразившееся в лишении права на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а также в неполном объеме осуществления мер принудительного взыскания.

13.02.2019 года и 18.02.2019 года административный истец ФИО2 подала уточняющее административное исковое заявление о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя, которое принято судом, согласно которого просит суд:

1. Признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц Отдела судебных приставов по Кавказскому району и г. ФИО12 Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по исполнительному производству № от 12.03.2011 года, исполнительному производству № от 04.03.2011 года, выразившееся в лишении права на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в лишении права знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава – исполнителя, его действия (бездействие), а также в неполном объеме осуществления мер принудительного взыскания.

2. Восстановить пропущенный срок подачи административным истцом административного искового заявления к Отделу судебных приставов по Кавказскому району и г. ФИО12 Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Отдела судебных приставов по Кавказскому району и г. ФИО12 Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по исполнительному производству № от 12.03.2011г., исполнительному производству № от 04.03.2011г., выразившееся в лишении права на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в лишении права знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава – исполнителя, его действия (бездействие), а также в неполном объеме осуществления мер принудительного взыскания.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании поддержала административный иск (с учетом дополнений и уточнений) в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в основном и уточненном административном исковом заявлении. Полагает, что требования являются законными и обоснованными, подтверждены соответствующими доказательствами, находящимися в материалах дела и подлежат удовлетворению.

Кроме того дополнила, что срок для подачи административного иска она пропустила по уважительной причине и он подлежит восстановлению. О нарушенном праве – о вынесенном судебном приказе мирового судьи от 04.02.2011 года о взыскании в солидарном порядке с нее, АИР. и КГВ. кредитной задолженности в размере 340 тысяч рублей по кредитному договору, основным заемщиком по которому являлся АИР. ее бывший муж, а она являлась поручителем по данному кредитному договору, о возбуждении исполнительного производства и о вынесенном постановлении о возбуждении исполнительного производства она узнала в июне 2015 года, когда судебный приказ уже был отменен, и в Кавказском районном суде уже рассматривался гражданский иск ОАО «Крайинвестбанк» о взыскании кредитной задолженности уже на сумму 680 тысяч рублей, и 09.06.2015 г. ей была вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства. И с этого времени она стала обжаловать незаконные действия судебных приставов-исполнителей ОСП по Кавказскому району и г.ФИО12 непосредственно в службу судебных приставов, а также в Прокуратуру Краснодарского края, а также подавала жалобы на имя Президента Российской Федерации. Прокуратурой Краснодарского края было признано в действиях судебных приставов-исполнителей незаконное бездействие в 2016 году, о чем ей был дан письменный ответ. В суд она действия судебных приставов не обжаловала, т.к. у нее сложилось тяжелое материальное положение, она не имела необходимых денежных средств для заключения соглашения с адвокатом и для подачи искового заявления в суд. У нее на иждивении трое несовершеннолетних детей, с мужем она развелась в 2013 году, никаких социальных выплат и пособий она не получает. В 2019 году она продала золотую цепочку, и на вырученные деньги наняла своего представителя ФИО3, заплатила ей 30-ть тысяч рублей, чтобы она вела ее дела в суде. Полагает, что действиями судебных приставов-исполнителей ОСП по Кавказскому району и г.ФИО12 были нарушены ее права с 2011 по 2016 год, т.к. ее не известили о вынесенном постановлении о возбуждении исполнительного производства и тем самым лишили ее права и возможности погасить кредитную задолженность взысканную по судебному приказу в размере 340 тысяч рублей в добровольном порядке, на что у нее имелась на тот момент реальная возможность, о чем свидетельствует выписка по счету из отделения сбербанка, из которой следует, что денежные средства имелись, она на тот момент работала, но приставы не выяснили этот вопрос, не обратили взыскание на ее заработную плату, которая имелась, о чем имеется соответствующая справка с места работы, они не приняли всех необходимых мер к отысканию имущества у других должников, в частности у основного заемщика АИР., у которого имелась на тот момента автомашина. Этими действия причинен вред е интересам, т.к. по решению Кавказского районного суда от 22.07.2015 года она уже является солидарным должником по взысканию задолженности уже в размере 680 тысяч рублей, и для выплаты данной задолженности у нее уже нет возможности в силу сложившейся тяжелой жизненной и семейной ситуации, она разошлась с мужем и воспитывает троих несовершеннолетних детей.

Просит суд административный иск (с учетом дополнений и уточнений) удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 10.12.2018 года ФИО3 в судебном заседании поддержала административный иск ФИО2 (с учетом дополнений и уточнений) в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в основном и уточненном административном исковом заявлении. Полагает, что требования являются законными и обоснованными, подтверждены соответствующими доказательствами, находящимися в материалах дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Административный ответчик ОСП по Кавказскому району и г.ФИО12 УФССП по Краснодарскому краю действующая на основании доверенности № от 15.04.2019 года, выданной начальником ОСП по Кавказскому району и г. ФИО12 УФССП России по Краснодарскому краю ФИО8, судебный пристав - исполнитель ОСП по Кавказскому району и г. ФИО12 УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований ФИО2 (с учетом дополнений и уточнений) считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поддержала доводы письменных возражений, которые находятся в материалах дела (л.д. 51-52) и были исследованы судом, из которых следует, что в связи с объединением Кавказского РОСП и Кропоткинского ГОСП в мае 2015 года исполнительные производства, находящиеся на исполнении в данных отделах, включены в единую базу АИС с новой нумерацией № зарегистрировано как №.

В отношении исполнительных производств № и № от 04.03.2011 о взыскании солидарно суммы долга в размере 343461,98 руб. по исполнительному документу № 2-56/11 от 04.02.2011 выданного с/у № 144 Кавказского района в пользу ОАО «Крайинвестбанк» на основания решения суда об отмене данного судебного акта судебным приставом – исполнителем ФИО9 22.10.2016 вынесены постановления о прекращении исполнительных производств по п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

13.01.2016 года в ОСП по Кавказскому району и г. ФИО12 поступил исполнительный лист № 2-344/2015 от 22.07.2015 года о взыскании с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения суммы долга в пользу ОАО «Крайинвестбанк» в размере 680161,60 рублей, на основании которого СПИ было возбуждено исполнительное производство № от 16.01.2016 года и направлены копии сторонам исполнительного производства. 22.01.2016 года были направлены запросы во все регистрирующие органы. 20.02.2016 года судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 47611,31 рублей. 19.02.2016 года была выдана справка ФИО2 в том, что она действительно работает в ООО «Старстрой» с 01.07.2009 года после чего 20.02.2016 года судебным приставом исполнителем было направлено в данную организацию постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. В настоящее время исполнительное производство находится в исполнении, сумма долга составляет 434772,58 рублей. Судебный пристав – исполнитель принимает все меры для взыскания задолженности.

На основании изложенного просит суд отказать в признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя.

Также поддержала доводы письменного отзыва на заявление об изменении предмета административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя от 08.02.2019г. который находится в материалах дела и был исследован судом, из которого следует, что в обоснование своих требований истец указывает, что в отношении ФИО10 на основании одного исполнительного документа – судебного приказа № 2-56/11 от 04.02.2011 года возбуждено 2 исполнительных производства № от 12.03.2011 и № от 04.03.2011.

Указанные номера принадлежат одному исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа № 2-56/11, поступившего в Кропоткинский городской отдел судебных приставов по заявлению взыскателя 03.03.2011 и переданного судебному приставу – исполнителю 04.03.2011. Судебный пристав – исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства 12.03.2011г.

В мае 2015 года Кропоткинский ГОСП реорганизован путем присоединения к Кавказскому РОСП, в связи с чем сформирована единая база исполнительных производств с новой нумерацией № в базе АИС зарегистрирован как №. Дата возбуждения при этом указана по дате поступления заявления к судебному приставу – исполнителю.

Взыскатель «Крайинвестбанк» предъявил судебный приказ о солидарной ответственности АИР., КГА., ФИО10 Согласно ст.ст. 321, 322 ГК РФ при солидарной ответственности кредитор имеет право взыскать всю суммы задолженности со всех должников либо с любого должника. В дальнейшем должник за счет которого был погашен солидарный долг, имеет право обратиться к другим должникам с требованием возместить ему часть средств, которые он выплатил в счет погашения долга за них.

Таким образом, исполнительские действия выполнялись в отношении всех должников, что доказывают сводки № и все три исполнительских производства были окончены 22.10.2016 года в связи с отменой судебного приказа.

Доводы административного истца о том, что ему было неизвестно о задолженности ранее 2015 года уже являлись предметом судебного заседания по делу № и не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного просит суд:

Отказать в полном объеме в исковых требованиях о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц ОСП по Кавказскому району и г. ФИО12 по № от 12.03.2011.

Также поддержала доводы письменного отзыва на дополнение к административному исковому заявлению о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя от 17.02.2019 года, который находится в материалах дела и был исследован судом, из которого следует, что в обоснование своих требований истец указывает, что в отношении ФИО10 на основании одного исполнительного документа – судебного приказа № 2-56/11 от 04.02.2011 года возбуждено 2 исполнительных производства № от 12.03.2011 и № от 04.03.2011.

Указанные номера принадлежат одному исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа № 2-56/11, поступившего в Кропоткинский городской отдел судебных приставов по заявлению взыскателя 03.03.2011 и переданного судебному приставу – исполнителю 04.03.2011. Судебный пристав – исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства 12.03.2011г.

В мае 2015 года Кропоткинский ГОСП реорганизован путем присоединения к Кавказскому РОСП, в связи с чем сформирована единая база исполнительных производств с новой нумерацией № в базе АИС зарегистрирован как №. Дата возбуждения при этом указана по дате поступления заявления к судебному приставу – исполнителю.

Ссылка истца на обстоятельство, что с постановлением о возбуждении исполнительного производства № она была ознакомлена лишь 09.06.2015 года не доказывает то, что она не знала о задолженности перед взыскателем, кроме того, указанное обстоятельство уже являлось предметом судебного заседания по делу № и было доказано.

Более того, так как взыскатель предъявил судебный приказ о солидарной ответственности АИР., КГА., ФИО10, то исполнительские действия выполнялись в отношении всех должников, что доказывают сводки по №.

Неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и банки, у одного из должников были вынесены ограничения на регистрацию транспортного средства. После предоставления должником определения об отмене судебного приказа № 2-56/2011, все три исполнительных производства были прекращены.

Таким образом, истец не могла не заметить выполняемых в отношении нее и солидарных должников действий.

Довод истца о том, что о нарушении своих прав она узнала только 20.10.2015 года противоречит её же словам, что с возбуждением исполнительного производства она уже ранее была ознакомлена (09.06.2015).

Также у истца была возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства с момента его возбуждения. Но впервые обратилась с такой просьбой в июне 2015, и ей были предоставлены все имеющиеся материалы по делу, о чем свидетельствует ее личная подпись на постановлении о возбуждении исполнительного производства.

В дальнейшем истец неоднократно обращался в прокуратуру о предоставлении информации по делу (31.10.2016, 30.01.2017), в ответ ОСП по Кавказскому району и г. ФИО12 предоставлял запрашиваемую информацию, причем факт получения ответом истцом не оспаривается.

Таким образом, доводы истца в дополнении к административному исковому заявлению о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя от 13.02.2019 года о необходимости восстановить пропущенный срок подачи административным истцом административного искового заявления необоснованны и неуважительные, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

У истца как с момента возбуждения исполнительного производства, с 12.03.2011 года, а таем более, с того времени, когда истец был ознакомлен со всеми имеющимися материалами исполнительного производства и получил на руки постановление о возбуждении, с 09.06.2015 года, была возможность обжаловать действия судебного пристава исполнителя или обратиться с заявлением о признании незаконным его бездействия.

На основании изложенного просит суд:

Отказать административному истцу в восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления к ОСП по Кавказскому району и г. ФИО12.

Просит доводы письменных отзывов учесть при вынесении решения суда и отказать ФИО2 в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административный иск (с учетом дополнений и уточнений) ФИО2, является не основанным на законе, не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что в подтверждение своих доводов административный истец ФИО2 представила в качестве письменных доказательств:

- решение Кавказского районного суда Краснодарского края от 22.07.2015 года по делу № 2-344/2015, согласно которого исковые требования ОАО «Крайинвестбанк» к АИР, КГВ, ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту удовлетворены частично.

Взыскана солидарно с АИР, ФИО5 в пользу ОАО «Крайинвестбанк» задолженность по кредитному договору <***> ( триста восемь тысяч сто восемьдесят) рублей, задолженность по процентам частично в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, неустойка в сумме 1946 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме

9 902 60 рублей.

Расторгнут кредитный договор № от 18.08.2008.. заключенный между ОАО «Крайинвестбанк» и АИР.

ОАО «Крайинвестбанк» отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке в КГВ..

Встречные исковые требования КГВ удовлетворены частично.

Признан договор поручительства № от 18.08.2008. заключенный от имени КГВ с ОАО «Крайинвестбанк» недействительным.

Взысканы с ОАО « Крайинвестбанк» в пользу КГВ компенсация морального вреда 15 000 ( пятнадцать тысяч) рублей, понесенные судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей и по оплате госпошлины в сумме 300 ( триста) рублей.

КГВ отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации стоимости санаторно- курортного лечения и проезда в санаторий и обратно (л.д. 20-26);

- апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.10.2015 года, согласно которого апелляционная жалоба представителя ОАО «КрайИнвестБанк» по доверенности МОВ. удовлетворена. Решение Кавказского районного суда от 22 июля 2015 года изменено. Встречное исковое заявление КГВ. к ОАО «Крайинвестбанк» в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей оставлено без удовлетворения. Взысканы с АИР ФИО5 в пользу ОАО «Крайинвестбанк» проценты в размере 360133 рубля. В остальной части решение суда оставлено без изменения (л.д. 13- 19);

- судебный приказ мирового судьи судебного участка № 144 Кавказского района Краснодарского края ФИО6 от 04.02.2011 года, согласно которого взысканы солидарно с АИР., КГВ., ФИО10 задолженность по кредитному договору № от 18.08.2008 года в размере 340161 (триста сорок тысяч сто шестьдесят один) рубль 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3300 (три тысячи триста) рублей 81 копейка, а всего 343461 (триста сорок три тысячи четыреста шестьдесят один) рубль 98 копеек (л.д. 27-28);

- постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.03.2011 года, согласно которого судебный пристав – исполнитель Кропоткинского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю ШНИ. возбудила исполнительное производство № в отношении должника ФИО10 из которого видно, что данное постановление вручено ФИО2 09.06.2015 года (л.д. 29);

- справка главного бухгалтера ООО «СТАРСТРОЙ» от 19.03.2018 года №, согласно которой ФИО2 действительно работала в ООО «СТАРСТРОЙ» УТО ЗР «КТК» с 01.07.2009 г. по 22.02.2018 года в должности специалист по кадрам. На основании исполнительного листа № от 23.11.2015 года с ФИО2 производились удержания из заработной платы с марта 2016г. по февраль 2018г. (л.д.30);

- исполнительный лист серия № от 22.07.2015 года по гражданскому делу № 2-344/2015 (л.д. 31 – 33);

- постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.01.2016 года, согласно которого судебный пристав – исполнитель ОСП по Кавказскому району и г. ФИО12 РЛО. возбудила исполнительное производство № в отношении ФИО5 (л.д. 34-36);

- письмо заместителя прокурора Краснодарского края ЧЕА. от 31.10.2016 года № на имя ФИО2 которого доводы обращения ФИО2 о бездействии судебных приставов, допущенных нарушениях федерального закона об исполнительном производстве, ненадлежащем рассмотрении службой ее обращений, подтвердились, надзирающим прокурором руководителю УФССП России по Краснодарскому краю внесено обобщенное представление (л.д. 37-38);

- письмо ФИО2 от 17.01.2017 года на имя Начальника ОСП Кавказского района и г. Кропоткина о направлении в её адрес обоснованного ответа и копии документов, связанных с бездействием работников службы судебных приставов за период с 2011 года по 2015 год (л.д. 39);

- письмо ФИО2 от 04.04.2016 года на имя Начальника ОСП по Кавказскому району и г. ФИО12 УФССП России по Краснодарскому краю САВ. (л.д. 40);

- письмо и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ММН. от 28.06.2016 года № на имя ФИО5 с приложением копии материалов на 11 листах (л.д. 41);

- письмо начальника отдела - старшего судебного пристава БАВ от 24.10.2016 года № на имя ФИО5, из которого следует, что судебным приставом – исполнителем МВВ. 22.10.2016 года вынесены постановления о прекращении исполнительных производств по п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 42-43);

- уведомление руководителя Управления социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в Кавказском району «Об отказе в назначении пособия на ребенка» от 25.09.2017 года № 6516, согласно которого ФИО2 отказано в назначении пособия на ребенка, так как среднедушевой доход семьи превышает величину прожиточного минимума семьи (л.д. 75);

- уведомление руководителя Управления социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в Кавказском району «Об отказе в назначении государственной социальной помощи в виде социального пособия» от 07.10.2016 года №, согласно которого ФИО2 отказано в назначении государственной социальной помощи в виде социального пособия (л.д. 76);

- свидетельство о рождении № от 06.12.2007 года на имя ААИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе родители указаны: отец – АИР, мать – ФИО10 (л.д. 77);

- свидетельство о рождении № от 11.06.2011 года на имя ААИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе родители указаны: отец – АИР, мать – ФИО10 (л.д. 78);

- свидетельство о рождении № от 11.06.2011 года на имя ААИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе родители указаны: отец – АИР, мать – ФИО10 (л.д. 79).

- определение мирового судьи судебного участка № 144 Кавказского района Краснодарского края ФИО11 от 13.07.2015 года об отмене судебного приказа от 04.02.2011 года и его отзыве.

- расчетный листок за июль 2017 года о начислении ФИО2 заработной платы, которая составляет 43920 рублей.

В судебном заседании судебным приставом - исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. ФИО12 УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 в обоснование возражений относительно заявленных требований ФИО2 был представлен следующий пакет документов:

- сообщение старшего специалиста 2 разряда по Кавказскому району и г. ФИО12 ЮТВ. на имя начальника ОФССП по Кавказскому району и г. ФИО12 ФИО8 из которого следует, что согласно базы АИС УФССП по Краснодарскому краю исполнительное производство № в отношении ФИО10 в пользу Крайинвестбанк в размере суммы долга 343461, 98 рублей было окончено 22.10.2016 года СПИ МВВ Вышеуказанное исполнительное производство в ОФССП по Кавказскому району и г. ФИО12 в архивном фонде структурного подразделения, на централизованном оперативном хранении отсутствует (л.д. 57);

- постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.03.2011 года, согласно которого судебный пристав – исполнитель Кропоткинского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю ШНИ. возбудила исполнительное производство № в отношении должника ФИО10 (л.д. 58);

- запросы судебного пристава – исполнителя Кропоткинского ГО ФССП МАЮ. о предоставлении информации на имя ФИО10 о наличии у нее денежных вкладов, движимом и недвижимом имуществе, транспортных средств и т.д. (л.д. 59-60);

- постановление от 19.12.2012 года вынесенное судебным приставом – исполнителем Кропоткинского ГОСП Управления ФССП России по Краснодарскому краю ЮНА о временном ограничении на выезд должника ФИО10 из Российской Федерации (л.д. 61);

- судебный приказ мирового судьи судебного участка № 144 Кавказского района Краснодарского края ФИО6 от 04.02.2011 года, согласно которого взысканы солидарно с АИР., КГВ., ФИО10 задолженность по кредитному договору № от 18.08.2008 года в размере 340161 (триста сорок тысяч сто шестьдесят один) рубль 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3300 (три тысячи триста) рублей 81 копейка, а всего 343461 (триста сорок три тысячи четыреста шестьдесят один) рубль 98 копеек (л.д. 62-63);

- постановление о прекращении исполнительного производства от 22.10.2016 года, вынесенное судебным приставом – исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. ФИО12 УФССП России по Краснодарскому краю МВВ., согласно которого исполнительное производство от 04.03.2011 года № в отношении должника ФИО10 прекращено (л.д. 64);

- письмо ФИО2 от 08.11.2017 года на имя начальника службы судебных приставов Кавказского района и г. Кропоткина ПМА., в котором она просит ознакомить её со всеми документами исполнительного производства № от 12.03.2011 года (л.д. 66);

- письмо ФИО2 от 19.05.2015 года на имя начальника отделения судебных приставов Кавказского района и г. Кропоткина САВ., в котором она просит ознакомить её с материалами дела по исполнительному производству № от 04.03.2011 года № по судебному приказу от 04.02.2011 № 2-56/2011 и выдать копии документов (л.д. 67);

- внутренняя опись документов дела № в отношении должника КГВ. (л.д. 86 – 88);

- внутренняя опись документов дела № в отношении должника ФИО10 (л.д. 89-91);

- внутренняя опись документов дела № в отношении должника АИР (л.д. 92 – 95);

- апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.10.2015 года, согласно которого апелляционная жалоба представителя ОАО «КрайИнвестБанк» по доверенности МОВ удовлетворена. Решение Кавказского районного суда от 22 июля 2015 года изменено. Встречное исковое заявление КГВ. к ОАО «Крайинвестбанк» в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей оставлено без удовлетворения. Взысканы с АИР, ФИО5 в пользу ОАО «Крайинвестбанк» проценты в размере 360133 рубля. В остальной части решение суда оставлено без изменения (л.д. 96 - 98);

- выписка о состоянии вкладов ФИО2 за период с 01.01.2011 года по 31.12.2011 года (л.д. 100 – 101);

- ответы № от 05.06.2014 года, № от 27.06.2014года, № от 16.03.2015 года, ответ № от 16.03.2015 года, № от 01.07.2016 года на запросы в отношении должника ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ;

- распечатка с АИС ФССП России о возбуждении 04.03.2011 года в отношении ФИО10 исполнительного производства № и движение по исполнительному производству.

Суд оценивает исследованные доказательства в их совокупности и по своему внутреннему убеждению; постанавливая решение, учитывает, что в судебном заседании у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу. Лицам, участвующим в судебном заседании были созданы условия для всестороннего исследования имеющихся доказательств. Сторонам были разъяснены и понятны бремя доказывания; стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, дополнений к рассмотрению дела по существу не возникло. Дело рассмотрено судом в пределах заявленных требований. Каких-либо иных требований от административного истца не поступило.

Суд оценивает представленные доказательства каждое в отдельности, а все в совокупности исходя из принципов допустимости и относимости в соответствие со ст.ст.60,61 КАС РФ, и приходит к выводу, что все представленные суду доказательства, являются допустимыми и достоверными, в соответствие со ст.84 КАС РФ могут быть положены в основу решения суда. Ставить под сомнение представленные доказательства у суда оснований нет, т.к. они являются достаточными и находятся во взаимной связи. Данные доказательства могут быть приняты судом за основу при принятии решения.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года (с изменениями от 03.07.2016 года) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах:

законности

своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения

уважения чести и достоинства гражданина

неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи

соотносимости требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч.2).

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (ч.1 п.1).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 219 КАС Российской Федерации, административное исковое заявление по рассматриваемой категории административных дел может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исключение из данного правила содержится и в части 3 статьи 219 КАС Российской Федерации, исходя из которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава -исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск же срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является, если следовать установлению, содержащемуся в части 8 статьи 219 КАС Российской Федерации, основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из системного толкования приведенных норм процессуального права следует, что подача, применительно к настоящему делу, административного искового заявления об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава -исполнителя за пределами вышеуказанного десятидневного срока обращения в суд без уважительных причин является, учитывая и требование части 1 статьи 94 КАС Российской Федерации, самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

Из материалов дела видно, что 04.02.2011 года мировым судьей судебного участка № 144 Кавказского района Краснодарского края ФИО6 был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-56/2011, согласно которого взысканы солидарно с АИР., КГВ., ФИО10 задолженность по кредитному договору № от 18.08.2008 года в размере 340161 (триста сорок тысяч сто шестьдесят один) рубль 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3300 (три тысячи триста) рублей 81 копейка, а всего 343461 (триста сорок три тысячи четыреста шестьдесят один) рубль 98 копеек (л.д. 62-63).

12.03.2011 года на основании судебного приказа № 2-56/2011 от 04.02.2011 года выданного мировым судьей судебного участка № 144 Кавказского района Краснодарского края судебным приставом – исполнителем Кропоткинского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю ШНИ. было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО10 (л.д. 58).

22.10.2016 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. ФИО12 УФССП России по Краснодарскому краю МВВ. было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства от 22.10.2016 года, согласно которого исполнительное производство от 04.03.2011 года № в отношении должника ФИО10 прекращено (л.д. 64).

Решением Кавказского районного суда Краснодарского края от 22.07.2015 года по делу № 2-344/2015 исковые требования ОАО «Крайинвестбанк» к АИР, КГВ, Толбатовской ( Асатрян ) Ирине Всеволодовне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту удовлетворены частично.

Взыскана солидарно с АИР, ФИО5 в пользу ОАО «Крайинвестбанк» задолженность по кредитному договору <***> ( триста восемь тысяч сто восемьдесят) рублей, задолженность по процентам частично в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, неустойка в сумме 1946 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме

9 902 60 рублей.

Расторгнут кредитный договор № от 18.08.2008.. заключенный между ОАО «Крайинвестбанк» и АИР.

ОАО «Крайинвестбанк» отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке в КГВ..

Встречные исковые требования КГВ удовлетворены частично.

Признан договор поручительства № от 18.08.2008. заключенный от имени КГВ с ОАО «Крайинвестбанк» недействительным.

Взысканы с ОАО « Крайинвестбанк» в пользу КГВ компенсация морального вреда 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, понесенные судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей и по оплате госпошлины в сумме 300 ( триста) рублей.

КГВ отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации стоимости санаторно- курортного лечения и проезда в санаторий и обратно (л.д. 20-26).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.10.2015 года, апелляционная жалоба представителя ОАО «КрайИнвестБанк» по доверенности МОВ удовлетворена. Решение Кавказского районного суда от 22 июля 2015 года изменено. Встречное исковое заявление КГВ к ОАО «Крайинвестбанк» в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей оставлено без удовлетворения. Взысканы с АИР ФИО5 в пользу ОАО «Крайинвестбанк» проценты в размере 360133 рубля. В остальной части решение суда оставлено без изменения (л.д. 13- 19).

16.01.2016 года на основании исполнительного листа серия № от 22.07.2015 года, выданного Кавказским районным судом по гражданскому делу № 2-344/2015 судебным приставом – исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. ФИО12 РЛО. возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО5.

В соответствии со ст.48 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицами, участвующими в исполнительном производстве являются: взыскатель ОАО «Крайинвестбынк», должник ФИО5, они же являются в соответствии со ст.49 указанного ФЗ сторонами по исполнительному производству.

Исполнение требований исполнительного документа включает в себя:

Статью 12 Закона «О судебных приставах», которой установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона №119-ФЗ, а также статье 36 ФЗ «Об исполнительном производстве от 02.10.2007 г. №229-ФЗ (далее Закон №229-ФЗ) исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом – исполнителем в сроки установленные исполнительным документом.

Сроки совершения исполнительных действий установлены ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве»: содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6-1 настоящей статьи (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 года №393-ФЗ).(ч.1). Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен Федеральным законом или исполнительным документов, то требование должно быть исполнено в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом (ч.2).

Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которым с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (ч.1 – в редакции Федерального закона от 28.12.2013 №441-ФЗ).

С постановлением о возбуждении исполнительного производства ФИО5 была ознакомлена 09 июня 2015 года по её личному заявлению от 19 мая 2015 года.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, судом с достоверностью установлено, что административный истец ФИО5 обратилась в настоящим административным иском о признании незаконными действий (бездействий) в рамках исполнительного производства № от 12.03.2011 года, исполнительного производства № от 04.03.2011 года, выразившихся в лишении права должника на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в нарушении прав стороны по исполнительному производству, в том числе в лишении знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава – исполнителя, его действия (бездействия), в неполном осуществлении мер принудительного взыскания, о восстановлении пропущенного срока подачи административным истцом административного иска 09.01.2019 года, т.е. за пределами 10-дневного срока, предусмотренного для обращения в суд с указанными требованиями.

Таким образом, следует признать, что именно 09 июня 2015 года ФИО5 стало известно о нарушении её прав, а в суд она обратилась 09.01.2019 года, соответственно срок для обращения в суд с административным иском о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. ФИО12 УФССП по Краснодарскому краю необходимо исчислять с 09.06.2015 года.

Административный истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО3 привели в подтверждение доводов об уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения в суд с иском о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя те обстоятельства, что ФИО2 испытывает материальные затруднения, у нее на иждивении трое несовершеннолетних детей, с мужем она находится в разводе, в выплате социальных выплат и пособий ей отказано, что явилось препятствием для подачи ею иска в суд, начиная с 2016 года. А кроме того она реализовывала свое право на защиту и устранение нарушенного права путем за период с 2016 года путем подачи жалоб в УФССП по КК, Прокуратуру Краснодарского края, на имя Президента Российской Федерации. В подтверждение доводов представлены свидетельства о рождении детей, справки из УСЗН, справку с места работы, ответы из тех органов и учреждений, куда она обращалась с жалобами, которые приведены выше в описательной части решения суда.

Анализируя представленные административным истцом ФИО2 доказательства, суд приходит к выводу, что сами по себе доводы, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения в суд с административным иском таковыми не могут быть признаны судом, т.к. исходя из установленных судом обстоятельств следует сделать вывод о том, что административный истец ФИО2 имела реальную возможность для реализации своего права судебную защиту в сроки установленные законом. И для этого никаких существенных денежных затрат не требуется.

Все законодательные акты, Федеральные законы, Кодексы Российской Федерации являются общедоступными с учетом имеющегося интернет - пространства.

До марта 2015 года, то есть до введения в действие КАС РФ, решения, действия (бездействия) судебных приставов оспаривались гражданами в соответствии с требованиями ст.441 ГПК РФ, и заявление об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов должны были быть поданы в течение 10-ти дней со дня вынесения соответствующего решения или со дня, когда гражданин узнал о нарушенном праве. В данный процессуальный срок ФИО2 с таким заявлением в порядке ГПК РФ в суд не обращалась.

В Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации, который принят Государственной Думой 20.02.2015 года, одобрен Советом Федерации 25.02.2015 года, применяется с марта 2015 года, на простом для понимания гражданами Российской Федерации языке разъяснены процессуальные сроки, установленные настоящим кодексом для обращения в суд с административными исками ( Глава 8 КАС РФ), а также порядок предъявления административного заявления, форма и содержание административного заявления, документы, прилагаемые к административному исковому заявлению (ст.ст.124, 125 КАС РФ), Глава 22 КАС РФ посвящена непосредственно производству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления и иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, куда входят решения, действия (бездействия) судебных приставов. Срок обращения с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

В силу ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Таким образом, пропуск срока обращения в суд является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска с применением последствий указанного срока.

Согласно части 11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Частью 1 статьи 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что право на совершение процессуальных действий погашается истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

В силу частим 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Данный срок может быть восстановлен судом при наличии исключительных обстоятельств, связанных с личностью административного истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).

Из материалов дела видно, что административный истец Толбатовская ( в браке Асатрян) Ирина Всеволодовна состояла в зарегистрированном браке с АИР и на период заключения им кредитного договора № от 18 августа 2008 года на сумму 309 тысяч 227 рублей 00 копеек они находились в браке, АИР. являлся основным заемщиком по данному кредитному договору, а ФИО10 (ныне ФИО2) и КГВ. являлись поручителями. Договор поручительства ФИО2 не оспаривала в судебном порядке. А поэтому ее доводы в судебном заседании при рассмотрении административного иска о том, что АИР. обманул ее или ввел в заблуждение судом приняты быть не могут. Начиная с 2008 года ей достоверно было известно, что АИР. обязан был исполнять условия кредитного договора и выплачивать долг, а в случае неисполнения им этой обязанности, для нее и другого поручителя может наступить солидарная ответственность по погашению данной задолженности. До 2013 года ФИО2 и АИР. состояли в зарегистрированном браке и, принимая во внимание, что они являлись супругами, то погашение кредитной задолженности являлось их совместной обязанностью, но ни сам АИР ни ФИО2 никаких мер к погашению задолженности в добровольном порядке до 2011 года не предпринимали, хотя по показаниям административного истца на тот период времени она имела для этого материальную возможность. Таким образом она проявила самонадеянность, рассчитывая, что не будет привлечена к ответственности по погашению данной кредитной задолженности в солидарном порядке наравне с основным заемщиком и другим поручителем. В период с 2011 по 2013 годы ФИО2 не предприняла никаких действий и мер по погашению имевшейся кредитной задолженности, не пыталась связаться с банком, выяснить размер образовавшейся задолженности и возможность ее погашения ею, как одним из солидарных долдников, хотя у нее имелось данное право на основании ст.325 ГК РФ.

В связи с невыплатой данной задолженности банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №144 Кавказского района Краснодарского края и 04.02.2011 года мировым судьей был вынесен судебный приказ, который впоследствии явился исполнительным документом, на основании которого было возбуждено исполнительное производство постановлением от 12.03.2011 года судебного пристава-исполнителя Кропоткинского городского отдела УФССП по КК ШНИ. (л.д.29). Постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.03.2011 года было вручено административному истцу ФИО2 09.06.2015 года, о чем на нем имеется ее личная подпись, что она и подтвердила в судебном заседании. В данном постановлении было разъяснено право на обжалование в порядке подчиненного вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суд в десятидневный срок.

Суд приходит к выводу, что именно с 09.06.2015 года административный истец ФИО2 узнала о нарушенном праве и порядок обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства и имела реальную возможность для реализации своего права на его обжалование (оспаривание) в суд. Однако она данным правом не воспользовалась, и действия судебных приставов службы судебных приставов Кропоткинского городского отдела УФССП по КК не оспорила и административный иск в суд в порядке КАС РФ не подала.

При рассмотрении административного иска было установлено, что никаких доказательств в подтверждение того, что у административного истца ФИО2 имелись исключительные обстоятельства, делающие невозможным ее обращение в суд с административным иском в сроки, установленные КАС РФ (10-ть дней со дня когда она узнала о нарушенном праве), в период с 09.06.2015 года по 09.01.2019 года в судебном заседании административный истец ФИО2 не представила. Не представлено ею и доказательств в подтверждение того, что она, либо члены ее семьи, включая несовершеннолетних детей, болели тяжелой болезнью, что исключало бы для нее возможность обращения в суд с административным иском в сроки установленные законом, либо наличие других исключительных обстоятельств, делающих это невозможным, связанные с ее личностью: беспомощное состояние, неграмотность и т.п. Административный истец ФИО2 не являлась и не является беспомощной, неграмотной, т.к. никаких данных о наличии у нее физических недостатков, инвалидности, отсутствия общего среднего образования, суду не представлено. А следовательно она являлась правоспособной исходя из требований ст.17 ГК РФ и наделена способностью иметь гражданские права и нести обязанности. Она являлась и дееспособной на основании ст.21 ГК РФ и наделена способностью своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданскую правоспособность). Однако она не реализовала свое право на обжалование решений, действий (бездействий) судебных приставов в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу - в Управление Федеральной службы судебных приставов Краснодарского края, а также в суд, а ограничилась исключительно обращениями в 2016-2017 г.г. к Начальнику службы судебных приставов Кавказского района и г.Кропоткина, которые были разрешены и на них даны ответы (л.д.39-43)., а также в Прокуратуру Краснодарского края, согласно ответа заместителя прокурора Краснодарского края ЧЕА. от 31.10.2016 года № доводы обращения ФИО2 о бездействии судебных приставов, допущенных нарушениях федерального закона об исполнительном производстве, ненадлежащем рассмотрении службой ее обращений, подтвердились, надзирающим прокурором руководителю УФССП России по Краснодарскому краю внесено обобщенное представление (л.д. 37-38).

Суд приходит к выводу, что Прокуратурой Краснодарского края по жалобам (заявлениям) ФИО2 было устранено ее нарушенное право, о котором она указывает в рассматриваемом судом административном иске, и ей было разъяснено право на обжалование в суд. Если административный истец ФИО2 считала, что ее право остается нарушенным со стороны службы судебных приставов, то она, зная о ее праве на обжалование (оспаривание) решений, действий (бездействий) судебных приставов, после 31.10.2016 года, имела реальную возможность реализовать свое право и обратиться в суд с заявлением о восстановлении ей пропущенного процессуального срока на обращение в суд с административным иском и административным иском об оспаривании решений, действий (бездействий) судебных приставов ранее ОСП по г.ФИО12, а затем после реорганизации - ОСП по Кавказскому району и г.ФИО12 УФССП по КК. Однако она этого не сделала. Ссылка административного истца ФИО2 в данном случае на ее тяжелое материальное положение является неуместной, т.к. для реализации ею данного права ей не нужно было изыскивать и нести большие материальные затраты, она, как многодетная мать имела право обратиться в Краснодарскую краевую адвокатскую палату за оказанием ей юридической помощи бесплатно. Как было выяснено судом в судебном заседании она туда не обращалась, как и не обратилась она и в юридические консультации и адвокатские кабинеты, находящиеся на территории Кавказского района. Такие доказательства суду представлены не были. На январь 2019 года материальное положение административного истца ФИО2 не изменилось, однако ей это не помешало иметь представителя в суде и подать административное исковое заявление в Кавказский районный суд в январе 2019 года и оплатить услуги своего представителя ФИО3 в размере 30-ти тысяч рублей, о чем она заявила суду.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доказательств уважительности пропуска процессуального срока для обращения в суд с административным иском об оспаривании решений, действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей ОСП по Кавказскому району и г.ФИО12 УФССП по КК административным истцом ФИО2 и ее представителем по доверенности ФИО3 не представлено и судом при рассмотрении дела установлено не было.

При таких обстоятельствах (обоснование данного вывода указаны выше в мотивировочной части решения суда) суд приходи к выводу, что срок обращения в суд с административным иском ФИО2 пропущен без уважительных причин, а указанные административным истцом ФИО2 обстоятельства в обоснование уважительности причин пропуска данного срока, не являются исключительными обстоятельствами, указанными в законе, вследствие которых ею был пропущен по уважительной причине процессуальный срок для обращения в суд. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом 10 дневного срока обращения в суд установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая изложенное выше в мотивировочной части решения суда, суд приходит к выводу, что административный истец ФИО2 имела реальную возможность обращения в суд за восстановлением своего нарушенного права в установленный 10-дневный срок, исчисляемый с 09.06.2015 года, и уважительных причин для пропуска данного срока у нее не было, в связи с чем основания для восстановления срока отсутствуют.

В силу ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Таким образом, пропуск срока обращения в суд является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска ФИО2 с применением последствий указанного срока.

В удовлетворении административного иска ФИО2 по этим основаниям следует отказать в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении административного иска ФИО2 суд учитывает такое существенное обстоятельство, что с момента возбуждения исполнительного производства № от 12.03.2011 года прошло почти девять лет. За это время произошла реорганизация службы судебных приставов Кавказского района, ОСП Кавказского района и ОСП по г.ФИО12 соединено в один Отдел судебных приставов по Кавказскому району и г.ФИО12, и в связи с этим исполнительное производству был присвоен номер - № от 04.03.2011 года, это является одним и тем же исполнительным производством.

Из материалов дела видно, что 12.03.2011 года на основании судебного приказа № 2-56/2011 от 04.02.2011 года выданного мировым судьей судебного участка № 144 Кавказского района Краснодарского края судебным приставом – исполнителем Кропоткинского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю ШНИ. было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО10 (л.д. 58).

Данный судебный приказ был отменен Определением мирового судьи судебного участка №144 Кавказского района Краснодарского край ФИО11 и отозван. Было разъяснено право взыскателю ОАО «Краснодарский крайинвестиционный банк» право на заявление данных требований в общеисковом порядке. Данным правом банк воспользовался и обратился в Кавказский районный суд с иском о взыскании кредитной задолженности.

22.10.2016 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. ФИО12 УФССП России по Краснодарскому краю МВВ. было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства от 22.10.2016 года, согласно которого исполнительное производство от 04.03.2011 года № в отношении должника ФИО10 прекращено (л.д. 64).

Решением Кавказского районного суда Краснодарского края от 22.07.2015 года по делу № 2-344/2015 исковые требования ОАО «Крайинвестбанк» к АИР, КГВ, Толбатовской ( Асатрян ) Ирине Всеволодовне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту удовлетворены частично.

Взыскана солидарно с АИР, ФИО5 в пользу ОАО «Крайинвестбанк» задолженность по кредитному договору <***> ( триста восемь тысяч сто восемьдесят) рублей, задолженность по процентам частично в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, неустойка в сумме 1946 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме

9 902 60 рублей.

Расторгнут кредитный договор № от 18.08.2008.. заключенный между ОАО «Крайинвестбанк» и АИР.

ОАО «Крайинвестбанк» отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке в КГВ

Встречные исковые требования КГВ удовлетворены частично.

Признан договор поручительства № от 18.08.2008. заключенный от имени КГВ. с ОАО «Крайинвестбанк» недействительным.

Взысканы с ОАО « Крайинвестбанк» в пользу КГВ компенсация морального вреда 15 000 ( пятнадцать тысяч) рублей, понесенные судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей и по оплате госпошлины в сумме 300 ( триста) рублей.

КГВ отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации стоимости санаторно- курортного лечения и проезда в санаторий и обратно (л.д. 20-26).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.10.2015 года, апелляционная жалоба представителя ОАО «КрайИнвестБанк» по доверенности МОВ. удовлетворена. Решение Кавказского районного суда от 22 июля 2015 года изменено. Встречное исковое заявление КГВ к ОАО «Крайинвестбанк» в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей оставлено без удовлетворения. Взысканы с АИР., ФИО5 в пользу ОАО «Крайинвестбанк» проценты в размере 360133 рубля. В остальной части решение суда оставлено без изменения (л.д. 13- 19).

16.01.2016 года на основании исполнительного листа серия № от 22.07.2015 года, выданного Кавказским районным судом по гражданскому делу № 2-344/2015 судебным приставом – исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. ФИО12 РЛО возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО5.

На день рассмотрения административного иска ФИО2 является должником по исполнительному производству №.

Суд с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств приходит к выводу, что если бы административный ответчик ФИО2 проявила осмотрительность, а также воспользовалась своевременно своим правом на обжалование решений, действий(бездействий) судебных приставов ОСП по г.ФИО12, а затем ОСП по Кавказскому району и г.ФИО12, как ей это было разъяснено, в период с 09.06.2016 года, а также после того как ее нарушенное право было восстановлено Прокуратурой Краснодарского края и было признано незаконным бездействие службы судебных приставов, о чем было внесено представлено начиная с 31.10.2016 года, в суд, то не была бы утрачена возможность проверки в полном объеме доводов административного истца и исполнительного производства в полном объеме.

Суд учитывает такое существенное обстоятельство, что на сегодняшний день утрачена возможность сбора дополнительных доказательств, т.к. являющееся предметом административного иска исполнительное производство уже производством прекращено, и в архивном фонде структурного подразделения на централизованном оперативном хранении отсутствует, о чем имеется соответствующее сообщение (л.д.57).

На сегодняшний день информация по исполнительному производству имеется в электронном носителе по единой базе АИС УФССП по Краснодарскому краю, которая является надлежащим доказательством по рассматриваемому административному делу и согласно данной информации исполнительные действия проводились службой судебных приставов (л.д.86-95). Доводы представителя административного истца действующей по доверенности ФИО3 о том, что данная информация не может являться допустимым доказательством следует признать несостоятельными.

Согласно информации в электронном носителе судебными приставами-исполнителями проверялось имущественное положение должника ФИО2 за обжалуемый период времени, делались запросы в Пенсионный фонд Российской Федерации в Кавказском районе и был получен отрицательный ответ, однако за достоверность предоставленной информации судебный пристав-исполнитель нести ответственности не может.

Доказательств о наступлении для ФИО2 негативных последствий в следствии незаконных бездействий службы судебных приставов, о которых указано в административном иске, ни административным истцом ФИО2, ни ее представителем по доверенности ФИО3 суду не представлено. В подтверждение доводов имеются исключительно ссылки на требования ФЗ «Об исполнительном производстве» - конкретные статьи, регламентирующие права, права сторон по исполнительному производство и совершение исполнительных действий, свидетельствующих о формальном нарушении прав и законных интересов административного истца, без указания конкретных фактов и доказательств. А те факты, которые приводятся: не извещение о возбуждении исполнительного производства, невручение постановления о возбуждении исполнительного производства, нарушение сроков проведения исполнительных действий не могут являться основанием для удовлетворения административного иска ФИО2, т.к. ею пропущен процессуальный срок для обращения в суд без уважительной на то причины и по этим основаниям ей в удовлетворении административного иска отказано.

Доводы административного истца ФИО2 и ее представителя по доверенности ФИО3, приведенные в обоснование заявленных требований суд признает несостоятельными по основаниям, изложенные выше в описательно-мотивировочной части решения суда.

Доводы представителя административного истца действующей по доверенности ФИО3, приведенные в прениях о возможности административным истцом ФИО2 добровольного исполнения судебного решения непосредственно после его вынесения в 2011 году, что в соответствии с пунктом 17 статьи 30 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а вследствие допущенного бездействия судебных приставов-исполнителей Кропоткинского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю выразилось в невыполнении требования, установленного пунктом 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" она этого сделать не смогла, хотя имела реальную возможность на тот момент; о нарушении ее прав, предусмотренных статьей 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в лишении права знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), вследствие надлежащего исполнения должностными лицами ОСП своих обязательств по уведомлению о возбуждении исп.производства административный истец могла бы в полной мере осуществлять свои права, предусмотренные ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно сообщить ОСП, что в тот период времени она состояла в трудовых правоотношениях с ООО «Старстрой», что позволило бы обратить взыскание на заработную плату. И эти действия позволило бы исполнять требования, содержащиеся в исполнительном документе, и не привели бы увеличению задолженности административного истца перед ОАО «Крайинвестбанк» как солидарного должника, о нарушении службой судебных пристав требований ч.1 ст.64, п.3 ст.68 указанного ФЗ, о нарушении сроков проведения исполнительных действий, об уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения в суд, суд признает несостоятельными по основаниям, указанным в описательно-мотивировочной части решения суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска (с учетом дополнений и уточнений) ФИО2 к ОСП по Кавказскому району и г. ФИО12 УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействий) в рамках исполнительного производства № от 12.03.211 года, исполнительного производства № от 04.03.2011 года, выразившихся в лишении права должника на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в нарушении прав стороны по исполнительному производству, в том числе в лишении знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава – исполнителя, его действия (бездействия), в неполном осуществлении мер принудительного взыскания, о восстановлении пропущенного срока подачи административным истцом административного иска, согласно которого она просит:

1. Признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц Отдела судебных приставов по Кавказскому району и г. ФИО12 Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по исполнительному производству № от 12.03.2011г., исполнительному производству № от 04.03.2011г., выразившееся в лишении права на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в лишении права знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава – исполнителя, его действия (бездействие), а также в неполном объеме осуществления мер принудительного взыскания.

2. Восстановить пропущенный срок подачи административным истцом административного искового заявления к отделу судебных приставов по Кавказскому району и г. ФИО12 Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Отдела судебных приставов по Кавказскому району и г. ФИО12 Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по исполнительному производству № от 12.03.2011г., исполнительному производству № от 04.03.2011г., выразившееся в лишении права на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в лишении права знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава – исполнителя, его действия (бездействие), а также в неполном объеме осуществления мер принудительного взыскания, административному истцу ФИО2 следует отказать.

Руководствуясь статьями 92-95, 114, 175-180, 186, п.8 ст. 221, 227,228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска (с учетом дополнений и уточнений) ФИО2 к ОСП по Кавказскому району и г. ФИО12 УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействий) в рамках исполнительного производства № от 12.03.211 года, исполнительного производства № от 04.03.2011 года, выразившихся в лишении права должника на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в нарушении прав стороны по исполнительному производству, в том числе в лишении знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава – исполнителя, его действия (бездействия), в неполном осуществлении мер принудительного взыскания, о восстановлении пропущенного срока подачи административным истцом административного иска, согласно которого она просит:

1. Признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц Отдела судебных приставов по Кавказскому району и г. ФИО12 Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по исполнительному производству № от 12.03.2011г., исполнительному производству № от 04.03.2011г., выразившееся в лишении права на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в лишении права знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава – исполнителя, его действия (бездействие), а также в неполном объеме осуществления мер принудительного взыскания.

2. Восстановить пропущенный срок подачи административным истцом административного искового заявления к отделу судебных приставов по Кавказскому району и г. ФИО12 Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Отдела судебных приставов по Кавказскому району и г. ФИО12 Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по исполнительному производству № от 12.03.2011г., исполнительному производству № от 04.03.2011г., выразившееся в лишении права на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в лишении права знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава – исполнителя, его действия (бездействие), а также в неполном объеме осуществления мер принудительного взыскания, административному истцу ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кавказский районный суд Краснодарского края.

Судья Кавказского районного суда

Краснодарского края: ФИО1

Мотивированное решение

Изготовлено 22.02.2019 г.