Приговор № 1-214/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-214/2018

№1-214/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мичуринск «26» июля 2018 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе

председательствующего судьи Шатиловой Н.В.,

при секретаре Семиколеновой А.О.,

с участием государственного обвинителя Гриднева И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мосягина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... судимого:

30 января 2018 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч.1 ст.222.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей, наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2017 года ФИО1, проходя мимо гаражного массива, расположенного в 40 метрах от автомобильного моста через железнодорожное полотно, ..., и имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта и заведомо зная, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, незаконно собрал несколько верхушечных частей растения дикорастущей конопли.

Реализуя преступный умысел и заведомо зная, что свободный оборот наркотических средств запрещен в Российской Федерации, ФИО1 собранные части растения конопли отнес к себе домой, где проживает по адресу: ..., и стал хранить их в тумбочке, ..., до 29 марта 2018 года.

29 марта 2018 года ФИО1 взяв из тайника ранее незаконно приобретенную марихуану, упакованную в пакет из полимерного материала, и стал свободно передвигаться с ней ....

29 марта 2018 года имея при себе ранее незаконно приобретенное наркотическое средство - марихуана, ФИО1 находясь на перроне железнодорожного вокзала станции Мичуринск-Уральский Юго-Восточной железной дороги ... был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.24 КоАП РФ и доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на станции Мичуринск, расположенную в здании железнодорожного вокзала станции Мичуринск-Уральский ЮВ железной дороги по адресу: ... ..., где в период времени с 11 часов 45 минут и до 12 часов 05 минут, в ходе проведения личного досмотра у него, в присутствии понятых, в нижнем правом (наружном) кармане одетой на нем куртки был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения.

Согласно справке эксперта №И-337 от 30.03.2018 и заключения эксперта № Э-390 от 22.04.2018. представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 29.03.2018г., является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в высушенном состоянии составляет 46,28 грамма, что относится к значительному размеру, оборот которой в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ (список 1, утвержденный постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года в редакции от 29.07.2017г. № 903 - ФЗ).

В соответствии со списком №1, утвержденным постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 г. (в редакции Постановления Правительства РФ №903-ФЗ от 29.07.2017 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство марихуана, массой 46,28 грамма относится к значительному размеру, оборот которого запрещен в Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемом деянии, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Мосягин А.В. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

С учетом изложенного суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ, так как санкция ч.1 ст.228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на него не поступало, по месту отбывания наказания характеризовался положительно, судим, в период испытательного срока при условном осуждении совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учете у психиатра и нарколога состоит с 2011 года ... Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ... Однако указанные особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются значительными расстройствами памяти, мышления, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у него не было признаков какого-либо временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Поэтому ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, в каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической зависимости у ФИО1 не выявлено (л.д.115-117).

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому,в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФактивное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери, за которой он осуществляет уход.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, соответствует тяжести содеянного, целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, тогда как иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Размер наказания суд определяет с учетом ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, ч.2 ст.73 УК РФ, с учетом установленных смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, полагая возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ с установлением определенных ограничений, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, сохранив условное осуждение по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 30.01.2018г., которым наказание назначено с применением ст.73 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, в том числе по основаниям, предусмотренным п.1 примечания к ст.228 УК РФ, суд не усматривает.

Меру пресечения не избирать до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом с учетом мнения сторон в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 30 января 2018 года следует исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 периодически, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, и не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 46,10 грамма, упакованное в пакет из полимерного материала белого цвета с цветными рисунками и текстом; три бумажных свертка с фрагментами нетканого материала со смывами с рук ФИО1 и контрольным образцом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ... (квитанция ... от 01.06.2018г.) (л.д.129) - уничтожить.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 30 января 2018 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы, представления через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Председательствующий Н.В. Шатилова