Приговор № 1-356/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 1-356/2024

К делу № 1-356/2024

23RS0040-01-2024-003226-76


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.07.2024 г. г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Щелочкова Н.Н.,

при секретаре Ивановой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя ФИО9,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, адвоката ФИО22,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-Черкесской Республики, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>; имеющего среднее образование, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, не состоящего на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 01 часа 27 минут по 01 часа 30 минут 23 февраля 2024 года ФИО1 находясь у входа в помещение ночного клуба «Винегрет», расположенном по адресу: <...>, действуя умышленно, в соответствии с внезапно возникшим у него преступным умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1, и, желая их наступления, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с последним, кулаками рук умышленно нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов в область головы, отчего последний с приданием телу ускорения упал на тротуар.

В результате преступных действий ФИО1 согласно заключения эксперта № 1267/2024 от 03 апреля 2024 года, Потерпевший №1 причинены повреждения в виде раны в теменной области головы справа с ушибом мягких тканей правой теменно-затылочной области, линейный перелом правой височной и теменной костей, субарахноидального кровоизлияния (скопление крови под мягкими мозговыми оболочками), ушиба головного мозга средней степени тяжести с контузионными очагами в лобной доле слева, теменной доли справа, в левом чечевицеобразном ядре. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни в соответствии с п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ МЗ и Социального развития № 194н от 24.04.2008г.).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 111 УК РФ, признал частично показал суду следующее.

05 февраля 2024 года, он совместно со своей супругой ФИО3, приехал в город Краснодар, для того чтобы сделать операцию на ногу, так они остановились у его родного брата ФИО1 Д., по адресу: <адрес>.

22.02.2024 года, у его жены ФИО3,был день рождения и они решили съездить отдохнуть, в диско-бар «Винегрет». Примерно в 21 час 40 минут, они вызвали такси, чтобы направиться вышеуказанный бар, по приезду в данный бар, его жена заполнила анкету, и они расположись за столом, где заказали покушать и выпить. Спустя несколько часов его жена ФИО3 совместно с ФИО11 Пошли потанцевать, после к ним начал приставать ранее неизвестный ему мужчина, который на вид находился в алкогольном опьянении, на что он сделал ему замечание. Посое этого его старший брат сделал ему замечание, они отошли поговорить, после чего в обнимку вернулись и продолжили совместно танцевать. Спустя время данный молодой человек начал опять приставать к его супруге, и ударил её рукой по ягодицам. Он подошел к нему и сделал еще раз замечание, после чего они проследовали на выход из заведения диско-бара «винегрет», так на данном фоне у них и возник словесный конфликт, в ходе которого он нанес правой и левой рукой 3 удара в область лица, после чего ранее неизвестный мужчина, стал убегать, после чего он нанес еще один удар правой рукой в область головы после чего он упал. После чего зашел в заведение, для того, чтобы забрать вещи, после вызвали такси, так он подошел к мужчине которого был, чтобы убедиться, что он с сознании, после чего они все сели в такси у поехали домой по адресу <адрес>.

Вину в инкриминируемом ему деянии признает частично, не хотел умышленно причинять потерпевшему тяжкий вред здоровью, в содеянном раскаивается. Более по данному факту мне пояснить нечего.

В судебном заседании принес извинения потерпевшему. Гражданский иск признал частично.

В связи с имеющимися противоречиями, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в части, в соответствии с которыми вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 57-59, 73-74).

Вместе с тем, несмотря на частичное признание вины в инкриминируемом преступлении в ходе производства по делу, виновность ФИО12 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью представленных государственным обвинителем и исследованных судом доказательств.

- показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым 22 февраля 2024 года у них с коллегами был небольшой корпоратив ко Дню защитника отечества. Потом они прибыли в ночной клуб, употребляли там спиртные напитки. После он не помнит произошедших событий, он не может вспомнить. Единственное, что он помнит, это то, что 26 февраля 2024 года он пришел на рабочее место, не понимая, что ему были причинены телесные повреждения, где его сотрудники увидев его повреждения и его состояние, вызвали ему сотрудников скорой помощи, которые его госпитализировали в ГБУЗ ККБ № 2 г. Краснодара, куда, как оказалось позже, он ранее доставлялся 23 февраля 2024 года, однако по каким-то причинам отказался от госпитализации и не мог сообщить свое имя, поэтому медицинскую документацию оформили на имя «Неизвестный». На настоящий момент он не проходит амбулаторного лечения, чувствует себя удовлетворительно, имевшийся у него дефект речи после полученных телесных повреждений прошел. В настоящее время работает.

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО13, согласно которым она показала, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является родным братом ее супруга. ФИО1 Д.. В конце января 2024 года к ним приехал ФИО1, для проведения плановой операции на ногу в поликлинике г. Краснодара. В связи с чем, остановился временно у них. 22 февраля 2024 года так же в гости к ним приехала супруга ФИО1 для того, чтобы отметить свое день рождения. Так мы вчетвером, она мой супруг, ФИО1 М,Д. и его супруга, 22 февраля 2023 года около 21 часа 00 минут направились в диско-бар «Винегрет» расположенный по ул. 40 Лет Победы г. Краснодара, чтобы отметить день рождения супруги ФИО1 ближе к 01 часу 00 мину 23 февраля 2024 года она и супруга ФИО4 находились на танцполе, когда к ним подошел ранее не знакомый молодой человек на вид лет 35, славянской внешности, рост примерно 175 см, среднего телосложения. Данный молодой человек находился в состоянии алкогольного опьянения проявлял по отношению к ним с супругой ФИО1 знаки внимания, ФИО1 и ее супруг предупредили молодого человека, что они являеюся их женами. Молодой человек отошел от них в сторону. Однако, спустя некоторое время снова приблизился к ней и приобнял ее в области бедер, на что ФИО1 не стерпел и попросил его выйти из помещения клуба на разговор. Она, ее супруг и супруга ФИО1 оставались в помещении клуба. Они собрали свои вещи и вышли на улицу, когда увидели, что вышеописанный молодой человек лежит на асфальте без сознания. ФИО1 сказал, что это он нанес удар молодому человеку, отчего от упал на поверхность тротуара. Они все попытались оказать ему помощь, он на время пришел в себя, но снова потерял сознание. После они все вчетвером уехали домой, поскольку молодому человеку вызвали сотрудников скорой помощи. Поведение молодого человека было очень вызывающим в помещении клуба, он очевидно приставал и к другим девушкам в клубе. Более пояснить нечего.

- показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО3, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО13

- показаниями свидетеля ФИО15 согласно которым она показала, что с 2002 года состоит в должности врача-невролога ГБУЗ ККБ № 2 МЗ КК РФ. 26 февраля 2024 года она находилась на рабочем месте, когда для лечения ей был передан поступивший 26.02.2024 гр. Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. она провела осмотра поступившего Потерпевший №1 и был установлен диагноз: ЗЧМТ от 23.02.2024, ушиб головного мозга средней степени тяжести, очаги повышенной плотности в левом чечевицеобразном ядре, кортикально в левой лобной доле и субкортикально в правой теменной доле, конвекситальное САК в левой лобной области, линейный перелом правой височной и теменной костей, ушиб мягких тканей правой теменно-затылочной области. Далее в цифровом архиве стационара она нашла информацию о его предыдущем поступлении в отделение их стационара 23.02.2024 но как – «Неизвестный», так как со слов дежурной смены, поступивший находился в состоянии алкогольного опьянения, при поступлении документов удостоверяющих его личность не имелось. Изучив мед.карту № 101147 от 23.02.2024 и выслушав врачей дежурной смены, которые принимали пациента 23.02.2024 – она пришла к выводу, что Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. поступивший к ней на лечение 26.02.2024 (мед. Карта № 10679 от 26.02.2024) и «Неизвестный» поступивший в стационар 23.02.2024 (мед. Карта № 10147) – один и тот же человек. Повреждения и давность их образования данных лиц совпадали при лечении.

- показаниями эксперта Свидетель №1, согласно которого она пояснила, что в ее производстве находилась экспертиза №1267/2024 на гр. Потерпевший №1 в которой были описаны повреждения в виде раны в теменной области головы справа с ушибом мягких тканей правой теменно-затылочной области, линейный перелом правой височной и теменной костей, субарахноидального кровоизлияния (скопление крови под мягкими мозговыми оболочками), ушиба головного мозга средней степени тяжести с контузионными очагами в лобной доле слева, теменной доли справа, в левом чечевицеобразном ядре. Образование вышеуказанных повреждений с высоты собственного роста с приданием телу ускорения не исключается. При анализе мед. документации повреждения в области лица описаны не были (не зафиксированы), ввиду чего, в заключении исключается образование данных повреждений в результате ударов руками и ногами.

-оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ, с учетом мнения сторон показаниями свидетеля Свидетель №3 изложенные в протоколе допроса от 26 февраля 2024 г., согласно которым она показала, что 26 февраля 2024 года находилась на остановке общественного транспорта, когда к ней подошли сотрудники полиции, представились и попросили принять участие в проведении следственного действия в качестве понятого. Она согласилась. Ей были разъяснены права. После молодой человек мне и второму понятому представился как ФИО1 М,Д. и пояснил, что желает указать на место, где совершил преступление. так все участники проехали к дому 20/ по ул. 40 лет Победы в г. Краснодаре, где ФИО1 пояснил, что именно туту он нанес ране неизвестному ему молодому человеку телесные повреждении, а именно кулаком правой и левой руки удар в область головы. После он уехал. ФИО1 на месте ориентировался хорошо, вел себя уверенно.(том 1 л.д. 66-68).

Письменными и иными доказательствами:-протокол проверки показаний на месте от 26 февраля 2024 года, согласно которого подозреваемый ФИО1 самостоятельно, уверенно указал на место совершения преступления, пояснив все обстоятельства.(том 1 л.д. 60-63)-заключение эксперта 1267/2024 от 03 апреля 2024 года, согласно которого ФИО16 причинены повреждения в виде раны в теменной области головы справа с ушибом мягких тканей правой теменно-затылочной области, линейный перелом правой височной и теменной костей, субарахноидального кровоизлияния (скопление крови под мягкими мозговыми оболочками), ушиба головного мозга средней степени тяжести с контузионными очагами в лобной доле слева, теменной доли справа, в левом чечевицеобразном ядре. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни в соответствии с п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ МЗ и Социального развития № 194н от 24.04.2008г.). (том 1 л.д. 100-104)-протокол выемки 19 марта 2024 года, согласно которого в ГБУЗ ККБ № 2 МЗ КК изъяты медицинская карта № 10679 от 26.02.2024 пациента получающего медицинскую помощь в стационарных условиях на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года и медицинская карта № 10147 от 23.02.2024 пациента получающего медицинскую помощь в стационарных условиях на имя «НЕИЗВЕСТНЫЙ » (том 1 л.д. 92-94).

-протокол осмотра предметов от 19 марта 2024 года, согласно которого объектом осмотра является медицинская карта № 10679 от 26.02.2024 пациента получающего медицинскую помощь в стационарных условиях на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года и медицинская карта № 10147 от 23.02.2024 пациента получающего медицинскую помощь в стационарных условиях на имя «НЕИЗВЕСТНЫЙ --». Диагноз двух осматриваемых карт пациента совпадает при поступлении: ЗЧМТ от 23.02.2024, ушиб головного мозга средней степени тяжести, очаги повышенной плотности в левом чечевицеобразном ядре, кортикально в левой лобной доле и субкортикально в правой теменной доле, конвекситальное САК в левой лобной области, линейный перелом правой височной и теменной костей, ушиб мягких тканей правой теменно-затылочной области. В медицинской карте № 10679 от 26.02.2024 ведется обследование и лечение Потерпевший №1 в медицинской карте № 10147 от 23.02.2024 оформлен отказ от лечения пациентом. CD-диски с записью КТ не вскрывались и не воспроизводились в связи с отсутствием программы для его воспроизведения. Внешних повреждений не имеют(том 1 л.д. 102-103).

-протокол осмотра предметов от 01 апреля 2024 года, согласно которого объектом осмотра является DVD-R -диск, извлеченный для осмотра из белого конверта в материалах уголовного дела. При воспроизведении видеофайла записи, на которой видно, как в 01 час 28 минут 50 секунд на тротуар выходят два молодых человека один из которых одет в черный классический костюм темные волосы на лице борода, как пояснил в ходе осмотра видеозаписи обвиняемый ФИО1, что данный молодой человек на записи – он. Второй молодой человек одет в джинсы, светлую футболку, волосы русые. Между молодыми людьми происходит разговор, в ходе которого временном промежутке записи 01 час 28 минут 51 секунда ФИО1 наносит три удара кулаками рук поочередно правой-левой в область лица молодого человека в белой футболке, отчего последний пытается уклониться и отходит в сторону к проезжей части улицы. ФИО5 движется за молодым человеком и находясь ближе к проезжей части на тротуаре наносит один удар кулаком правой руки в область головы слева молодому человеку в белой футболке, отчего последний падает с ускорением на тротуар устеленный тротуарной плиткой. К молодому человеку в белой футболке подбегают окружающие, оказывают помощь. В 01 час 43 минуты 49 секунд подъезжает карета скорой помощи и забирает молодого человека в белой футболке, который весь временной промежуток после удара до приезда скорой не приходил в сознание, лежал на тротуаре. Запись окончена. (том 1 л.д. 128-129)

Протокол осмотра места происшествия от 23 февраля 2024 года, согласно которого осмотрен участок местности у дома 20/1 по ул. 40 Лет Победы в г. Краснодаре. В ходе осмотра ничего не изъято. (том 1 л.д. 4-6).

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с записью камеры видеонаблюдения установленной у входа в ночной клуб «Винегрет» <...>; данная видеозапись просмотрена в ходе судебного заседания по ходатайству стороны, содержание соответствует описанию указанному в протоколе осмотра предметов от 01 апреля 2024 года;

- медицинские карты пациента ГБУЗ ККБ № 2 МЗ КК № 10679 от 26.02.2024 и № 10147 от 23.02.2024 (оформленная при поступлении на имя «неизвестный--»), а так же CD-диски с записью КТ пациента ГБУЗ ККБ № 2 МЗ КК на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(том 1 л.д. 107,134)

Иные доказательства:

Рапорт старшего дознавателя ОД ОП (Центральный округ) УМВД России по г. Краснодару, согласно которого установлен факт причинения неустановленным лицом телесных повреждений неизвестному мужчине госпитализированному в ГБУЗ ККБ № 2 МЗ КК РФ 23.02.2024 с биско-бара «Винегрет» по адресу: <...>. (том. 1 л.д. 3)

К показаниям подсудимого относительно не причастности к совершению инкриминируемого преступления и оценки его действий как не носящих умышленный характер, что также отражено в позиции его защитника о необходимости переквалификации действий на ст. 118 УК РФ, суд относится критически, связывает данные показания с тактикой защиты и желанием уклонится от уголовной ответственности установленной законом и избежать наказания за содеянное. Его показания опровергаются показаниями допрошенных свидетелей, потерпевшего, представленными государственным обвинителем и исследованных судом материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании вещественными доказательствами.

Доводы стороны защиты относительно не установления экспертным заключением причинно-следственной связи возникновения телесных повреждений, опровергаются выводами эксперта, о возможности возникновения данных повреждений в описанных в обвинении обстоятельствах и период.

Оценив в совокупности показания подсудимого в части признания вины, потерпевшего, свидетелей и оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания не явившихся свидетелей, суд приходит к убеждению, что эти показания последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение.

Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, суд расценивает как восполнение показаний данных в суде, неточности, не меняющие существо показаний, относит к давности событий.

Доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступлений, последовательны, согласованы между собой, добыты в соответствии с нормами УПК РФ, нарушений при их получении в судебном заседании не установлено, в виду чего отсутствуют какие-либо основания отнести данные доказательства к числу недопустимых и подлежащих исключению.

С учётом исследованных в судебном заседании доказательств, их анализа и оценки в совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении преступления доказана, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, Потерпевший №1, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела данных, согласно которым ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление суд в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, положительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает совершение преступления впервые, частичное возмещение причиненного потерпевшему вреда, а также совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, выраженное в принесении извинений.

Также в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, выразившееся в непристойном поведении в общественном месте, что также подтверждается видеозаписью, представленной стороной защиты и исследованной в судебном заседании.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. ст. 64 УК РФ. Нет также оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание положения ст. 56 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришёл к выводу назначить подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества – в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 судом не установлены отягчающие наказания обстоятельства, то наказание ему назначается с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Разрешая вопрос о возможности применения как альтернативы лишению свободы принудительных работ, суд учитывает положения ст. 531 УК РФ, а также тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым. преступления и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения альтернативного наказания.

Заболеваний, препятствующих отбытию наказания в виде лишения свободы, либо ограничения свободы, в представленных суду документах в установленном уголовно-процессуальном порядке не установлено.

С учетом характера и общественной опасности преступления, а также данных о личности ФИО1, суд учитывает возможным его исправление без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

В ходе предварительного следствия от потерпевшего поступил гражданский иск, в котором он просит взыскать с подсудимого компенсацию морального и физического вреда в размере 3 000 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должно быть указано: в чем заключается нарушение, либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 309 УПК РФ, при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск, а при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Как усматривается из существа исковых требований истцом не представлено прямых доказательств произведенных расчетов, на основании которых он выдвигает свои требования, в том числе характера и степени нравственных страданий в обоснование требований причинённого морального вреда.

При таких обстоятельствах суд приходит к вводу о признании за потерпевшим права на удовлетворение гражданского иска, и оставлении гражданского иска без рассмотрения для разрешения вопроса в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь внутренним убеждением и в соответствии с положениями ч. 2 ст. 97 УПК РФ в рамках обеспечения исполнения приговора суда, полагает необходимым оставить без изменения меру пресечения в виде содержания под домашним арестом.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества, не применялись.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которых условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства:

- хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Щелочков